Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград       

«05» февраля 2024 года                                                                       Дело № А12-27914/2023

Резолютивная часть решения оглашена «23» января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Ковровская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области до и после перерыва– ФИО1, представитель по доверенности №31 от 06.02.2023, диплом,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности №ВФ-171 от 27.06.2023, диплом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее- Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 06.09.2023 №044S19230006971 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций.

Представитель Комитета факт правонарушения не оспаривает, просит снизить размера финансовых санкций.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и   обязательного социального страхования" (далее- Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, 24.05.2023 Комитет заключил договор возмездного оказания услуг (гражданско-правового характера) с физическим лицом.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обязан был представить сведения по форме ЕФС-1 не позднее 25.05.2023 года, однако страхователь представил отчет по форме ЕФС-1 на 4 застрахованных лиц - 09.06.2023 года.

По итогам проверки представленных сведений Отделение СФР пришло к выводу о том, что сведения представлены Комитетом за пределами срока, установленного пенсионным законодательством, что отражено в акте от 04.08.2023 № 044S1823000433.

Решением ОПФР по Волгоградской области от 06.09.2023 № 044S19230006971 (далее - Решение) Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в срок сведений, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Комитет, не согласившись с решением Фонда, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части размера финансовых санкций.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из преамбулы Закона № 27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Департамент является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 28.12.2022) предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. 

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи (о трудовой (иной) деятельности), представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», а также Порядок ее заполнения утверждены Постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 № 245п (далее - Порядок).

В силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ Фонд осуществляет контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области представил отчет по форме ЕФС-1 на 4 застрахованных лиц - 09.06.2023 года, вместе с тем сведения по форме ЕФС-1 должны быть представлены не позднее 25.05.2023 года, поскольку дата заключения договора ГПХ - 24.05.2023г.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах представлены  с нарушением установленного законом срока. 

Таким образом, решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования соответствует закону.

Вместе с тем заявитель указывает, что нарушение совершено впервые, нарушение срока представления отчетности не нанесло ущерба бюджету, при исчислении суммы штрафа Фондом не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 2000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба. 

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере. 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом. 

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум ВАС РФ разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений». 

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ. 

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

 В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу. 

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. 

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика. 

Суд считает, что исходя из смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежит снижению более, чем в два раза. 

Учитывая, что просрочка представления составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (доказательств обратного в материалы дела не представлено), финансирование Комитета за счет средств бюджета, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает возможным уменьшить штраф до 500 рублей.

Суд считает, что с учетом указанного снижения штраф отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует совершенному обществом правонарушению, и не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение. 

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, арбитражный суд полагает, что  заявление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  подлежит удовлетворению путем снижения назначенного размера штрафа до 500 рублей.

В связи с указанным, решение в части штрафа, превышающего 500 рублей подлежит признанию недействительным.

Оснований для полного признания недействительным решения суд не усматривает, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено судом. 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Снизать размер финансовых санкций, наложенных на Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 06.09.2023 №044S19230006971 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до 500 рублей, признав решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 06.09.2023 №044S19230006971 недействительным в части штрафа, превышающего 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                             К.Т. Онищук