Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60490/17-40-562

20 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 048 938 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) акционерное общество «МГОАО «Промжелдортранс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.09.2017; ФИО2 по доверенности от 20.07.2015;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.08.2017;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 по доверенности от 21.11.2016; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее – ООО «Газпромнефть-Логистика», ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 048 938 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «МГОАО «Промжелдортранс» (далее – АО «МГОАО «Промжелдортранс»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс»), общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл»).

Явившиеся в судебное заседание представитель ОАО «РЖД», представитель ООО «Газпромнефть-Логистика», представитель ООО «Газпромтранс» заявили, что не возражают против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя АО «МГОАО «Промжелдортранс», представителя ООО «Трансойл».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ОАО «РЖД» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Представитель ООО «Газпромнефть-Логистика», представитель ООО «Газпромтранс», каждый в отдельности, объяснили, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО «РЖД», представитель ООО «Газпромнефть-Логистика», представитель ООО «Газпромтранс», явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 12.07.2004 между ОАО «РЖД» и АО «МГОАО «Промжелдортранс» заключен договор №2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор) Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги.

Согласно дополнительному соглашению №11 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, АО «МГОАО «Промжелдортранс» в качестве дополнительного предприятия, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Псковской железной дороги, указано ООО «Газпромнефть-Логистика».

АО «МГОАО «Промжелдортранс» организует подачу и уборку вагонов порожних цистерн своим локомотивом на место проведения грузовых операций согласно договору от 14.12.2012 №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132, а погрузку осуществляет ООО «Газпромнефть-Логистика».

На основании доверенности от 23.12.2013 №ГПН-Л/Д-216 ООО «ГПН-Логистика» доверяет АО «МГОАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по нему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей на станции Яничкино Московской железной дороги.

В соответствии с п. 1,5 договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 8,0 часов. 

С период январь 2016 года на станции назначения Яничкино на путях общего пользования в ожидании подачи простаивали  поезда по причине занятости пути необщего пользования, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты общей формы №№2624, 2643, 2619, 2646, 2607, 2623, 2550, 2563, 2058, 2076, 2013, 2032, 2004, 2014, 2706, 2726, 2639, 2653, 273, 2003, 2033, 2023, 2036, 2016, 2039, 2034, 2064, 2037, 2047, 2040, 2060, 2074, 2088, 2061, 2079, 2055, 2072, 2046, 2051, 2075, 2082, 2075, 0280, 2100, 2118, 2109, 2087, 2094, 2089, 2099, 2095, 2102, 2117, 2123, 2129, 2132, 2122, 2139, 2130, 2141, 2145, 2149, 2143, 2156, 2150, 2169, 2162, 2192, 2154, 2166, 2152, 2153, 2165, 2196, 2165, 2205, 2168, 2172, 2193, 2205, 2193, 2213, 2171, 2188, 2214, 2222, 2202, 2240, 2238, 2239, 2238, 2371, 2250, 2272, 2218, 2252, 2270, 2276, 2260, 2275, 2253, 2271, 2302, 2319, 2302, 2370, 2332, 2351, 2318, 2334, 2329, 2354, 2335, 2336, 2350, 2356, 2355, 2412, 2355, 2453, 2358, 2381, 2369, 2372, 2361, 2353, 2399, 2404, 2380, 2400, 2373, 2390, 2373, 2391, 2405, 2449, 2450, 2406, 2421, 2420, 2460, 2420, 2461, 2442, 2471, 2443, 2550, 2469, 2512, 2474, 2500, 2466, 2527, 2459, 2467, 2507, 2521, 2501, 2509, 2511, 2517, 2523, 2530, 2529, 2545, 2516, 2531, 2544, 2560, 2543, 2546, 2559, 2566, 2564, 2569, 2565, 2580, 2588, 2604, 2588, 2625, 2581, 2589, 2568, 2593, 2583, 2598, 2606, 2620, 2603, 2605, 2696, 2644, 2656, 2662, 2651, 2655, 2658, 2695, 2693, 2711, 2667, 2712, 2691, 2699, 2713, 2719 надписанные со стороны грузополучателя с разногласиями.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением, платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По ставкам таблицы №1 тарифного руководства, плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется при задержке вагонов под погрузкой свыше технологического времени, установленного в договоре.

Нарушение технологических норм выгрузки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика №№1860, 1865, 1840, 1771, 1296, 1233, 1223, 1922, 1871, 1239, 1247, 1254, 1280, 1266, 1276, 1316, 1298, 1290, 1269, 1302, 1337, 1321, 1322, 1325, 1343, 1353, 1361, 1367, 1375, 1385, 1403, 1423, 1395, 1384, 1438, 1414, 1450, 1415, 1454, 1463, 1460, 1503, 1482, 1512, 1508, 1499, 1536, 1568, 1559, 1584, 1591, 1592, 1642, 1614, 1610, 1600, 1638, 1633, 1626, 1663, 1657, 1671, 1679, 1692, 1701, 1687, 1735, 1676, 1716, 1698, 1721, 1737, 1757, 1740, 1765, 1765, 1759, 1786, 1791, 1793, 1825, 1806, 1810, 1816, 1838, 1827, 1896, 1881, 1873, 1895, 1905, 1911, 1898, 1920.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно п. 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В обоснование факта задержки спорных вагонов на станции ФИО5 представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующей станции.

Акты общей формы, представленные ОАО «РЖД» подтверждают задержку гонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено, время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик подписал с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе составил 1 048 938 руб.  

В адрес ООО «Газпромнефть-Логистика» направлена претензия с требованием о погашении задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Яничкино. В соответствии с полученными возражениями на претензию от 18.05.2016 №ГПН-01/05/4598 ООО «Газпромнефть-Логистика» отклонил в полном объеме требования ОАО «РЖД» об уплате соответствующей суммы.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдены условия для взыскания платы за время нахождения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования исходя из толкования ст.39 УЖТ РФ (доставка вагонов ранее срока) не обоснован, поскольку согласно дорожным ведомостям на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой, вагоны прибывали на станцию до истечения срока доставки груза, что не противоречит статьям 33, 36 УЖТ РФ. Частью одиннадцатой статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Cогласно статье 20 Устава о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи. Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче. Истец своевременно известил представителя ответчика о подаче спорных вагонов, что ответчиком не оспорено. 

Кроме того, данная позиция по прибытию вагонов ранее срока доставки подтверждается сформировавшейся судебной практикой (дела № А40-36835/2016, № А40-95680/14 и № А40-4974/2016).

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что прибытие вагонов на станцию до истечения срока доставки груза противоречит УЖТ РФ и что плата за пользование вагонами в указанном случае не подлежит начислению. Кроме того, истец  надлежащим образом уведомил ответчика о прибытии вагонов. 

Доводы ответчика о том, что акты общей формы, не подтверждают вину ответчика, не обоснован и о том, что акты не подписаны владельцем пути необщего пользования, поскольку в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, предусмотрено, что при задержке подачи порожних вагонов на пути необщего пользования, по причинам зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки и готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Правилами предусмотрено предъявление акта общей формы одному из следующих лиц: грузоотправителю, грузополучателю или владельцу пути необщего пользования.

Ни ответчик, ни третьи лица в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представили доказательств, опровергающих простой вагонов, прибывших в адрес ответчика в марте 2016 года и простаивающих на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования. Также в материалах дела не представлены доказательства наличия вины иных лиц в нарушении в спорный период технологического срока оборота вагонов, установленного параграфом 12 договора. В соответствии с дополнительным соглашением №11 к договору в качестве дополнительного предприятия, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги, указано ООО «ГПН-Логистика». При этом, буквальное содержание параграфа 16 договора указывает на то, что указанные в договоре предприятия осуществляют эксплуатацию путей необщего пользования на условиях, указанных в договоре. В связи с чем, условия договора распространяются на ответчика, который является стороной данного договора.

Несмотря на заявления третьего лица и ответчика, о том, что памятки не подтверждают нарушения технологического срока оборота вагонов, ни ответчик, ни третьи лица в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представили доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в памятках приемосдатчика представленных перевозчиком в материалы дела.

Доводы о том, что ссылка на договор транспортного обслуживания №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 не является основанием для начисления платы, подлежит отклонению, поскольку данным договором предусмотрен технологический срок оборота вагонов - 8 часов. В соответствии с п.2.1.7 договора предусмотрено, что владелец пути и ответчик в случае задержки вагонов на пути необщего пользования составляю совместный акт общей формы где отражают, по чьей вине произошел простой. Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства вины иных лиц, в простое вагонов на станции назначения Яничкино в марте 2016 года, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано нахождение вагонов на путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя - опровергаются материалами дела.

Кроме того, 8-часовой технологический срок оборота вагонов для ООО «Газпромнефть-Логистика» предусмотрен не только договором от 12.07.2004 №2/186, заключенным между ОАО «РЖД» и АО «МГОАО «Промжелдортранс», но и п. 1.5. договора от 14.12.2012 №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132, заключенным между АО «МГОАО «Промжелдортранс» и ООО «Газпромнефть-Логистика».

В связи с тем, что в спорный период ООО «Газпромнефть-Логистика» не соблюдало предусмотренные соглашением сторон технологическое время (8 часов), это привело к задержке следующих в адрес ответчика вагонов и необходимости их размещения на путях промежуточных станций.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Актами общей формы, памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела, перевозчик подтверждает задержку вагонов на станции Яничкино по вине грузополучателя, а именно в связи невыполнением ответчиком технологического срока оборота вагонов.

Начало времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Яничкино подтверждается актами общей формы, оформленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования. Окончание времени простоя подтверждается актами общей формы на окончание нахождения вагонов на путях станции общего пользования.

Таким образом, совокупность указанных документов подтверждает факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика на путях общего пользования станции Яничкино, по зависящим от ответчика причинам, а именно невыполнение технологического срока оборота вагонов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 048 938 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 489 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.