АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5153/2021

23 декабря 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 15.06.2020 № 03023000409200000150001, 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» об обязании в исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 15.06.2020 № 03023000409200000150001 на выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с.Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, а именно, с учетом уточнений, истец просил в срок до 30.12.2021 провести работы по правке столбов ограждения, которые завалились; закрепить упавшие панели оград.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 15.06.2020 был заключен муниципальный  контракт №03023000409200000150001 на проведение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Истец принял работы и оплатил их в полном объеме. На основании п. 6.2  контракта гарантийный срок выполненных работ установлен –12 месяцев после подписания акта приемки выполненных работ. В процессе эксплуатации, в пределах предусмотренного договором гарантийного срока, заказчик обнаружил и сообщил истцу о выявлении дефектов. Ответчик в добровольном порядке выявленные дефекты не устранил, на претензии истца не ответил. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании 09 декабря 2021 года объявлялся перерыв до 16 декабря 2021  года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва стороны в судебное заседание также не явились.

Истец ранее участвовал в рассмотрении дела, считает надлежащим образом извещенным. 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

На юридический адрес ответчика, судом были направлены заказные письма №670008562974650 (определение суда о принятии заявления к производству), №6700064896660  (о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (заказчик) и ООО «Гарант»  (подрядчик) 15.06.2020 был подписан муниципальный контракт №03023000409200000150001, согласно пункту 1.1. которого а подрядчик обязуется выполнить работы работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в Техническом задании, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение №1) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 014 218 руб. 05 коп. без НДС. 

Пунктом 3.2 предусмотрены сроки выполнения работ: со дня подписания до 25 июля 2020 года.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами акта выполненных работ и составляет 12 месяцев (пункт 6.2. контракта). 

Стороны подписали акт выполненных работ от 27.07.2020.

19.07.2021 истцом был составлен акт обследования объекта по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту от 15.06.2020 № 03023000409200000150001. В акте зафиксировано, что часть столбов ограждения завалились, панели оград упали.

23.07.2021 истец направил подрядчику письмо о необходимости устранения выявленных дефектов. 

Ответ на указанную претензию в материалы дела не представлен. 

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства. 

Возникшие между сторонами правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для государственных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. (п.2 ст.722 ГК  РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В  соответствии с пунктом 5  статьи 724 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен срок гарантии выполненных работ – 12 месяцев после подписания акта приемки выполненных работ.

Как было указано, работы приняты 27.07.2020. Недостатки на объекте заказчиком выявлены в пределах гарантийного срока (19.07.2021). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из представленных доказательств, следует считать установленным факт наличия недостатков в работе, в силу чего у заказчика на основании абз. 2 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от подрядчика их безвозмездного устранения. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком доказательств отсутствия его вины в возникновении спорных недостатков не представлено. Доказательств устранения недостатков, выявленных истцом и зафиксированных в акте от 19.07.2021 в материалы дела также не представлено. 

Истцом указано на устранение недостатков до 30.12.2021. Однако с учетом того, что по существу дело рассмотрено 16.12.2021, данный срок суд полагает неразумным. Судом устанавливается срок для исполнения гарантийных обязательств - течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании устранить указанные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 15.06.2020 № 03023000409200000150001 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

С учетом того, что заявлено неимущественное требование размер государственной пошлины составил 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 15.06.2020 № 03023000409200000150001, заключенному с муниципальным казенным учреждением «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с.Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, а именно: провести работы по правке столбов ограждения, которые завалились; закрепить упавшие панели оград.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. – государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная