АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22942/20

29 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Доходные дома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2021 г.;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2022 г.;

от третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО4, доверенность от 28.12.2021 г., 

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО5, доверенность от 17.11.2020 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доходные дома» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.05.2020 в сумме 202 962,51 руб., 54 руб. почтовых расходов, 7 059 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общедомового имущества.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, а также ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 178 953,54 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что за период с 01.02.2018 по 01.03.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации осуществляло оплату теплоснабжения спорного нежилого помещения напрямую АО "Теплоэнерго". Ответчик указал, что данная информация содержится в исковом заявлении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, предъявленном к ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в порядке регресса за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2018 по 01.03.2020 в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» дал пояснения по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилые помещения общей площадью 123,4 кв. м, а именно: помещение 1 - площадью 30,9 кв. м и помещение 2 площадью 92,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Дом, расположенный по адресу 

<

...>, находится в управлении ООО "Доходные дома" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.12.2015.

Как указывает истец, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком своевременно не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом за период с 01.09.2018 по 31.05.2020 образовалась задолженность в размере 178 953,54 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. N 506 от 06.06.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Порядок оплаты поставленных коммунальных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также специальными законами в зависимости от поставляемого ресурса. Согласно пункту 7.1 названной статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо (при наличии решения общего собрания), непосредственно ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность истца как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что собственником спорных помещений является Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, право оперативного управления на помещения зарегистрировано за ответчиком.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На основании изложенного учреждение, как лицо, за которым спорное помещение закреплено на праве оперативного управления, обязано участвовать в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также расходы на коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Вместе с тем представленный истцом в материалы дела расчет свидетельствует о включении в сумму долга задолженности по оплате за содержание, управление и текущий ремонт, за отопление, за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (материалы электронного дела от 21.12.2020).

Расчет содержит лишь помесячные начисления, не основан на каких-либо первичных документах и не доступен для проверки.

На данное обстоятельство неоднократно указывало министерство, начиная с первого отзыва на исковое заявление.

В отсутствие расшифровки расчета и первичных документов ответчик и выступающее на его стороне министерство лишены возможности проверки расчета и заявления предметных возражений.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 18.10.2021, учреждению принадлежат нежилые помещения, а, следовательно, применению подлежали положения пункта 6 Правил N 354, исключившие с 01.01.2017 возможность взыскания управляющими организациями с собственников помещений платы за индивидуальный объем потребленного ресурса, между тем общество вменяет учреждению плату за отопление; удовлетворение такого иска в спорный период возможно лишь в качестве кондикционного, что, однако, меняет предмет доказывания по делу и переносит бремя доказывания полной оплаты соответствующего ресурса, потребленного в многоквартирном доме в спорный период на истца.

Апелляционный суд предложил ответчику представить доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период, платежные поручения представлены в материалы дела и платежи, произведенные, в том числе, в спорный период, учтены истцом в сумме 24 008, 97 руб., что явилось основанием для уменьшения исковых требований.

В то же время, поскольку суд кассационной инстанции указал на необходимость возложения на истца бремени обоснования расчета суммы долга за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома нормативной и первичной документацией, а истцом соответствующие доказательства не представлены, суд пришел к выводу о недостоверности представленного истцом расчета и, как следствие, отсутствие возможности объективной проверки расчета исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также апелляционной и кассационной жалоб возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доходные дома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 310 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова