АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11022/2024

Дело № А57-8325/2024

г. Казань

15 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

публичного акционерного общества «Россетти Волга» - ФИО1, доверенность от 09.07.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Волга»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024

по делу № А57-8325/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация БыковоОтрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) от 11.12.2023 № 9141/23.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2024, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, определенных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и фактически разрешил по существу гражданско-правовой спор между хозяйствующими субъектами. Кроме того, как полагает заявитель, вывод антимонопольного органа о занятии Обществом доминирующего положения на рынке услуг по предоставлению мест для размещения светильников на опорах линий электропередач неправомерен, поскольку противоречит действующему законодательству.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Саратовской области обратилась Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) с заявлением о нарушении ПАО «Россети Волга» антимонопольного законодательства, выразившегося в направлении Обществом в адрес заинтересованного лица оферты договора о предоставлении мест на опорах линий электропередач (далее – ЛЭП) для размещения светильников, согласно которым плата за использование одного места на одной опоре ЛЭП составила 51,20 руб. в месяц.

По мнению Администрации, ПАО «Россети Волга» необоснованно увеличило плату за использование одного места на опоре ЛЭП за один календарный месяц.

В ходе рассмотрения заявления УФАС по Саратовской области установлено, что между Обществом и Администрацией существовали хозяйственные отношения по предоставлению мест на опорах линий электропередач на основании ранее заключенных договоров.

Так, при рассмотрении спора судами установлено, что в 2022 году между ПАО «Россетти Волга» и Администрацией были заключены следующие договоры:  

- договор от 25.02.2022 № 2265-000008 (действие с 01.01.2022 по 30.11.2022),- размер платы составлял 18,92 руб. (с НДС); 

- договор от 26.12.2022 № 2265-007110 (действие с 01.12.2022 по 31.12.2022),- размер платы составлял 18,92 руб. (с НДС). 

Стоимость услуг в направленной ПАО «Россети Волга» оферте на 2023 год значительно увеличилась в 2,7 раза и составила 51,20 руб. за один календарный месяц.

ПАО «Россети Волга» в обоснование увеличения размера платы представлен отчет об оценке рыночной стоимости права размещения фонарей (светильников) уличного освещения на опорах воздушных линий электропередачи от 27.05.2021 № 2191-00325/1, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 51,20 руб.

При этом антимонопольным органом установлено, что условия обращения товара на рынке и состав покупателей не изменились, что свидетельствует об отсутствии каких-либо расходов ПАО «Россети Волга», способствующих значительному повышению ранее установленной стоимости услуги. 

УФАС по Саратовской области проведен анализ представленного Обществом отчета и сделан вывод о том, что данный отчет не отражает фактические затраты, связанные с оказанием услуг муниципалитетам, отношения с которыми у ПАО «Россети Волга» возникли ранее на иных условиях. Изменение в части увеличения стоимости услуг более чем на 170,6 % нельзя назвать разумными.

Исходя из изложенного, антимонопольным органом сделан вывод о наличии в действиях Общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем, антимонопольным органом 11.12.2023 вынесено предупреждение № 9141/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным предупреждением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, предупреждению недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства органами власти, органами местного самоуправления, а также хозяйствующими субъектами.

Статья 39.1 Закона о защите конкуренции устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Так, антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по предоставлению мест на опорах линий электропередач для размещения светильников в границах территорий соответствующих муниципальных образований, по результатам которого антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Волга» (в своей зоне обслуживания) занимает доминирующее положение, что дает ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, а именно на размер платы за предоставление мест на опорах ЛЭП для размещения светильников.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2022 году между Обществом и Администрацией были заключены договоры по предоставлению мест на опорах линий электропередач, согласно которым размер платы составлял 18,92 руб. (с НДС), тогда как стоимость услуг в направленной ПАО «Россети Волга» оферте на 2023 год увеличилась в 2,7 раза и составила 51,20 руб. за один календарный месяц.

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что размещение наружного освещения на опорах ЛЭП не является регулируемым государством видом деятельности. Следовательно, условия договоров по размещению фонарей (светильников) уличного освещения на опорах линии электропередач подлежат установлению по соглашению сторон, при этом с учетом принципов гражданского законодательства цена, как существенное условие договора, должна быть справедливой.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация. Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае Администрация является более слабой стороной в правоотношениях с ПАО «Россети Волга», поскольку у него отсутствует возможность выбора иного способа размещения фонарей (осветительных приборов).

При выдаче оспариваемого предупреждения антимонопольным органом проведен анализ ранее действовавших между ПАО «Россети Волга» и Администрацией договоров, а также отчета об оценке рыночной стоимости права размещения фонарей (светильников) уличного освещения на опорах воздушных линий электропередачи от 27.05.2021 № 2191-00325/1.

УФАС по Саратовской области отмечено, что отчет не содержит информации об учете в составе расчета стоимости замещения 1 опоры ЛЭП денежных средств, учтенных в тарифе по передаче электрической энергии ПАО «Россети Волга», равно как и сведений об исключении таких расходов из тарифа в связи с учетом таких расходов в стоимости замещения опоры ЛЭП.

Антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что использование ПАО «Россети Волга» одного лишь отчета не является основанием для увеличения платы за использование одного места на опоре ЛЭП, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При этом плательщиком по договору о предоставлении мест на опорах ЛЭП является Администрация, деятельность которой целиком и полностью зависит от утвержденного бюджета. Резкий рост размера платы за использование одного места на опоре ЛЭП (более чем на 170 %) не согласуется с требованиями разумности и справедливости, поскольку накладывает на Администрацию необходимость пересмотра приоритетов по заранее запланированным в бюджете расходам.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, отметив, что предупреждение выдается антимонопольным органом при наличии лишь признаков нарушения антимонопольного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО «Россети Волга» признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренного предупреждения антимонопольного органа, поскольку в нем проанализированы обстоятельства увеличения стоимости договоров, а также учтено значительное повышение ранее установленной стоимости услуги.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А57-8325/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            И.В. Селезнев

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

                                                                                     А.Н. Ольховиков