Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6584/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Донцовой А.Ю.,

                                                                                      Рахматуллина И.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ТДСК» на решение от 14.11.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.) и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А67-6584/2023 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ТДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зеленина А.Ю.) в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ТДСК» - ФИО1 по доверенности от 16.08202.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ТДСК» (далее – общество «ТДСК») о взыскании 56 749,90 руб. задолженности по договору аренды от 24.04.2017 № 46-17/А (далее – договор от 24.04.2017) за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 2681,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 22.06.2023.

Решением от 14.11.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ТДСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не учтен факт расторжения договора от 24.04.2017 обществом «ТДСК» в одностороннем порядке на основании уведомления от 03.10.2022, при этом департамент проигнорировал данное уведомление, уклонялся от приема имущества.

В судебном заседании представитель общества «ТДСК» доводы жалобы поддержал, представитель департамента просил оставить без удовлетворения требования кассатора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Томская домостроительная компания» (далее – общество «ТДК», жертвователь) и муниципальным образованием «город Томск» (одаряемый) от имени и в интересах которого выступает администрация города Томска, заключен договор пожертвования от 17.08.2016 (далее – договор от 17.08.2016), по условиям которого жертвователь обязуется после завершения выполнения работ по строительству объекта: наружная канализация жилых домов по ул. Энтузиастов в городе Томске (далее – объект), ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и оформления права собственности на указанный объект, безвозмездно передать объект одаряемому в собственность для использования его в целях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора от 17.08.2016 объект передается в собственность одаряемому в целях решения вопросов местного значения по организации в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статья 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (пункт 1.2).

Жертвователь обязан передать объект в течение 30 дней со дня регистрации в уполномоченном органе права собственности на объект (пункт 2.1.1 договора от 17.08.2016).

Между сторонами заключено дополнительно соглашение от 28.04.2017 к договору пожертвования. 

Согласно акту приема-передачи от 28.04.2017 наружная канализация жилых домов по ул. Энтузиастов в г. Томске с кадастровым номером 70:21:0000000:2621 протяженностью 513 м., по адресу 

<

...>, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0:1298, частично за границами земельного участка, передана от жертвователя одаряемому. У жертвователя отсутствует право собственности на земельные участки, на которых расположено передаваемое имущество. Указанное в пункте 1 акта приема-передачи от 28.04.2017 имущество обременено правом аренды общества «ТДСК» на основании договора от 24.04.2017, заключенного на неопределенный срок.

Договор пожертвования от 17.08.2016 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

По условиям заключенного между обществами «ТДК» (арендодатель) и «ТДСК» (арендатор) договора от 24.04.2017 арендатору по временное владение и пользование за плату предоставлен объект – спорная наружная канализация.

В силу пунктам 1.2, 1.3 договора от 24.04.2017 имущество передается по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, пригодном для его эксплуатации в соответствии с техническим назначением; имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора от 24.04.2017 арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором; ежемесячный размер арендной платы за временное владение и пользование имуществом составляет 29 187 руб. (в том числе НДС в размере 4 452,25 руб.). Арендная плата подлежит начислению с момента утверждения соответствующим органом регулирования арендатору тарифа на транспортировку сточных вод, производимую с использованием имущества. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 15-ого, (пятнадцатого), числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1).

Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 (три) месяца (пункт 4.1 договора от 24.04.2017); с момента подписания сторонами договор одновременно принимает силу акта-приема передачи имущества (пункт 7.1 договора от 24.04.2017).

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды имущества не выполнял, задолженность за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составила 56 749,90 руб.

Поскольку претензия от 16.05.2023 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 60, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правовой позицией, выраженной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), исходили из доказанности обстоятельств пользования ответчиком спорным имуществом в отсутствие внесения платы.

Изложенные выводы суд округа находит соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 23 Информационного письма № 66, при переходе права собственности на сданное в аренду имущество, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи (статья 622 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Произведя исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что обществом «ТДСК» не исполнены надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы по договору от 24.04.2017, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верным выводам об удовлетворении иска.

Общество «ТДСК» указывает, что договор от 24.04.2017 расторгнут им в одностороннем порядке 09.01.2023, что следует из уведомления о расторжении договора аренды от 17.11.2022, считает, что оснований для внесения платы не имелось.

Данные доводы суд округа отклоняет.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 37, 38 Информационного письма № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Основанием к освобождению от такой платы может служить лишь недобросовестное поведение арендодателя, направленное на уклонение от приемки вещи из аренды.

В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Таким образом, для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы необходим сложный юридический состав, в который помимо прекращения договорной связи входит и фактический возврат имущества арендатором, а до момента такого возврата арендная плата подлежит внесению (не будучи обусловленной встречной обязанностью арендодателя), компенсируя тем самым невозможность со стороны арендодателя воспользоваться всей полнотой хозяйственного контроля над принадлежащей ему вещью.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия мер по возврату имущества арендодателю и его уклонения от приемки имущества путем подписания акта приема-передачи, судебные инстанций обоснованно не усмотрели оснований для освобождения общества «ТДСК» от внесения арендной платы в спорный период.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суды, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

 Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

 В кассационной жалобе не приведены конкретные доводы, опровергающие выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, по существу позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущении судебной ошибки.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено; решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6584/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                              А.Ю. Донцова

 

И.И. Рахматуллин