АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-22546/2024

31 марта 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 26 марта 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик», с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 237 600,00 руб. задолженности за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 2 от 30.12.2021, 70 210,80 руб. пени, 

без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Крутихинского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании 237 600,00 руб. задолженности за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 2 от 30.12.2021, 70 210,80 руб. пени.

Исковые требования обоснованы на статьи 307, 309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражения не заявил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между Администрацией Крутихинского района Алтайского края (далее – Администрация, истец) и муниципальным казенным предприятием «Коммунальщик» (далее – предприятие, ответчик) заключен договор на передачу угля из резервного запаса № 3 (далее – договор), по условиям которого настоящий договор заключается в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства района, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Администрация передает предприятию уголь из резервного запаса Крутихинского района Алтайского края для теплоснабжения объектов социальной сферы Крутихинского района в следующих объемах: марка угля (ДР), количество угля, тонн: (66), стоимость угля руб. за одну тонну (3 600,00 руб.), стоимость угля: (237 600,00 руб.). Стоимость угля: 237 600,00 руб.

Разделом 2 договора определена ответственность сторон. 

Так, в пункте 2.1, 2.2, 2.2.1 договора, установлено, что Администрация передает предприятию уголь с оформлением акта приема-передачи, а предприятие в свою очередь обязано обеспечить целевое и эффективное использование угля, выделенного из резервного запаса.

Предприятие производит оплату угля путем перечисления денежных средства не позднее пяти дней с момента получения угля по указанным в договоре реквизитам (пункт 3 договора).

 На основании пункта 4.1 договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля, Администрация справе взыскать с предприятия пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Пунктом 5 договора определено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств. 

На основании акта о приемке – передаче каменного угля между Администрацией Крутихинского района Алтайского края и муниципальным казенным предприятием «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края № 2 от 30.12.2021, произведен отпуск каменного угля марки ДР: 66 тонн на сумму 237 600,00 руб. 

Согласно накладной № 00000014 от 30.12.2021, истцом в адрес ответчика был поставлен уголь каменный марки ДР, на сумму 237 600,00 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца по договору составил 237 600,00 руб., что в свою очередь ответчиком не оспаривается. 

Претензией истец обратился к ответчику с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, претензия от 27.05.2024 года № 222/П/1088 была вручена ответчику 31.05.2024, однако требования ответчиком исполнены не были.  

Поскольку, претензия истца с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края, с требованием о взыскании 237 600,00 руб. задолженности за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 2 от 30.12.2021, 70 210,80 руб. пени.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из пункта 3 договора следует, что ответчик обязуется оплатить полученный уголь путем перечисления на счет районного бюджета в срок не позднее пяти дней с момента получения угля. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению в части основной задолженности, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 237 600,00 руб.

Представленные в материалы дела накладная на отпуск материалов на сторону, акт приемки подписаны ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 210,80 руб. пени за период с 05.01.2022 по 15.09.2024.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его не верным.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля администрация вправе взыскать с предприятия пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 договора). 

При начислении пени истец не учел действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с которым на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к муниципальному казенному предприятию.

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку задолженность образовалась до 01.04.2022, соответственно, с учетом действия моратория, неустойка может быть начислена только в период с 05.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.09.2024.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.09.2024, исходя из следующего расчета: 

-           за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 составляет пеня в размере 6 130,08 руб. 

-           за период с 02.10.2022 по 15.09.2024 составляет пеня в размере 50 965,20 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 57 095,28 руб. (6 130,08+50 965,20). 

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. 

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд удовлетворил требования истца частично в размере 294 695,28. Следовательно, с ответчика взыскивается 19 735,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Крутихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>) 294 695,28 руб., из них: задолженность за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 2 от 30.12.2021 в размере 237 600,00 руб., а также пеню в сумме 57 095,28 руб. за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.09.2024.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 19 735,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель