АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10778/2022

г. Ярославль

22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ДЗР.РУ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 3 748 004 рублей 89 копеек,

при участии представителей (путем использования системы веб-конференции)

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), 

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЗР.РУ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие» о взыскании 3 403 886 рублей задолженности по договору поставки от 18.04.2022 № 2022.54565, 255 291 рубля 45 копеек обеспечения исполнения договора, 48 618 рублей 84 копеек неустойки за период с 18.05.2022 по 24.06.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 8, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 05.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании, назначенном на 21.09.2022 на 14 час. 00 мин., путем проведения веб-конференции.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие частичной задолженности, указал на необходимость проведения сверки взаимных расчетов, ведение сторонами переговоров об урегулировании спора мирным путем, возражал против взыскания с него неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 22.09.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без использования системы веб-конференции в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).   

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 88 827 рублей 44 копейки неустойки за период с 18.05.2022 по 21.09.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части неустойки принято судом. Уточнение иска обусловлено уменьшением ключевой ставки Банка России и конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились. При этом суд учитывает, что  пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» допускает взыскание суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, даже без увеличения размера исковых требований со стороны истца.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор поставки от 18.04.2022                   № 2022.54565, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществить по заявкам заказчика поставку охлаждающих и технических жидкостей в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Максимальная (предельная) цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 3 500 000 рублей. Стоимость единицы товара установлена в спецификации.

В пункте 3.4 договора определено, что каждая партия товара оплачивается заказчиком в течение 7 рабочих дней после поставки товара при условии соблюдения требований по оформлению товарной накладной (УПД), содержания в ней достоверной информации и поступления счета (счета-фактуры) в адрес заказчика.

Срок поставки товара: с момента заключения договора по 31.12.2022 (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец 04.05.2022 передал ответчику по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 28.04.2022 № 773 предусмотренный договором товар на сумму 3 403 886 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка (претензия от 23.05.2022) в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 403 886 рублей подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений УПД от 28.04.2022 № 773 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 88 827 рублей 44 копейки неустойки за период с 18.05.2022 по 21.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 6.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки при наличии вины заказчика. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка России.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 88 827 рублей 44 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 3 403 886 рублей, с 22.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки рассмотрен судом и отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку в рассматриваемом деле требование об оплате задолженности за поставленный товар возникло у истца после введения моратория, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора до подписания договора поставщик должен представить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 262 500 рублей в виде безотзывной банковской гарантии (на период с момента заключения договора по 31.01.2023) или внесением денежных средств на указанный в пункте 7.4 договора счет заказчика.

В случае, если поставщик в качестве способа обеспечения исполнения договора выбрал внесение денежных средств на указанный счет заказчика и если поставщик исполнил взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, заказчик обязан возвратить ему денежные средства в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика (пункт 7.5 договора).

На основании пункта 7.8 договора при выборе исполнителем обеспечения исполнения договора в форме внесения денежных средств, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения им условий договора, заказчик вправе удержать в свою пользу, причитающуюся ему сумму в пределах рассчитанной неустойки (штрафа, пени) во внесудебном порядке.

Факт перечисления истцом ответчику суммы обеспечения исполнения договора подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.04.2022               № 457.

Сведений о начислении неустоек ответчиком не представлено, оснований для удержания обеспечительного платежа ответчиком также не имеется.

Доказательства возврата ответчику суммы обеспечительного платежа материалы не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 255 291 рубля 45 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗР.РУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 748 004 рубля 89 копеек, в том числе 3 403 886 рублей задолженности по договору поставки от 18.04.2022 № 2022.54565, 255 291 рубль 45 копеек обеспечения исполнения договора, 88 827 рублей 44 копейки неустойки за период с 18.05.2022 по 21.09.2022, а также 41 539 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 3 403 886 рублей, начиная с 22.09.2022 по день фактической оплаты долга из расчета одна трехсотая ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева