784/2020-223590(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42958/2020

Дело № А40-27892/20

г. Москва

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Тетюка В.И., судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФ СТРОЙ  МОНТАЖ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу № А40- 27892/20, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВЕЛ  МСК" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, Э 2 ПОМ I К  56 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 

<

***>,  КПП: 772501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ СТРОЙ МОНТАЖ" (143985, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА САВВИНСКАЯ (САВВИНО МКР.), ДОМ  5А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I I КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 501201001) о взыскании 1 361 711,41  рублей  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного  обогащения в размере 1 351 299 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере, определяемом на дату вынесения решения, согласно тексту иска  сумма, рассчитанная истцом, составляет 10.412 руб. 41 коп. Истец в этой части  требование не уточнял.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от  02.07.2020 отсутствуют по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор от 29 августа 2019 г. № 29/08/2019 (далее по тексту – Договор), согласно  которому подрядчик обязуется в счёт оговоренной разделом № 2 договора стоимости,  выполнить собственными или привлечёнными силами, работы по изготовлению  подвесных систем Албес Армстронг (NORMA), в количестве 2984 м.кв.  

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость по договору определяется  Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет: 1 351  299 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча двести девяноста девять) рублей 00  копеек.  

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.4. Договора 05 сентября 2019 г. истец произвел  оплату работ по Договору в полном объеме в размере 1 351 299 рублей на основании  выставленного ответчиком счета от 29 августа 2019 г. № 35, что подтверждается  платежным поручением от 05 сентября 2019 г. № 3190.  

Пунктом 3.1. Договора установлено, что работы, предусмотренные Договором,  осуществляются ответчиком в следующие сроки: Поставка материала – в течение 14  календарных дней с момента оплаты, следовательно, крайним сроком поставки  материала является дата 19 сентября 2019 г.  

В связи с существенным нарушением условий договора, а именно сроков  выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут истцом в одностороннем  порядке, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением от  27.11.2019.  

Поскольку сумма неотработанного аванса возвращена не была, истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ,  безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ  заказчику.  

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ» в случае, если между  сторонами не заключен договор, стоимость выполненных работ подлежит взысканию  по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о  неосновательном обогащении.  

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о  возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60  ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства  исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы  денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано  удовлетворил исковые требования.  

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма аванса была частично  отработана, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела  отсутствуют какие-либо доказательства сдачи выполненных работ в адрес ответчика.  Ответчиком в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства  выполнения работ, в том числе журнал производства работ, а также иная  исполнительная документация.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем  полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением,  подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.  

В рамках настоящего спора, истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

10 412,41руб. начисленных за период с 31.12.2019 по 13.02.2020. 

Перепроверив данный расчет процентов, апелляционный суд считает его  правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о  времени месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется судом  по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным  надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства  юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого  филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала  или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ юридическим  адресом ответчика является: 143985, 

<

...>, этаж 1,  помещение 2, комната 2.  

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении  ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции,  по юридическому адресу ответчика (т. 1, л.д. 52 - 53).  

По указанному адресу судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось  определение о назначении судебного разбирательства, которое возвращено органом  почтовой связи.  

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Заявителем жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес,  указанный истцом, а также содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом  ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  признания ответчика неизвещенным надлежащим образом.  

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом  процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных  последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по  адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо  докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том  числе почтового работника.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного  заседания по настоящему делу размещена в разделе Картотека арбитражных дел  официального сайта: http://kad.arbitr.ru заблаговременно.  

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с  нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц,  участвующих в деле.  

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет  гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять  принадлежащие им гражданские права.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой  предусмотренные АПК РФ последствия.  

В данном случае причины, по которым ответчик не получил отправленную по  указанному адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать независящими от  него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции  ответчиком не принято.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации  о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о  времени и месте судебного заседания.  

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного  досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом.  

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,  статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на  судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция  которого установлена законом.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно  представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным  последствиям для этих лиц.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в  пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных  действий.  

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и  явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать  такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Согласно материалам дела ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в  связи с несоблюдением истцом претензионного порядка ответчиком в суде первой  инстанции не заявлено. При этом представитель ответчика принимал участие во всех  судебных заседаниях суда первой инстанции.  

Довод о несоблюдении обязательного досудебного порядка заявлен только в  апелляционной жалобе, при обжаловании решения суда первой инстанции. В связи с  этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные действия  ответчика направлены не на добровольное и оперативное урегулирование спора во  внесудебном порядке, а на злоупотребление своим правом и затягивание судебного  процесса.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют  правовые основания для оставления иска без рассмотрения.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность  их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

Норма, предусматривающая право сторон предоставлять арбитражному суду  апелляционной инстанции дополнительные доказательства (часть 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принята в развитие  норм, гарантирующих право на справедливое и публичное разбирательство дела в  разумный срок независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 46 Конституции  Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод), при этом дополнительные доказательства принимаются лишь в том  случае, если лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить их в суд  первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

При рассмотрении дела участники процесса обладают широким спектром прав, в  том числе они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать  копии, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать  заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами,  заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц,  участвующих в деле (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом заявитель не приводит не одного обстоятельства невозможности  представления доказательств в суд первой инстанции, лишь указывает на то, что не был  извещен о месте и времени рассмотрения дела.  

Между тем, как указывалось выше, ответчик надлежащим образом извещенный  о дате и времени слушания дела, в заседание суда первой инстанции не явился и не  воспользовался своими процессуальными правами, поэтому согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет  соответствующий риск.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции протокольным определением от  12.10.2020 вернул дополнительные доказательства.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40- 27892/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: В.И. Тетюк  

Судьи: О.Н. Семикина 

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.