АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21233/2021

г. Уфа

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

индивидуального  предпринимателя  ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000205951) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью   "МЭМ-Повольжье" (ИНН      

<

***>, ОГРН      

<

***>)

о взыскании  12 000  руб. суммы  долга, 2 448 руб. суммы неустойки   

          без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

 

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2   обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью   "МЭМ-Поволжье" о взыскании  12 000  руб. задолженности по арендной плате, 2 448 руб. суммы неустойки. 

           Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом  время  отзыв на иск не подготовил и не направил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца и ответчика  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,   суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов  дела,  между  ИП ФИО2   (арендодатель)  и    ООО  "МЭМ-Повольжье"  (арендатор)   был  заключен  договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № 233  от  15.07.2020,  в соответствии  с  которым  арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передаёт за плату во временное владение и использование для нужд  арендатора технику.

 Вид, наименование, марка  техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к настоящему  договору.

  Строительная   техника  (генераторная  установка,  генератор    ELITECH БЭС  12000ЕТ  в количестве 1  шт.)  в   соответствии со Спецификациями  № 1 от 16.07.2020 г. и №2  от  12.09.2020  передана  в  пользование арендатору  по  актам  приёма-передачи техники № ОАФР-3187 от 16.07.2020 г.,  № ОАФР-3465  от  12.09.2020.    

  В Спецификации №1 согласовано, единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал времени равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня. Стоимость аренды за сутки (24 часа) всю Технику составляет 1800 руб.  Общая стоимость техники согласована  сторонами и составляет 70000 руб. 

Началом аренды считается момент подписания акта приёма-передачи техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата техники. Продолжительность аренды непрерывна; плата за аренду начисляется за каждые сутки в период нахождения Техники в пользование арендатора; арендодатель передаёт Технику арендатору на условиях предоплаты за 2 суток в размере 3 600 руб.  Окончательный расчёт за аренду производится арендатором в течении трёх рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде Техники.

В Спецификации №2 согласовано, единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал времени равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня. Стоимость аренды за сутки (24 часа) всю Технику составляет 1200 руб.  Общая стоимость техники согласована  сторонами и составляет 70000 руб. 

 Началом аренды считается момент подписания акта приёма-передачи техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата техники. Продолжительность аренды непрерывна; плата за аренду начисляется за каждые сутки в период нахождения Техники в пользование арендатора; арендодатель передаёт Технику арендатору на условиях предоплаты за 2 суток в размере 2 400 руб.  Окончательный расчёт за аренду производится арендатором в течении трёх рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде Техники.

Согласно  п.2.3.3.,  п.4.1., п.4.2.  договора  арендатор обязан в установленный в Спецификации срок вносить арендную плату, размер платы и порядок расчётов устанавливаются в Спецификации, а арендные платежи вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре, на условиях предоплаты за 30 дней.

Согласно п. 2.3.9. договора  арендатор обязан возвратить Технику арендодателю  по  акту возврата Техники в течение 2 (двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями. 

Согласно  п. 5.4.  договора  предусмотрено, что начисления арендной платы производится со дня полной передачи Техники арендатору, а ее окончание после полной сдачи оборудования по акту сдачи приёмки. 

За несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, а также, что, если арендатор возвратил арендованную технику несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки (п.5.5.  договора).  

 Как  указал истец,  ответчик   владел  и  пользовался техникой,     однако   обязательства  по  оплате  за пользование  имуществом ответчик в полном объеме не исполнил, остаток задолженности за период владения и пользования техникой   с  16.07.2020 по  17.07.2020, с  12.09.2020 по  10.11.2020   составил  12 000  руб.  

          В целях  досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась   претензия   с требованием о погашении задолженности,    которую  ответчик  оставил  без  удовлетворения. 

   Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Содержание   договора  аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации   № 233  от  15.07.2020,  соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. 

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставлении арендодателем имущества в пользование арендатора и факта пользования последним предоставленной  техникой. 

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с  16.07.2020 по  17.07.2020, с  12.09.2020  по  10.11.2020  образовалась задолженность в общей сумме 12 000 руб. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств  оплаты услуг аренды  техники  в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

 Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 12 000  руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

  В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, а также, что, если арендатор возвратил арендованную технику несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки (п.5.5.  договора).  

Истец  представил расчет пени (л.д. 6), согласно которому сумма пени за  период  с  16.11.2020 по  07.06.2021  составила  2 448 руб.    

  Судом,  представленный расчет  пени   проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика  имеет  место нарушение сроков  оплаты арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме  2 448  руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью   "МЭМ-Повольжье" (ИНН      

<

***>, ОГРН      

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя  ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000205951)  12 000  руб. суммы  долга, 2 448 руб. суммы неустойки, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова