Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8559/2020

27 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПОЛАРИС" (адрес:  Россия 450006, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. УФА, УЛИЦА. ЦЮРУПЫ, 149, 1, ОГРН:1060278003598 );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132, ОГРН:  1027810306259);

третье лицо: Акционерное общество "Группа Ренесанс Страхование";   (адрес:  Россия 196115, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 40/4/А/2-3; Россия 115114, Москва, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 22, ЭТАЖ/ПОМ 4/XIII, ОГРН:

о взыскании  убытков в результате несохранной перевозки грузов

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.12.2019

- от третьего лица: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ПОЛАРИС" (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 158 676 руб. 00 коп. убытков. 

Определением суда от 10.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик для доставки в адрес получателя ООО «Фирма Поларис» г.Уфа принял по приемной накладной №19-00661686439 от 27.12.2019г. груз в количестве 1 грузоместа весом 542 кг., объёмом 4,38 куб.м. с объявленной стоимостью 31 600 рублей. Груз был доставлен в адрес получателя и выдан в полном объеме, при выдаче груза получателю акт не составлялся. 

До обращения в суд за защитой своих прав, истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении ущерба. Ввиду того, что ответчик претензию не удовлетворил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик и третье лицо оспаривали заявленные требования по доводам, изложенных в отзывах, указывая на недоказанность требований о взыскании ущерба.

Исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. 

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В материалы дела представлена приемная накладная (экспедиторская расписка) №19-00661686439 от 27.12.2019г., в которой содержатся существенные условия договора транспортной экспедиции. Факт подписания приемной накладной свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции.

Суд, оценив предоставленные в обосновании требований документы, исходит из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции. 

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Требования истца являются требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате перевозки груза. 

Истец представил в материалы дела акт № 01 от 09.01.2020г., который, как он полагает, в достаточной степени и надлежащим образом подтверждают факт повреждения груза и его стоимость. По мнению истца, ООО «Деловые линии», не обеспечившее доставку грузу в целостном и сохранном виде, должно возместить ему стоимость поврежденного груза. 

Суд, оценив предоставленные в обосновании требований документы, исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения ООО «Деловые Линии» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Так акт № 01 от 09.01.2020г. составлен без участия ответчика, и отметок представителя ответчика не содержат. Более того акт не содержит сведений о перевозке осматриваемого груза ответчиком, не содержит указание на сопроводительные документы, а также сведений о месте его составления. В накладной №19-00661686439 от 27.12.2019г. также отсутствует указание на составление акта. Сведений о том, в какой степени был поврежден груз, может ли он быть частично или полностью использован по назначению или же утратил свои потребительские свойства настолько, что дальнейшее его использование является нецелесообразным, материалы дела не содержат. Какие-либо иные сопроводительные документы в материалы дела не предоставлены. 

В силу пункта 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в случае разногласий между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно материалам дела и как указывают стороны, груз выдан получателю. При этом накладная №19-00661686439 от 27.12.2019г., сведений о составлении актов не содержит. Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают признание представленных истцом акт № 01 от 09.01.2020г. в качестве надлежащих доказательств не содержащего отметок ответчика. Сведений о том, что акт от 09.01.2020г. подписан уполномоченным представителем ответчика материалы дела не содержат. 

Оценивая представленное истцом в обоснование своих требований заключение эксперта № Р-7/1002 от 10 февраля 2020г. суд считает необходимым также отметить следующее:

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 15 статьи 15 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» «при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы (осмотра), проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза».

Таким образом, из смысла указанной нормы права, следует, что перевозчик должен располагать сведениями о вызове его для проведения экспертизы. Материалы дела таких сведений не содержат. Более того, оценивая представленное заключение суд приходит к выводу, что заключение не содержит сведений и ссылок, о том, что исследуемый груз доставлялся ответчиком, указания на сопроводительные документы отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства, что заключение составлено после подачи искового заявления, от имени организации с местом нахождения г.Смоленск, при этом место составления заключения г.Москва, в то время как груз доставлялся ответчиком в г.Уфу, отсутствие доказательств подтверждающих квалификацию эксперта по проведение экспертиз и исследований электрооборудования, суд с учетом нормативно-правового регулирования, считает, что указанное заключение не является надлежащим доказательством по делу, не соответствует законодательству, и является недопустимым.

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, предоставляемые в арбитражный суд в качестве письменных доказательств и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для такого вида документов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № Р-7/1002 от 10 февраля 2020г. не является ненадлежащим доказательством, не отвечает вышеуказанным требованиям норм права и не может быть положено в обоснование требований истца к ответчику. 

Истец не доказал ни наличие ущерба, ни заявленный размер ущерба, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком был причинен ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Материалы дела не содержат сведений подтверждающих обоснованность требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце и последнему не возмещаются.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.