АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283759/23-13-3242

г. Москва

27 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПАНФИЛОВА 

<

...>, 37-40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 587 339  руб. 57 коп.                                                                              

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании  587 339  руб. 57 коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.12.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 200 394 руб. 00  коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск,  исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ФинансБизнесГрупп» и ООО «Грузовая компания» были заключены Договоры аренды железнодорожного подвижного состава Договор № 35А/Ф-2021 от 30.12.2021, Договор № 30А/Ф-2021 от 17.09.2021.

Предметом Договоров является передача за плату во временное владение и пользование Арендатору железнодорожного подвижного состава технически и коммерчески исправного и пригодного под погрузку в соответствии со спецификацией.

В соответствии с условиями Договоров Арендодатель передал подвижной состав Арендатору в состоянии, годном для перевозки грузов в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида подвижного состава и в соответствии с утвержденными правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 3.2.5 Договоров Арендатор (Ответчик) принял на себя обязательство самостоятельно осуществлять и нести затраты на:

а) на текущий отцепочный ремонт ПС в объеме ТР-1 по всем кодам неисправностей и в объеме ТР-2 по эксплуатационным кодам неисправностей и кодам повреждения за исключением расходов на текущие отцепочные ремонты с учетом положений пункта 3.1.13. Договора,

б) на ремонт, производимый в процессе эксплуатации ПС, внеплановые деповской и капитальный ремонты Вагонов, если необходимость в указанных видах ремонта возникла по причинам, зависящим от Арендатора,

в) расходы, непосредственно связанные с заменой (по любой неисправности): отсутствующих узлов и деталей в случаях разукомплектованности вагона, иных узлов и деталей, не поименованных в настоящем пункте, за исключением расходов, возложенных на Арендодателя согласно п. 3.1.12. Договора.

г) на платежи, необходимость которых возникла в связи с проведением ремонта вагонов, обязанность по проведению которых в соответствии с настоящим Договором возложена на Арендатора.

д) на подготовку вагонов перед проведением ремонтов, указанных в п. 3.1.12. В случае если указанные в настоящем подпункте затраты оплатил Арендодатель, то понесенные Арендодателем такие расходы, Арендатор обязан возместить Арендодателю с учетом положения п.4.11. Договора.

ж) на ремонтопригодные и неремонтопригодные УиД и их замену в рамках текущих отцепочных ремонтов, которые возложены на Арендатора.

з) на ремонт и детали в случае выявления при ремонте или эксплуатации ПС запрещенных (контрафактных) деталей, определяемых в соответствии с Порядком признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД», "утвержденным распоряжением ОАО «РЖД от 03.09.2020 № 1893/р «Об организации работы - по предупреждению эксплуатации потенциально опасных деталей грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД», установленных Арендатором или третьими лицами по заявке Арендатора.

В силу п. 3.2.5.1 Договоров В случае если в процессе Текущего (отцепочного) ремонта, проводимого Арендатором предусмотренного подпунктами «а» и «б» пункта 3.2.5., п 3.1.13. Договора, выявилась необходимость замены ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей, Арендатор обеспечивает своими силами и за свой счет установку на Вагоны исправных деталей, имеющих равноценные технические характеристики. При этом Арендатор, в случае необходимости замены колесных пар, обеспечивает подкатку и установку колесных пар укомплектованных только осями типа РУ-1Ш. Толщина обода при этом, должна быть не менее выкаченной колесной пары без учета обточки (не более 10 (Десяти) мм в меньшую сторону), а также установку на Вагон литых деталей тележки, взамен высвободившейся, с допустимой разницей годов изготовления не более 3 (Трех) лет, при этом остаточный срок эксплуатации которых должен быть не менее остаточного срока эксплуатации ПС. В этом случае в процессе такого текущего ремонта Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет замену ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей, снятых с Вагонов, на детали, соответствующие указанным выше характеристикам. При этом с даты окончания Текущего (отцепочного) ремонта (даты ВУ-36М) установленные детали становятся неотъемлемой частью Вагона, а снятые детали переходят взамен установленных Арендатору.

В случае невозможности установки на Вагон равнозначных деталей, установка деталей с ухудшающими параметрами предварительно согласовывается по электронной почте с Арендодателем или третьей стороной, согласно п. 3.1.12.6 Договора. Арендодатель или третья сторона, согласно п. 3.1.12.6 Договора, получив указанное уведомление, обязан в течение 1 (Одного) рабочего дня направить Арендатору или подрядчику Арендатора, привлеченному для проведения ремонта согласно п.3.2.11 Договора, подтверждение возможности установки деталей с ухудшающимися параметрами или сообщить об отказе. В случае если Арендодатель или третья сторона, согласно п. 3.1.12.6. Договора, направляет Арендатору или подрядчику Арендатора, привлеченному для проведения ремонта согласно п. 3.2.11 Договора, отказ, то Арендатор не вправе устанавливать детали с ухудшающими параметрами.

При установке ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей силами и за счет Арендатора Арендатор предоставляет в адрес Арендодателя или третьей стороны, согласно п. 3.1.12.6 Договора, следующий комплект документов: уведомление ВУ-23 М (ЭТД), ВУ-36М (ЭТД), акт браковки и акт замены/установки, а при замене деталей на неравнозначные -согласование Арендодателя или третьей стороны, согласно п. 3.1.12.6 Договора.

При этом пунктом 3.1.12 Договоров Арендодатель (Истец) принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет нести затраты на:

а) на плановые виды ремонта (Плановый деповской ремонт, Плановый капитальный ремонт), а также на подготовку в плановые виды ремонта.

б) на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправностей в объеме ТР-2, а также с учетом положений пункта 3.1.13 Договора.

В случае, если текущий ремонт по технологической неисправности возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора, в том числе когда последний плановый ремонт ПС осуществлялся Арендатором или по поручения Арендатора в связи с предварительной заявкой Арендодателя (согласно п. 3.1.12.5 Договора), Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей, до момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 с учетом п. 4.11. Договора.

16.09.2022 года в соответствии с п.3.2.5. Договора аренды Арендатор произвёл текущий ремонт ТР-2 вагона № 52005659, в ходе которого была отремонтирована колёсная пара № 5- 24677-1991 на предприятии ООО «Раф Сервис».

11.11.2022          года в ходе текущего отцепочного ремонте ТР-2 в ВРД Мурманск ООО «НВК» Колёсная пара перекачена с вагона № 52005659 под вагон № 60938560.

26.07.2022          года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 60938560 был забракован и отцеплен на станции Мурманск Октябрьской железной дороги по технологическим неисправностям: нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (159), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в ВРД Мурманск - структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 732 от 31.07.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО «Раф Сервис» (1573).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРД Мурманск -структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается счетом-фактурой № БМУР07000687 от 31.07.2023 и актом о выполненных работах № БМУР07000687 от 31.07.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 23 503,71 руб. без НДС.

Между «ФинансБизнесГрупп» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания» (Арендатор) заключен Договор аренды № 448/02-20 от 28.12.2020. В соответствии с Актом приёма-передачи подвижного состава в аренду № 26 от 27.01.2021 Вагон передан в аренду.

Пунктом 3.1.12. Договора аренды Арендодатель за свой счет и своими силами проводит текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправностей в объёме ТР-2.

Пунктом 3.2.2. Договора аренды Арендатор обязуется осуществлять арендные платежи и иные платежи Арендодателю в суммах и сроки, предусмотренные Договором аренды.

Согласно п. 4.9. Договора аренды, арендная плата не начисляется на время нахождения Вагона в текущих отцепочных ремонтах при проведении указанных ремонтов Арендадателем.

В связи с некачественно произведенным ремонтом Вагона и нахождением его в текущем ремонте в период с 26.07.2023 по 31.07.2023, ООО «ФинансБизнесГрупп» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 6 дней * 2 118,00 рублей = 12 708,00 рублей (не включая НДС).

14.11.2021 года соответствии с Актом приёма-передачи подвижного состава в аренду № 83 Арендодателем переданы Арендатору вагоны, в том числе вагон № 52996048.

14.04.2022          года в соответствии с и.3.2.5. Договора аренды Арендатор произвёл текущий ремонт ТР-2 Вагона, в ходе которого была отремонтирована колёсная пара № 60-11155-1986 на предприятии ВЧДр Брянск-Льговский АО «ВРК-1».

01.08.2022          года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Мурманск Октябрьской железной дороги по технологическим неисправностям: нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (159), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в ВРД Мурманск - структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 0803 от 04.08.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Брянск-Льговский АО «ВРК-1» (398).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРД Мурманск -структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается актом о выполненных работах № БМУР08000081 от 04.08.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 30 000,00 руб. без НДС.

Согласно п. 4.9. Договора аренды, арендная плата не начисляется на время нахождения Вагона в текущих отцепочных ремонтах при проведении указанных ремонтов Арендадателем.

В связи с некачественно произведенным ремонтом Вагона и нахождением его в текущем ремонте в период с 01.08.2023 по 04.08.2023, ООО «ФинансБизнесГрупп» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 4 дня * 1 458,50 рублей = 5 834,00 рублей (не включая НДС).

24.10.2021 года соответствии с Актом приёма-передачи подвижного состава в аренду № 43/2 Арендодателем переданы Арендатору вагоны, в том числе вагон № 56134471.

14.03.2023 года в соответствии с п.3.2.5. Договора аренды Арендатор произвёл текущий ремонт ТР-2 Вагона, в ходе которого была отремонтирована колёсная пара№ 5-214084-2011 на предприятии ВЧДЭ-7 Лоста ОАО «РЖД».

31.07.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Балезино Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в ВРД Зуевка - структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 733 от 08.08.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Вологда АО «ВРК-1» (385).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРД Зуевка -структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается счётом-фактурой № ВЗУЕ08000056 от 12.08.2023 и актом о выполненных работах № ВЗУЕ08000056 от 12.08.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 30 000,00 руб., без НДС.

Согласно п. 4.9. Договора аренды, арендная плата не начисляется на время нахождения Вагона в текущих отцепочных ремонтах при проведении указанных ремонтов Арендадателем.

В связи с некачественно произведенным ремонтом Вагона и нахождением его в текущем ремонте в период с 31.07.2023 по 12.08.2023, ООО «ФинансБизнесГрупп» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 13 дней * 1 300,00 рублей = 16 900,00 рублей (не включая НДС).

01.05.2022 года соответствии с Актом приёма-передачи подвижного состава в аренду № 24 Арендодателем переданы Арендатору вагоны, в том числе вагон № 52841244.

06.09.2023 года в соответствии с п.3.2.5. Договора аренды Арендатор произвёл текущий ремонт ТР-2 Вагона, в ходе которого была отремонтирована колёсная пара № 39-29659-2007 на предприятии ВЧДЭ-5 Магнитогорск ОАО «РЖД».

17.09.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Войновка Свердловской железной дороги по технологическим неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в ВРД Тюмень - структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 493 от 20.09.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1» (601).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРД Тюмень -структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается актом о выполненных работах № ДТЮМ09000496 от 20.09.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 30 000.00 руб. без НДС.

Согласно п. 4.9. Договора аренды, арендная плата не начисляется на время нахождения Вагона в текущих отцепочных ремонтах при проведении указанных ремонтов Арендадателем.

В связи с некачественно произведенным ремонтом Вагона и нахождением его в текущем ремонте в период с 17.09.2023 по 20.09.2023, ООО «ФинансБизнесГрупп» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 4 дней * 1 955,30 рублей = 7 821,20 рублей (не включая НДС).

11.12.2021 года соответствии с Актом приёма-передачи подвижного состава в аренду № 123 Арендодателем переданы Арендатору вагоны, в том числе вагон № 53744660.

24.02.2023 года в соответствии с п.3.2.5. Договора аренды Арендатор произвёл текущий ремонт ТР-2 Вагона, в ходе которого была отремонтирована колёсная пара № 5-94835-2004 на предприятии ВЧДр Астрахань АО «ВРК-1».

21.09.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Вязьма Московской железной дороги по технологическим неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в ВРД Вязьма - структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 11/09В от 25.09.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Астрахань АО «ВРК-1» (676).

В силу ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРД Вязьма -структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается актом о выполненных работах № АВЯ309000340 от 26.09.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 30 000,00 руб. без НДС.

Согласно п. 4.9. Договора аренды, арендная плата не начисляется на время нахождения Вагона в текущих отцепочных ремонтах при проведении указанных ремонтов Арендадателем.

В связи с некачественно произведенным ремонтом Вагона и нахождением его в текущем ремонте в период с 21.09.2023 по 26.09.2023, ООО «ФинансБизнесГрупп» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 6 дней * 1 300,00 рублей = 7 800,00 рублей (не включая НДС).

13.10.2021 года соответствии с Актом приёма-передачи подвижного состава в аренду № 24 Арендодателем переданы Арендатору вагоны, в том числе вагон № 52744067.

15.07.2023 года в соответствии с п.3.2.5. Договора аренды Арендатор произвёл текущий ремонт ТР-2 Вагона, в ходе которого была отремонтирована колёсная пара № 5-51736-2005 на предприятии ВЧДр Белгород АО «ОМК Стальной путь».

23.07.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Череповец II Северной железной дороги по технологическим неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в ВРД Череповец -структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 1440 от 01.08.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Белгород АО «ОМК Стальной путь» (540).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРД Мурманск -структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается актом о выполненных работах № БЧЕР08000140 от 02.08.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 30 000,00 руб. без НДС.

Согласно п. 4.9. Договора аренды, арендная плата не начисляется на время нахождения Вагона в текущих отцепочных ремонтах при проведении указанных ремонтов Арендадателем.

В связи с некачественно произведенным ремонтом Вагона и нахождением его в текущем ремонте в период с 23.07.2023 по 02.08.2023, ООО «ФинансБизнесГрупп» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 9 дней * 1 431,00 рублей + 2 дня * 1 458,50 = 15 796,00 рублей (не включая НДС).

16.12.2021 года соответствии с Актом приёма-передачи подвижного состава в аренду № 128 Арендодателем переданы Арендатору вагоны, в том числе вагон № 53741799.

20.12.2022          года в соответствии с п.3.2.5. Договора аренды Арендатор произвёл текущий ремонт ТР-2 Вагона, в ходе которого была отремонтирована колёсная пара № 29-540509-1989 на предприятии ВЧДЭ Челябинск ОАО «РЖД».

31.08.2022          года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Мурманск Октябрьской железной дороги по технологическим неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в ВРД Мурманск -структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 0906 от 02.09.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на АО «Вагоноремонтный завод» (1230).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРД Мурманск -структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается актом о выполненных работах № БМУР09000026 от 02.09.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 30 000,00 руб. без НДС.

Согласно п. 4.9. Договора аренды, арендная плата не начисляется на время нахождения Вагона в текущих отцепочных ремонтах при проведении указанных ремонтов Арендадателем.

В связи с некачественно произведенным ремонтом Вагона и нахождением его в текущем ремонте в период с 31.08.2023 по 02.09.2023, ООО «ФинансБизнесГрупп» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 1 день * 1 458,50 рублей + 2 дня * 1 405,30 = 4 269,10 рублей (не включая НДС).

В адрес Ответчика были направлены Претензии № 3775/ТТ-23, 3811/ТТ-23, 3975/ТТ-23, 4442/ТТ-23, 4444/ТТ-23,4614/ТТ-23,4615/ТТ-23 с приложением расчета требований и предложением погасить убытки. Требования Истца по претензии Ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Между сторонами заключен договор аренды, положениями которого предусмотрена компенсация расходов на ремонт подвижного состава на определенных условиях (п. 3.1.12) и по согласованной стоимости. В досудебном порядке Ответчик оплатил стоимость ремонта, в том числе по вагонам № 52841244, 52996048, согласно условий договора.

Истцом не доказана вина и причинно-следственная связь между отцепкой вагонов в ремонт и действиями Ответчика, поскольку Ответчик не является виновником в отцепке вагонов в ремонт. Непосредственный виновник указан в актах-рекламациях ВУ -41 - АО ВРК-1. При таких обстоятельствах, ООО «Грузовая компания» является ненадлежащим ответчиком.

Колесная пара № 29659-39-2007 соответствовала положениям РД 32 ЦВ-056-97 и не требовала проведения обточки при проведении среднего ремонта КП в сентябре 2023г. в ВРЗ Тюмень (обточка не является безусловным требованием при проведении среднего ремонта колесной пары - делается только при необходимости (п. 12.5.2.4, в том числе при наличии дефектов поверхности катания п. 12.5.1.16.1/ и отклонениям от требуемых характеристик /таб 12.1./). Дефектов поверхности катания колес колесной пары, которые требуют обточки не было, что указано в п. 14.5, 14.6 плана расследования, проведенного в ВРЗ Тюмень 20.09.2023г., характеристики поверхности катания колес колёсной пары соответствовали допускаемым размерам колесных пар при выпуске из текущего и среднего ремонта (раздел 3 таб. 12.1, а именно: толщина обода - не менее 24 мм (п. 3.2 РД) / факт 28мм (план расследования), равномерный прокат - не допускается (п.3.3) / факт – нет, неравномерный прокат - не допускается (п.3.4) / факт – нет, толщина гребня в пределах 33-26 мм (п.3.6), при разнице не более 3 мм (п.3.7) / факт толщина 27-26.5 мм / разница 0.5 мм навар - не допускается (п.3.9) / факт – нет, выщербины (без восстановления профиля) - длина 15мм, глубина 1 мм (п.3.10) / факт-нет ползун - не допускается (п.3.11) / факт - нет остроконечный накат не допускается (п.3.9) / факт – нет.

Из рекламационных документов по данным вагонам следует, что текущий отцепочный ремонт произведен по договору № РЕМ 37/А/Ф-2023 от 30.06.2023 на выполнение ремонта подвижного состава, заключенного между ООО «НВК» (Исполнитель) и ООО «ФБГ».

Согласно пп. «в» п. 1.3 сервисного договора Исполнитель выполняет указанным вагонам текущий ремонт в объеме ТР-2, связанный с устранением технологической неисправности.

В силу п. 2.4 сервисного договора за Исполнителем закреплена обязанность, выполнить указанные в пп «в» п. 1.3 сервисного договора работы, которые должны быть произведены в течение 78 ч. с даты прибытия грузового вагона на пути вагоноремонтного предприятия.

Вышеуказанные вагоны находились в ремонте с превышением нормы простоя по причинам, не зависящим от Ответчика. Со своей стороны ООО «Грузовая компания» в претензионном порядке оплатило стоимость упущенной выгоды на 4 суток, взыскание суммы упущенной выгоды свыше указанного периода с Ответчика неправомерно. В рассматриваемом случае ответственность за превышение указанного норматива лежит на Исполнителе, выполнявшем ремонт в рамках сервисного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 739 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова