ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187319/2018

25 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «ВЕСТИНТЕРТРАНС» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве –ФИО1, доверенность от 9 января2019 года ;

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – ФИО2, доверенность от 14 января 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2019 года кассационные жалобы ИФНС России № 33 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-187319/18

по заявлению акционерного общества «ВЕСТИНТЕРТРАНС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вестинтертранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление) о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 21 июня 2018 года № 773320180614037601 и решения от 27 июля 2018 года № 21-19/162543 по жалобе на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление и Инспекция области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалоб указывают, что вопреки выводам судов, общество было своевременно уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Управление указывает, что решение от 27 июля 2018 года № 21-19/162543 принято по результатам рассмотрения жалоб не только на постановление Инспекции от 21 июня 2018 года № 773320180614037601, но и других постановлений, в связи с чем оно не может быть признано незаконным в полном объеме.

До рассмотрения кассационных жалоб, определением заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 года произведена замена председательствующего-судьи Ананьиной Е.А. на судью Латыпову Р.Р.

В судебном заседании представители Управления и Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. От заявителя в материалы дела поступил отзыв на кассационные жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 21 июня 2018 года № 773320180614037601 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в недополучении от GLOBALEXPOLOGISTIK (нерезидент) причитающихся в соответствии с контрактом от 25 апреля 2012 года № 51 денежных средств в размере 24.897 Евро.

Решением Управления от 27 июля 2018 года № 21-19/162543, принятым, в том числе, по результатам рассмотрения жалобы общества на указанное постановление Инспекции, постановление от 21 июня 2018 года № 773320180614037601 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с актами налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу о нарушении Инспекцией установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами указано, что в подтверждение уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Инспекцией представлено уведомление от 04 июня 208 года N 17-09/37538, полученное бухгалтером общества ФИО3 04 июня 2018 года. В то же время, суды пришли к выводу об отсутствии у ФИО3 полномочий на получение указанного уведомления, поскольку доверенность, представленная в материалы дела, имеет дату 05 июня 2018 года, то есть полномочия представлены гр. ФИО3 с 05 июня 2018 года по 15 августа 2018 года. Доказательств того, что на дату получения уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях ФИО3 имела соответствующие полномочия, не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу, что общество не извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Указанные выводы судов сделаны на основании неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Так, судами не дана оценка представленной Инспекцией в материалы дела доверенности от 04 июня 2018 года № 43, выданной обществом бухгалтеру ФИО3 с правом на сдачу, получение документов и представление интересов в ИМНС N 33.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконным решение Управления от 27 июля 2018 года № 21-19/162543 судами не учтено, что указанное решение вынесено по результатам рассмотрения жалоб Общества на 52 постановления Инспекции, в связи с чем указанное решение Управления не могло быть признано судом незаконным в полном объеме в рамках данного дела.

Апелляционный суд, указывая, что судом первой инстанции оценивалась правомерность решения Управления в части оспариваемого заявителем постановления № 773320180618043801 и решение признано незаконным только в данной части, не учтено, что в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы постановление Инспекции № 773320180614037601 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и решение Управления № 21-19/162543 признаны незаконными и отменены полностью, указание на частичное удовлетворение требований в какой-либо части отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, было ли общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех представленных доказательств, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу № А40-187319/18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская

В.В. Кузнецов