ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19152/2017

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2018 года

15АП-13179/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.06.2018 по делу № А32-19152/2017 (судья Семушин А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 Юриковны

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04 о невозможности установления соответствия разрешенного использования земельного участка, общей площадью 1956200 кв.м., кадастровый номер 23:18:1202001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «им. Суворова», участок № 128, виду разрешенного использования земельного участка соответствующему коду (числовому обозначению) 1.7 классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных; возложении на заинтересованное лицо обязанности в течение одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 20.12.2017, решение департамента, изложенное в письме от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04, о невозможности установления соответствия разрешенного использования земельного участка общей площадью 1956200 кв.м., кадастровый номер 23:18:1202001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «им. Суворова», участок № 128, виду разрешенного использования земельного участка соответствующему коду (числовому обозначению) 1.7 классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных признано незаконным. На департамент возложена обязанность принять решение об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных  в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.04.2018 решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А32- 19152/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о том, что арендуемый земельный фактически используется крестьянским хозяйством для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, основаны на неполном исследовании всех обстоятельств. Доказательства фактического использования спорного земельного участка исключительно для выпаса животных и сенокошения материалы дела не содержат. Обстоятельства, касающиеся невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (договор аренды от 22.04.2013 № 8846000454, кадастровый паспорт от 29.08.2016 № 2343/12/16-1080056), подлежат дополнительному исследованию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в письме от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04, о невозможности установления соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1, общей площадью 1956200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «им. Суворова», участок № 128, виду разрешенного использования земельного участка соответствующему коду (числовому обозначению) 1.7 классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, признано незаконным. Суд обязал департамент принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1, общей площадью 1956200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «им. Суворова», участок № 128, виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются и не могут быть изменены. Использование земельного участка с установленным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, не влечет нарушение принципа сохранения использования таких земель и права предпринимателя не нарушает. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до трех лет (данный подход изложен в определении Верховного суда РФ от 17.04.2017 № 308-КГ17-213) . Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводу департамента о возможности использования спорного земельного участка для иных целей сельскохозяйственного использования.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП глава КФХ ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения заявитель в адрес департамента не обращался. Индивидуальный предприниматель глава КФХ обращался по вопросу установления соответствия разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0803002:4 виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному кодом (числовым обозначением) 1.7 действующего классификатора видов разрешенного использования: животноводство - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. 

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От ИП главы КФХ ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202001:1, площадью 1956200 +/-12238 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Лабинский район, СПК КЛХ им. Суворова», участок № 128, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства находится в собственности Краснодарского края (23-01/00-170/2004-114) (л.д. 50-52 т.д.1).

Данный земельный участок принадлежит на праве аренды индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей от 05.08.2016.

27.02.2017 индивидуальный предприниматель обратился в  Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков и  определении порядка расчета арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 20-21 т.д.1).

 Письмом  от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04 департамент отказал индивидуальному предпринимателю в установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка классификатору видов разрешенного использования (л.д. 17-19 т.д. 1). 

Отказ мотивирован тем, что в настоящее время порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, федеральным законодательном не определен, департамент руководствовался позицией, отраженной в опубликованных документах высших судебных инстанций (в их числе «Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2013 года», утв. Президиумом ВС РФ 04.06.2014), согласно которой, ввиду того, что для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, до принятия специального федерального закона о зонировании территорий, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель, что означает невозможность изменения вида разрешенного использований данных земельных участков. Использование земельных участков с установленных видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства (в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных) не влечет нарушения принципа сохранения целевого использования таких земельных участков.

В порядке досудебного урегулирования спора 23.03.2017 заявитель направил в адрес департамента претензию с правовым обоснованием законности своих требований (л.д. 14 т.д. 1). 

Письмом департамента от 10.04.2017 № 52-10137/17-31-04 претензия оставлена без удовлетворения на основании того, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены. 

Полагая, что непринятие заинтересованным лицом решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Указанным классификатором установлены, в том числе виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (код 1.0) и животноводство (код 1.7).

При этом содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе и «животноводство» (код 1.7), к которому относится осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8-1.11 (скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство).

Согласно сведениям Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2016 № 32-02/2017 спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202001:1 относится к видам угодий - пастбище суходольное (л.д. 22 т.д.1).

Согласно акту обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 04.06.2018 № 254 на момент проверки спорный земельный участок находится на склоне предгорной возвышенности, рельеф холмистый. Земельный участок используется для выпаса скота, зарос древесно-кустарниковой растительностью более 30 %. В предыдущие годы земельный участок использовался для выпаса скота (л.д. 145 т.д. 2).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 10.11.2017 № 23/18 следует, что спорный земельный участок представляет собой неровную поверхность земли с крутыми склонами, каменными россыпями и глубокими оврагами, заросшими древесно-кустарниковой растительностью с небольшим количеством полян, доступ к которым невозможен сельскохозяйственной технике, поскольку не позволяет рельеф; использование данного земельного участка возможно только для сенокошения и выпаса скота (л.д. 39 т.д. 2).

В соответствии с положениями статьи 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

По утверждению представителя заявителя ФИО3 своим обращением об установлении соответствия текущего разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 федеральному классификатору в соответствии с положениями пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ не предполагала необходимость изменения предусмотренного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка, а лишь уточняла вид фактического использования земельного участка тому виду разрешенного использования, которое установлено действующим федеральным классификатором. 

Статья 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предполагает возможность использования земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края для развития отрасли животноводства, выращивания кормовых культур, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных в целях обеспечения кормами сельскохозяйственных животных. 

Исходя из положений действующего Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (далее – порядок № 121), а именно, подпунктом 3.3.3 пункта 3 предусмотрено, что арендная плата за земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, установлена в размере 0,3 % от кадастровой стоимости такого земельного участка. 

Арендная плата в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом 3.5.1 пункта 3.3 порядка № 121 может применяться при ином использовании сельскохозяйственных угодий, за исключением п.п. 3.3.3 пункта 3.3 порядка. 

Таким образом, учитывая использование арендуемого земельного участка в период срока договора аренды в целях животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, производимые заинтересованным лицом расчеты по договору аренды с применением ставки в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, по мнению заявителя нарушают его права и законные интересы в процессе осуществления своей экономической деятельности по ведению сельского хозяйства.

В соответствии с заключенным соглашением № 2493 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в Краснодарском крае от 11.08.2016 крестьянское (фермерское) хозяйство ИП главы КФХ ФИО3 является участником мероприятия по развитию семейных животноводческих ферм государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944 (л.д. 131-136 т.д.2). 

В рамках участия в указанной государственной программе заявителю был предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 9 411 000 рублей за счет средств федерального и краевого бюджетов. 

В соответствии с разрешением Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края № 12/16/1285  было согласовано приобретение поголовья КРС в количестве 100 голов (л.д. 137 т.д. 2). 

05.10.2016 ИП главой КФХ ФИО3 по договору купли-продажи было приобретено 100 голов крупного рогатого скота – коров красной степной породы на общую сумму 11 900 000 рублей (л.д. 139 т.д. 2). 

Из предоставленной заявителем информации о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств – индивидуальных предпринимателей за 2017 год по форме № 1-КФХ поголовье скота в хозяйстве ИП глава КФХ ФИО3 на конец года составляет: скот крупный рогатый молочного производства – 216, овцы – 240, козы -16, лошади – 9 (л.д. 140-143 т.д. 2). 

Принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны договора аренды обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

При этом в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды спорного земельного участка № 8846000454 от 22.04.2013 был заключен до утверждения Минэкономразвития России федерального классификатора видов разрешенного использования земельных участков. 

В пределах указанных в пунктах 11-13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления, орган государственной власти не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление (изменение) сроков аренды не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, положения п.п. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не регулируют порядок предоставления и использования земельного участка сельскохозяйственного назначения для целей животноводства. 

В свою очередь положение п.п. 3.3.3 Порядка определения размера арендной платы разграничивает и предопределяет использование земельного участка по виду разрешенного использования в целях животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. 

Вид разрешенного использования по коду 1.7 «животноводство» по классификатору соответствует фактическому использованию спорного земельного участка виду угодий «пастбище суходольное чистое», а также сопоставимо с определенным ранее видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 – «для сельскохозяйственного производства». 

Таким образом, обращение крестьянского (фермерского) хозяйства с заявлением в департамент об установлении соответствия разрешенного использования арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения классификатору видов разрешенного использования земельных участков, с установлением вида разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, носит правомерный и законный характер. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка значительно сократит круг потенциальных арендаторов, установит запрет на использование земельного участка для иных целей сельскохозяйственного использования, а также о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, обоснованно отклонены судом первой инстанции судом  в виду того, что заявитель в своем обращении вопрос об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не ставил, а просил привести в соответствие и уточнить вид разрешенного использования земли перечню разрешенных видов использования земельных участков, предусмотренных действующим федеральным классификатором. 

Установление соответствия вида разрешенного использования арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения классификатору видов разрешенного использования земельных участков не предполагает собой изменение вида разрешенного использования земельного участка, а имеет своей целью установление соответствия существующего землепользования тому виду разрешенного использования земельного участка, который предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков, на основании положений федерального законодательства. 

Из смысла положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. 

Доводы апелляционной жалобы о возможности использования спорного земельного участка для иных целей сельскохозяйственного использования  не являются основанием для отказа в принятии решения об установлении соответствия существующего землепользования тому виду разрешенного использования земельного участка, который предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Учитывая изложенное требование индивидуального предпринимателя о признании незаконным решения департамента об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу № А32-19152/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                                          Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян