АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12373/2019 

«20» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.04.2021.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, ФИО1 ул, 37) в лице представителя, участника - FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) адрес:  Wickhams Cay II, VG1110, Vistra Corporate Services Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса «Вистра») и Аugust gold limited (ФИО2 Лимитед)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО3 

<

...>), обществу  с ограниченной ответственностью  «ПромЛесТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664056, 

<

...>);

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО4 

<

...>), гражданин ФИО5,   временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» ФИО6, гражданин ФИО7, Федеральная служба по финансовому мониторинга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, ФИО1 ул, 37) в лице представителя, участника - FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) адрес:  Wickhams Cay II, VG1110, Vistra Corporate Services Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса «Вистра») и Аugust gold limited (ФИО2 Лимитед)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО3 

<

...>), Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО4 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» – ФИО8 (доверенность от 27.05.2020, удостоверение адвоката), Штеренберг Д.Ю. (доверенности от 19.04.2019, от 24.02.2019, удостоверение адвоката);

от FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) – ФИО8 (доверенность от 02.08.2021, удостоверение адвоката) 

от Аugust gold limited (ФИО2 Лимитед) – ФИО8 (доверенность от 02.08.2021, удостоверение адвоката);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лес-Актив» - ФИО9 (доверенность от 15.09.2020, удостоверение адвоката); 

от ответчика  общества  с ограниченной ответственностью  «ПромЛесТранс» - не явились, извещены;

от ответчика  общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд»  - ФИО10 (доверенность от 12.04.2019, паспорт),

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» -  Far east forest industry inc.(Фар Ист Форест Индастри Инк.,) и Аugust gold limited  (Огуст Голд Лимитед)  обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Актив» с требованиями о признании ничтожными заключенных между ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «Лес - Актив» договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.04.2019 № ЛА-2 с  возвратом из чужого незаконного владения приобретенного недвижимого имущества общества. 

ООО «Евразия - леспром групп» в лице восстановленной в должности генерального директора  ФИО11  направлено в суд уточненное  исковое заявление, поддержанное соучредителями, об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Лес-Актив»,  соответчиков ООО «Промлестрейд» и ООО «ПромЛесТранс» похищенного группой лиц путем совершения мошеннических действий  (сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.04.2019 № ЛА-2)  следующего имущества общества: 

-  1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 209 492 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:29, расположенный по адресу: 

<

...>;

- сооружение, железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м., кадастровый номер 38:07:020225:43, адрес: 

<

...>;

-здание, котельная, лит. К, общей площадью 1017,0 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:61, адрес: 

<

...>;

 -сооружение, трансформаторную подстанцию (35/10 кВт), лит. VI, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:65, расположенное по адресу: 

<

...>;

-сооружение, трансформаторную подстанцию (1000 кВт), лит. ХУИ, площадью 7.8 кв. м. кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенное по адресу: Иркутская область. 

<

...>;

-земельный участок, общая площадь 38 039 кв. м, кадастровый номер 38:07:000000:1. расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный:

-сооружение, ж/д путь, протяженностью 5 713 м, кадастровый номер 38:07:000000:258. расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный:

-здание, цех производства паллет производительностью 30 тыс. тонн в год,  обшей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:49, расположенное по адресу: 

<

...>, с размещенным в нем оборудованием.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО5, гражданин ФИО5, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» ФИО6, гражданин ФИО7, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

ООО «Лес - Актив» иск не признало, сославшись на законность оспариваемых сделок, остальные участники дел отзывы по иску не представили.

ООО «ПромЛесТранс» и третьи лица от предоставления отзыва по иску и истребованных доказательств, в частности, третьему лицу гражданину Латвии – Струковс Андрейсу (правопреемник ООО «Восточный регион») было предложено представить суду документы, подтверждающие передачу поставщику задатка в размере 100 млн.руб. и возникновение прав требования на сумму 200  млн.руб. по договору поставки,  уклонились.

Федеральная служба по финансовому мониторингу просила рассматривать спор без его участия с учетом Обзора судебной практики в связи с применением судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020.

Обстоятельства дела.

FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515.

August Gold Limited (Огуст Голд Лимитед) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Каймановых островах 06.02.2013 за Регистрационным номером 275219.

В 2008 году Фар Ист Форест Индастри Инк. совместно с Огуст Голд Лимитед учредили в Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» с уставным капиталом в размере 30 млн.руб.  (доли в уставном капитале соответственно -  99% и 1%) , зарегистрированное 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

 Основным видом деятельности ООО «Евразия-леспром групп» учредителями было заявлено производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Для осуществления производственной деятельности в 2011 году ООО «Евразия-леспром групп» была разработана концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского района Иркутской области, заявка на реализацию которой утверждена распоряжением Правительства Иркутской области от 18.10.2012 № 494-рп.

Достижение обозначенной цели, как указано в концепции, предполагалось решением следующих задач:

- строительство и ввод в эксплуатацию в шт. Магистральный деревоперерабатывающего завода по производству сухих обрезных пиломатериалов экспортного качества, в объеме 400 тыс. куб. м в год;

- формирование надежной лесосырьевой базы для обеспечения стабильной работы нового перерабатывающего завода;

- создание производственных мощностей по заготовке и вывозке, а также организация заготовки древесного сырья в объеме 609,5 тыс. куб. м в год на основе широкого применения современных технологий и техники;

- организация рационального лесопользования и внедрение неистощающих технологий заготовки и вывозки леса;

- развитие лесной инфраструктуры (строительство лесных дорог) на арендованных лесных участках;

- переработка всего объема заготовительной древесины на деревоперерабатывающем заводе в пгт. Магистральный, и организация комплексной переработки древесного сырья и отходов;

- удовлетворение коммерческих потребностей различных рынков в строганных сухих пиломатериалах высшего качества.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 14.02.2013 № 181 инвестиционный проект общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Основной целью инвестиционного проекта предусматривалось создание современного лесоперерабатывающего комплекса-предприятия, способного к выпуску конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью при минимальном воздействии на окружающую среду. 

Во исполнение поставленных целей,  в ходе реализации инвестиционного проекта ООО «Евразия-леспром групп» был построен и оснащен соответствующим деревообрабатывающим оборудованием комплекс зданий и сооружений, производственные мощности которых позволяют производить сухие обрезные пиломатериалы экспортного качества в объеме до 400 000 куб.м. в год с безотходным производством, включающий линии сортировки круглых лесоматериалов, лесопильный цех с сортировкой сырых пиломатериалов, комплекс сушильных камер, линии сортировки сухих пиломатериалов, котельная со складом топлива, цех производства пеллет производительностью 30 000 тон в год, транспортные средства и производственное оборудование, факт постройки завода по производству пиломатериалов нашел подтверждение в решениях  Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2016 по делу № А19-656/2015 от 07.08.2017 по делу № А19-1607/2017; от 08.11.2017 по делу А19-12402/17.

В полном объеме  лесоперерабатывающего комплекса был окончен в 2018 году.

Сумма привлеченных инвестиций со стороны учредителей общества с начала реализации проекта составила 2 297,33 млн. руб. (100% от планового значения).

С момента создания общества, как указывают соучредители, вся его деятельность была направлена на создание современного лесоперерабатывающего предприятия полного цикла  - единого комплекса по лесозаготовке на собственных лесных участках, переработке древесины и древесных отходов (пеллеты), собственной инфраструктурой (автодороги, подъездные ж.д.пути, собственные электричество и тепло), с отлаженной сетью покупателей с подготовленными собственными трудовыми ресурсами.

Согласно  апостилированному Свидетельству о полномочиях должностных лиц (выданному регистрационным агентом FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. - «Вистра Лимитед») с 01.09.2014 по настоящее время единственным генеральным директором компании является гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй, иных директоров не значится (т.4).

В August Gold Limited (ФИО2 Лимитед) с 29.05.2018 и по настоящее время единственным директором компании является гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом ФИО2 Лимитед - «Вистра Лимитед»), иных директоров не значится (т.4).

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2019 по делу А19-12890/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020; решением арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2019 по делу А19-4652/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019.

Генеральным директором компании учредителями была назначена ФИО11.

14.11.2018  неуполномоченным и не известным учредителям ООО «Евразия-леспром групп» лицом  - гражданином республики Украина  ФИО12 в г.Москве было якобы проведено общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп», принявшее от имени учредителей общества  Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед решения об освобождении от должности генерального директора  ФИО11 и избрании генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» не известного учредителям лица – некого  ФИО13, что отражено в протоколе общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1.

23.11.2018  Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 6183850228028, согласно которому изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени истца – в качестве генерального директора ООО «Евразия-леспром групп» указан  ФИО13

По утверждению единственных  учредителей ООО «Евразия-леспром групп», ни они как единственные участники общества,  ни генеральный директор ФИО11 общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп» ни на 14.11.2018,  ни ранее и ни позднее не созывали,  его повестку не утверждали, в собрании не участвовали,  никогда не выдавали письменное уполномочие другим лицам для представительства на собрании участников истца; никогда не принимали решения о смене генерального директора ФИО11 на ФИО13; никогда не имели какие-либо отношения с ФИО13 и Нагирнякоv О. А., представленный протокол  общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 подписан не уполномоченными и не известными им лицами.

Согласно протоколу № 1, решения общего собрания участников от 14.11.2018  были приняты в городе Москве; представителем от обоих участников являлся ФИО12,  действующий на основании специальных доверенностей от 31.10.2018, совершенных на территории Республики Кипр и подписанных от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. 31.10.2018 - генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном,   от имени Огуст Голд Лимитед  31.10.2018 генеральным директором гражданином КНР Чжан ФИО14,   обе доверенности заверены соответственно апостилем № 34482/18 от 05.11.2018  и № 34488/18 от 05.11.2018 . 

Гражданин Китайской Народной Республики Тай Дешен занимал должность директора Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) в период с 01.02.2017 по 23.05.2018, однако  на 31.10.2018  - дату подписания специальной доверенности - Тай Дешен  не был директором , поскольку с мая 2018 по настоящее время находится в тюрьме на территории КНР  в провинции Шань Дун, район Бо Син, а потому  фактически не мог подписать специальную доверенность от 31.10.2018 в государстве Кипр (о чем заявителями представлена информация Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР)  об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города  Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день).

Чжан ФИО14 никогда не являлся директором August Gold Limited (ФИО2 Лимитед). На дату подписания специальной доверенности от 31.10.2018 он не имел полномочий, необходимых для распоряжения, руководства и управления деятельностью и делами компании, в том числе он не вправе был выдавать какие-либо доверенности и уполномочивать третьих лиц, действовать от имени August Gold Limited (ФИО2 Лимитед).

Представленные апостили № 34482/18, № 34488/18 от 05.11.2018, удостоверяющие подлинность подписи и качество Ставроса Ставру,  подлинность печати, которой скреплена специальная доверенность от 31.10.2018, являются фальсифицированным документом - полномочия апостилировавшего специальные доверенности должностного лица республики Кипр - нотариуса Ставроса Ставру прекращены 16.09.2015,   что отражено в приказе № 623 от 16.09.2015 Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за № 4686 от 09.10.2015.

Потому учредители расценивают  действия не известной им группы лиц  в составе ФИО12, ФИО13  и других как захват корпоративного управления.

Назначенный 31.10.2018 неизвестными и неуполномоченными лицами генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» ФИО13 немедленно после вступления в должность генерального директора  (захвата корпоративного контроля над обществом),  приступил  к выводу всех активов лесоперерабатывающего комплекса-предприятия ООО «Евразия-леспром групп»  посредством их отчуждения в течение непродолжительного периода времени во владение специально созданных для этих целей в период  декабрь  2018 - март 2019 юридических лиц на нерыночных условиях, как-то: 

- ООО «Магистраль-ЛесПром» (создано 20.12.2018 с уставным капиталом 10 000 руб., основная деятельность производство пиломатериалов; 14.02.2020 признано банкротом); 

- ООО «Лес - Актив» (создан 31.01.2019 с уставным капиталом в размере 250 т.р., основная деятельность сдача имущества в аренду; признан с 24.07.2020 банкротом );

-  ООО «ПромЛесТрейд» (создан в марте 2019 года с уставным капиталом 500 т.р.);

-  ООО «ПромЛесТранс» (создан 30.01.2020 с уставным капиталом 200 т.р.),  что повлекло за собой прекращение производства пиломатериалов,  невозможность осуществления целей разработанной концепции инвестиционного проекта и уставной деятельности, в конечном итоге за короткий промежуток времени с момента рейдерского завладения ООО «Евразия - леспром групп» группой лиц общество доведено до состояния банкротства  -  09.07.2020 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение по делу № А19-23005/2019 о введении в отношении ООО «Евразия - леспром групп» процедуры наблюдения.

Так, 20.12.2018 ООО «Евразия-леспром групп» заключило с ООО «Магистраль-ЛесПром» договор аренды; 01.01.2019 - договор аренды специализированной техники и транспортных средств;  01.01.2019 - договор аренды имущества № 2  (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря), на основании которых общество передало весь лесоперерабатывающий комплекс предприятия, а именно: принадлежащие обществу здания и сооружения, транспортные средства и производственное оборудование в долгосрочную аренду с последующим массовым увольнением работников ООО «Евразия-леспром групп» (около 300 человек) и их  переводом в ООО «Магистраль-ЛесПром».

После обращения участников в арбитражный суд с иском о признании перечисленных договоров недействительными (дело № А19-3672/2019), общество «Евразия-леспром групп» в лице гендиректора ФИО13 по соглашению с ООО «МагистральЛесПром» (с целью последующего затруднения действий по возврату имуществ обществу)  расторгает заключенные ранее договоры аренды и одновременно весь комплекс зданий и сооружений, все транспортные средства, все производственное оборудование передаются во временное владение и пользование иному лицу – ООО «ПромЛесТрейд» (создан в марте 2019)  посредством заключения договоров аренды недвижимого имущества от 25.03.2019, аренды специализированной техники и транспортных средств от 30.04.2019; аренды имущества (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 30.04.2019, увольнением из ООО «Магистраль-ЛесПром»  и приемом на работу в ООО «ПромЛесТрейд» более 300 бывших работников ООО «Евразия - леспром групп».

Параллельно  генеральный директор ФИО13 с помощью доверенных лиц приступил к распродаже имущества общества.

04.02.2019 ООО «Евразия - леспром групп» в лице генерального директора ФИО13 заключает ООО «Лес - Актив» (создан 31.01.2019 с уставным капиталом в размере 250 т.р.) договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступают отдельные элементы лесоперерабатывающего комплекса-предприятия, как-то:

- доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 209 492 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:29, расположенный по адресу: 

<

...>;

- сооружение, железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м., кадастровый номер 38:07:020225:43, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание, котельная, лит. К, общей площадью 1017,0 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:61, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский рай¬он, 

<

...>;

- сооружение, трансформаторная подстанция (35/10 кВт), лит. VI, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:65, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение, трансформаторная подстанция (1000 кВт), лит. XVII, площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, общая площадь 38 039 кв. м, кадастровый номер 38:07:000000:1, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский райоон, п. Магистральный;

- сооружение, ж/д путь, протяженностью 5 713 м, кадастровый номер 38:07:000000:258, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный. (переход права собственности зарегистрирован 15.02.2019).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 04.02.2019 суммарная цена приобретаемого имущества составила 50 млн. руб.  (при его остаточной стоимости в 115 746 897 руб. без НДС), что отражено в  налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2019 Приложение № 3 к Листу 02  (т.4),  со сроком  оплаты до 31.03.2019. 

10.04.2019 ООО «Евразия - леспром групп»  (в лице назначенного генеральным директором ФИО13 представителем - ФИО15) заключает с ООО «Лес - Актив» новый договор купли-продажи недвижимого имущества № ЛА-2,  где предметом выступает  здание (нежилое здание. Цех  производства пеллет   производительностью 30 тыс. тонн в год) ,  общей площадью 1 354,1 кв. м, кадастровый № 38:07:020225:49, расположенное по адресу: 

<

...>,  по цене  22.3 млн. руб. ( при  его стоимости по  данным бухгалтерского учета 92 151 166,68 руб. без учета НДС (оборотно-сальдовая ведомость истца по счету 08.3) со сроком оплаты до  30.06.2019.

Переход права собственности зарегистрирован  - 17.04.2019.  

Впоследствии срок оплаты и валюта платежа сторонами по обоим договорам дополнительными соглашениями были изменены на сентябрь 2019 года. 

Условия заключенных договоров, по мнению учредителей, свидетельствуют об их нерыночном характере:  предоставление отсрочки  платежа на полгода; отсутствие  платы за пользование денежными средствами (пункты 2.3, 2.5 договора купли-продажи);  отсутствие права залога продавца до оплаты недвижимого имущества покупателем (пункт 2.4 договора купли-продажи от 04.02.2019).

Учредители акцентируют внимание суда на том, что  деятельность ООО «Евразия - леспром групп»  в результате вывода имущества по перечисленным выше сделкам, в том числе оспариваемым по настоящему делу,  была прекращена, а его зависимость от ответчика была создана при стабильном финансово-экономическом положении истца. ООО «Евразия - леспром групп» способно без дополнительного финансирования со стороны исполнить все свои обязательства. Данный аргумент учредители обосновывают сведениями отчета об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018 капитал истца равен 1 369 945 000 руб., непокрытый убыток истца составляет 235 498 000 руб., чистые активы истца по состоянию на 31.12.2018 составляли 1 164 447 000 руб.

Утратив право собственности на объекты недвижимости: 

- трансформаторные подстанции (35/10 кВт), лит. VI, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:65 и трансформаторную подстанцию (1000 кВт), лит. XVII, площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенные по адресу: 

<

...>, ООО «Евразия- леспром групп» тем не менее, остается формальным потребителем электроэнергии, несет ответственность за техническое содержание данных объектов в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 9 от 01.07.2013;

- железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м., кадастровый номер 38:07:020225:43, и  железнодорожный путь, протяженностью 5 713 м, кадастровый номер 38:07:000000:258, ООО «Евразия- леспром групп» несет расходы на текущее содержание подъездных путей и стрелочных переводов, на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЦПС» (платежи от 15.03.2019, 21.03.2019, 03.04.2019, 06.05.2019,13.06.2019);  ремонту железнодорожных переездов   и капитальному ремонту железнодорожных путей на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЦПС» (соответственно платеж от 09.04.2019 и платежи и от 17.04.2019,19.04.2019, 24.04.2019, 13.05.2019, 13.06.2019). 

Переданное по договорам купли-продажи от 04.02.2019, от 10.04.2019 № ЛА-2 недвижимое имущество представляло собой инфраструктурные объекты, обеспечивающие  эксплуатацию промышленных зданий, сооружений, входящих в состав лесоперерабатывающего комплекса предприятия как единого целого, гарантировало отгрузку произведенной готовой продукции железнодорожным транспортом и делало возможным исполнение обязательных требований природоохранного законодательства (утилизация отходов производства), поэтому, как полагают учредители, основным мотивом совершения ответчиком указанных сделок помимо заниженной цены, является и установление инфраструктурной зависимости истца от ответчика, позволяющее контролировать производство, реализацию  пиломатериалов с использованием средств производства, принадлежащих истцу. 

Вследствие передачи инфраструктурных объектов ООО «Лес - Актив»,  ООО «Евразия - леспром групп», как указывают учредители,  лишилось возможности возобновить свою производственную деятельность по выпуску готовой продукции даже в  случае признания судами договоров аренды недействительными и возврата имущественного комплекса в состав имущества общества, поскольку:

- продажа зданий котельной и трансформаторных подстанций лишает истца независимого снабжения электрической и тепловой энергией и значительно увеличивает ее стоимость при приобретении у третьих лиц; 

- отчуждение здания цеха производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год, в котором размещено оборудование по производству топливных гранул, не позволяет осуществлять переработку отходов лесопиление, т. е. осуществлять полный цикл переработки древесного сырья и отходов;

- продажа железнодорожных путей делает невозможным организацию и осуществление перевозки любой произведенной истцом продукции без согласия нового собственника и влечет значительно увеличение  стоимости приобретения услуг перевозки у третьих лиц, в результате  общество лишилось активов, которые были необходимы ему для осуществления своей деятельности.

Учредители отмечают, что хотя основным видом деятельности ООО «Лес - Актив» продекларирована сдача имущества  в аренду, однако иных объектов недвижимости у иных  третьих лиц общество за весь период деятельности не приобретало и в аренду, кроме как ООО «ПромЛесТрейд», не сдавало.

В  результате совершения ФИО13 сделок: 

- с ООО «Магистраль-ЛесПром» (договора аренды от 20.12.2018; договора аренды специализированной техники и транспортных средств 01.01.2019;  01.01.2019 - договор аренды имущества № 2  (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря; увольнением из ООО «Евразия - леспром групп» и приемом на работу в ООО «Магистраль-ЛесПром» более 300 работников),

-  затем с ООО «ПромЛесТрейд» (договор аренды недвижимого имущества от 25.03.2019, аренды специализированной техники и транспортных средств от 30.04.2019; аренды имущества (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 30.04.2019, увольнением из ООО «Магистраль-ЛесПром»  и приемом на работу в ООО «ПромЛесТрейд» более 300 бывших работников ООО «Евразия - леспром групп»),

-  и оспариваемых по настоящему делу  с   ООО «Лес - Актив» договоров  купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.04.2019 № ЛА-2,

весь имущественный комплекс ООО «Евразия - леспром групп» передан во владение и пользование ООО «ПромЛесТрейд» (созданным в марте 2019 года).

Валовый доход ООО «ПромЛесТрейд» на имущественном комплексе ООО «Евразия - леспром групп» составил в 2019 году (при собственном уставном капитале 500 т.руб.)  согласно налоговой отчетности  2 276 080 т.р., в то время как валовый доход ООО «Евразия - леспром групп» составил в 2019 году составил 418 298 т.р., против 3 501 880 т.р.в 2018 году).

Перечисленное факты, поясняют соучредители, подчеркивают,  что покупатель в качестве юридического лица создавался искусственно с целью запланированного вывода группой лиц активов ООО «Евразия - леспром групп» в пользу третьих лиц по сговору ФИО13 и покупателя с намерением создать инфраструктурную зависимость с намерением последующего использования третьими лицами этого имущества для своей предпринимательской деятельности и существенного затруднения  ООО «Евразия - леспром групп» возобновления производственной деятельности после восстановления корпоративного контроля по результатам рассмотрения в арбитражном суде дела № А19-30957/2018, а также иных исков соучредителей по возврату имущества общества, отчужденного ФИО13 по различным сделкам. 

С целью создания препятствий в  восстановлении корпоративного контроля и последующего возврата имущества  информация о собраниях, намерениях по распоряжению имуществом,  заключению сделок аренды и договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.02.2019 № ЛА-2 , факте их заключения  ( как и всех иных сделок по выводу активов общества),  ФИО13 была сокрыта от соучредителей, что подтверждается  решением Арбитражного суд Иркутской области от 12.08.2019 по делу А19-12890/2019. 

Учредители, как только им стало известно о  захвате неизвестными лицами управления обществом (лишение их корпоративного контроля)  немедленно обратились за защитой в следственные органы и арбитражный суд с соответствующими заявлениями. 

28.11.2018 по заявлению генерального директора ФИО11 старшим следователем по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области  05.02.2019 в отношении мошеннических действий группы  неустановленных лиц по хищению имущества общества в особо крупном размере и захвате корпоративного контроля принято постановление № 11901250025000056 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а постановлением от 07.02.2019 Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед признаны потерпевшими.

После возбуждения уголовного дела 24.02.2019 генеральный директор ФИО13 уполномочил группу лиц, в том числе и гражданина Украины ФИО15 совершать любые действия от имени общества (доверенность от  24.02.2019) и 08.03.2019),  покинул территорию Российской Федерации и до настоящего момента находится за пределами её территории.

29.11.2019 следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области капитан юстиции ФИО16, рассмотрев материалы уголовного дела №11901250025000056,  и установив, что  в результате противоправных действий, ФИО13, ФИО12, ФИО17 и неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, был незаконно установлен корпоративный контроль над ООО «Евразия - леспром групп», и в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года совершены действия по незаконному приобретению права на чужое имущество - имущественный комплекс ООО «Евразия - леспром групп», стоимостью не менее 1 164 447 000 рублей, путем обмана, что причинило ущерб 100% участникам ООО «Евразия - леспром групп» - иностранным компаниям «Фар Ист Форест Индастри Инк.» и «ФИО2 Лимитед», в особо крупном размере, принял постановление о привлечении ФИО13  в качестве обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185.5, ч.1 ст.170.1, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (т.11).

05.12.2019 обвиняемый ФИО13 объявлен в международный розыск, 10.12.2019 в отношении обвиняемого ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Арбитражным судом Иркутской области по заявлениями соучредителей   возбуждены дела о восстановлении корпоративного контроля дела №№ А19-30957/2018 от 18.12.2018; А19-31089/2019; А19-8821/2019; А19-18939/2019; А19-22639/2019; А19-16335/2019, оспаривании многочисленных сделок об отчуждении имущества ООО «Евразия - леспром групп», заключенных вновь избранным генеральным директором общества либо его доверенными лицами и возврате имущества: дело № А19-3672/2019, возбуждено 25.02.2019;  дело № А19-3673/2019, возбуждено 25.02.2019; № А19-13884/2019 возбуждено 06.06.2019, А19-11696/2020).

В качестве оснований ничтожности оспоренных сделок  учредители и общество в лице представителя от генерального директора ФИО11 сослались  на отчуждение имущества ООО «Евразия - леспром групп» помимо воли общества, а именно: 

-  полномочия генерального директора хозяйственного общества  согласно гражданскому законодательству должны быть подтверждены решением его участников об избрании генеральным директором и сведениям из ЕГРЮЛ;

-  ни участники общества  в лице генерального директора  гражданки КНР госпожи Дин Хунмэй,  ни уполномоченные ими лица решения о созыве собрания,  продаже части имущественного комплекса,  участия в собрании участников  от 14.11.2018  не  принимали,  значит,   решение собрания участников от 14.11.2018  о назначении генеральным директором истца ФИО13  является недействительным (ничтожным)  в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ и не имеет юридической силы по основаниям пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  независимо от обжалования его  в судебном порядке;

- по общему правилу пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ  в редакции толкования, приведенного  в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение  изложено и в абзаце  2 пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

-  исходя из закона и вышеназванных разъяснений ВС РФ,   по мнению учредителей, следует, что при наличии подтвержденных доказательствами обстоятельств включения    сведений о генеральном директоре в  ЕГРЮЛ  в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, то  к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ; 

- поскольку данные о назначении генеральным директором общества ФИО13  были включены в реестр юридических лиц в результате противоправных действий  ФИО13, ФИО12, ФИО17 и иных неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору,  то есть  помимо воли юридического лица, учредители  считают, что  оспариваемые сделки заключены неуполномоченным лицом и к возникшим в  этой связи правоотношениям  подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса  РФ;

- правила статьи 183 Гражданского кодекса  гласят, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку;

- участники ООО «Евразия - леспром групп»   в лице генерального директора  гражданки КНР госпожи Дин Хунмэй оспоренные сделки ни прямо, ни косвенно не одобряли и, напротив, немедленно, как им стало известно о действиях группы лиц в составе ФИО13, ФИО12, ФИО17 предприняли все разумные меры для восстановления корпоративного контроля и возврата имущества в  общество (обратились в следственные органы и суд),  потому полагают, что спорное имущество общества  отчуждено  помимо воли собственника, а оспариваемые сделки заключены от имени и в интересах совершившего их лица - ФИО13;

- в силу пункта  1 статьи 166 Гражданского кодекса  РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); 

-  общеизвестно, что отчуждение имущество помимо воли собственника нарушает требования закона (только собственник в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ  исключительно своей волей, в своем интересе может распоряжаться своим имуществом), что свидетельствует  с точки зрения участников  о ничтожности оспоренных  сделки в  силу пункта  2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ  (в силу закона)  независимо от такого признания судом.  

Из статьи 183 Гражданского кодекса  РФ следует, что приобретение имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, не порождает для собственника имущества правовых последствий,  вытекающих из договора об отчуждении этого имущества; между собственником имущества и приобретателем такого имущества отсутствуют договорные отношения, их связывают только вещи, а отношения между ними имеют вещную, а не личную природу, 

Защита права лица путем применения последствий недействительности ничтожной сделки возможна лишь, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, то в соответствии с пунктом 35  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,   собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).  Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании данного разъяснения и выше приведенной квалификации возникших между сторонами  по оспариваемым сделкам правоотношений  учредители и общество в лице представителя от генерального директора ФИО11 просят возвратить ООО «Евразия - леспром групп»   переданное по оспоренным договорам имущество по установленным правилам. 

ООО «Лес-Актив»  и  ООО «Евразия - леспром групп»  в лице представителя от генерального директора ФИО13  возражали против удовлетворения иска,  сославшись на :

1) избрание  ФИО13   на должность гендиректора в установленном законом порядке и недоказанности надлежащими доказательствами со стороны участников статуса гражданки КНР госпожи Дин Хунмэй в качестве единственного генерального директора компаний-участников ООО «Евразия - леспром групп»  в период с мая 2018 по настоящее время;

2) отсутствие у Фар Ист Форест Индастри Инк. интереса к исходу дела с 20.05.2019 по причине  подачи Фар Ист Форест Индастри Инк в ООО «Евразия-леспром групп» заявления от 05.12.2018 о выходе из общества, удостоверенного в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ № 9001276 от 05.12.2018  и.о.нотариуса  ФИО18, направленным в общество 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией гражданином Республики Украина ФИО19;

3) одобрение со стороны генерального директора участников гражданкой  КНР госпожой Дин Хунмэй  избрания  ФИО13   на должность гендиректора на основании протокола собрания участников общества № 1 от 14.11.2018, оформленного протоколом собрания участников № 1 от 15.03.2019,  проведенного в г.Лимассол  Республики Кипр.  В силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  Таким образом, при наличии одобрения на совершение спорных договоров аренды, заявляя о ничтожности спорных договоров аренды, участники истца и истец действуют недобросовестно, их поведение давало основания ответчику полагаться на действительность сделки.  В этой связи   ответчик  полагает, что истец не доказал наличие обстоятельств, при которых возможно истребование имущества от ответчика;

4) постановление кассационной инстанции от 12.03.2021, которым  решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу № А19-30957/2018 о признании недействительным решения общего собрания участников от 14.11.2018  отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Поскольку вопрос о восстановлении корпоративного контроля может быть рассмотрен только в рамках корпоративного спора, то в настоящем дела данный вопрос о ничтожности общего собрания участников от 14.11.2018   рассмотрен быть не может;

5) в настоящем деле нормы статей  301, 302  Гражданского кодекса РФ об истребовании отчужденного по оспоренным сделкам недвижимого имущества из чужого незаконного владения покупателя  применению не подлежат,  так как спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения – положениями  статьи  167 Гражданского кодекса РФ, как это установлено пунктом 34 постановления Пленума ВС  РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав». ООО «Лес-Актив»  и  ООО «Евразия - леспром групп» просили в случае признания судом сделок недействительными применить к отношениям сторон правила реституции и взыскать с участников сумму уплаченных ими за приобретенное по оспоренным договорам имущество.

Кроме того,  ответчик обратил внимание  на недостоверность  суждений участников относительно квалификации истребуемого имущества   -  нежилое здание. Цех  производства пеллет   производительностью 30 тыс. тонн в год),  общей площадью 1 354,1 кв. м, кадастровый № 38:07:020225:49, расположенное по адресу: 

<

...>, в качестве  сложной вещи, определенной статьей 134 Гражданского кодекса РФ, настаивая на том, что здание и размещенное в нем оборудование Цеха  производства пеллет   производительностью 30 тыс. тонн в год не могут рассматриваться судом как сложная вещь, этот вопрос требует специальных познаний, в применении которых суд необоснованно отказал. 

 ООО «Лес-Актив»  и  ООО «Евразия - леспром групп»  были заявлены многочисленные ходатайства, как-то:

- отложение рассмотрения дела;

- приостановление рассмотрения дела;

- об установлении норм иностранного (Киргизской республики) права;

- о назначении оценочной экспертизы (по заявлениям ООО «Лес-Актив»  и  ООО «Евразия - леспром групп»  в лице представителя от генерального директора ФИО13;

- о привлечении в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  гражданина республики Украина ФИО12 и  АО «Байкай банк» (Республика Киргизия).

Кроме ходатайств со стороны ООО «Лес-Актив»  и  ООО «Евразия - леспром групп»  были заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  обществами с ограниченной ответственности «ЛК-Транс» и «Байкал лес» 

Все заявления были рассмотрены и отклонены ввиду того, что отношения между сторонами носят вещно-правовой характер, в предмет доказывания  по которым стоимость отчужденного имущества не входит, соответственно,   не требуется устанавливать рыночную стоимость имущества  посредством назначения   оценочной экспертизы.

Не ходит  в предмет доказывания по настоящему делу и обстоятельства, связанные требующие уяснения и толкования законодательства Киргизской республики. 

Судом отклонено ходатайство ООО «Евразия - леспром групп» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина республики Украина ФИО12, поскольку  последний обращался ранее с аналогичным ходатайством по настоящему делу и вступившим в законную силу определением от 02.09.2019 было отказано.

Судом отклонены ходатайства  ООО «Лес-Актив»   о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Байкай банк» (республика Киргизия), ввиду того,  что последний не является участником спорного вещно-правового отношения и его права не могут быть нарушены  судебным актом по настоящему делу.

Суд отклонил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом дела № А19-30957/2018 о восстановлении корпоративного контроля – признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников от 14.11.2018.

Возможность такой проверки в рамках настоящего дела, а не в рамках корпоративного спора обусловлена правовой позицией высших судов, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», где прямо указано: в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Аналогичный подход зафиксирован и в пункте 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ и пункте 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым ничтожное решение собрания не имеет юридической силы независимо от обжалования его  в судебном порядке.

В пункте 106  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В этой связи, суд обязан рассмотреть вопрос о ничтожности спорного собрания от 14.11.2018 в рамках настоящего дела и потому не связан с рассмотрением аналогичного вопроса в деле № А19-30957/2018.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Иностранные инвестиции занимают огромное место в экономических реалиях любой страны, в том числе и в Российской Федерации. Иностранные капиталы привлекаются в отечественную экономику с целью эффективного использования зарубежных материальных и финансовых ресурсов, новейших технологий, управленческого опыта для развития, усовершенствования и модернизации экономической составляющей нашей страны. Экономическое развитие любого государства обеспечивается уровнем развития законодательства, которое регулирует инвестиционную деятельность. Для того, чтобы привлечь необходимые иностранные инвестиции и иностранных инвесторов в экономику страны, необходимо создать особые условия, режиму и защиту для иностранных инвестиций на законодательном уровне. Иностранные инвесторы должны четко понимать направленность национального права на защиту их интересов в принимающем государстве.

В этой связи, 09.07.1999 в Российской Федерации был принят за № 160-ФЗ  Федеральный закон «Об иностранных инвестициях», в преамбуле которого прямо указано, что настоящий Федеральный закон направлен на привлечение и эффективное использование в экономике Российской Федерации иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой техники и технологии. 

В соответствии с Законом об иностранных инвестициях иностранным инвесторам на территории Российской Федерации предоставляются различные виды гарантий, в том числе гарантия правовой защиты деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации (статья 5 Закона и гарантия обеспечения надлежащего разрешения спора, возникшего в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации иностранным инвестором (статья 10 закона).

Рассматривая настоящее дело, суд учитывал особенности статуса иностранных участников и факт предоставления государством повышенных гарантий правовой защиты, в том числе и от мошеннических действий по захвату корпоративного контроля.

Исходя из политики Российской Федерации по привлечению иностранных инвестиций в реальный сектор экономики и с учетом продекларированных государством гарантий безопасности  иностранные лица:

- FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515;

- August Gold Limited - Огуст (иногда читают как Август) Голд Лимитед создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Каймановых островах 06.02.2013,

учредили в 2008 году на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» с уставным капиталом в размере 30 млн.руб.  (доли в уставном капитале соответственно -  99% и 1%), зарегистрированное 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

Согласно  апостилированному Свидетельству о полномочиях должностных лиц (выданному регистрационным агентом FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. - «Вистра Лимитед») с 01.09.2014 по настоящее время единственным генеральным директором компании является гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй, иных директоров не значится (т.4), этот факт подтвержден и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по корпоративному спору от 12.08.2019 № А19-12890/2019.

В August Gold Limited (Огуст Голд Лимитед) с 29.05.2018 и по настоящее время единственным директором компании является гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом ФИО2 Лимитед - «Вистра Лимитед»), иных директоров не значится (т.5).

Генеральным директором компании учредителями была назначена ФИО11.

 Основным видом деятельности ООО «Евразия-леспром групп» учредителями было заявлено производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины (см.пункт 2.3 Устава общества – т.5).

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 14.02.2013 № 181 во исполнение пункта 5 статьи 9 закона об иностранных инвестициях в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов включен инвестиционный проект общества в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского района Иркутской области.

В 2018 году ООО «Евразия-леспром групп» в ходе реализации инвестиционного проекта был построен и оснащен соответствующим деревообрабатывающим оборудованием комплекс зданий и сооружений, производственные мощности которых позволяют производить сухие обрезные пиломатериалы экспортного качества в объеме до 400 000 куб.м. в год с безотходным производством, включающий линии сортировки круглых лесоматериалов, лесопильный цех с сортировкой сырых пиломатериалов, комплекс сушильных камер, линии сортировки сухих пиломатериалов, котельная со складом топлива, цех производства пеллет производительностью 30 000 тон в год, транспортные средства и производственное оборудование.

Факт постройки завода по производству пиломатериалов нашел подтверждение в решениях  Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2016 по делу № А19-656/2015, от 07.08.2017 по делу № А19-1607/2017, от 08.11.2017 по делу А19-12402/17.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год, ООО «Евразия - леспром групп» имело стабильное финансовое-экономическое положение, способное исполнить все свои и любые иные  обязательства, что истекает из следующего :

1)капитал истца равен 1 369 945 000 руб. (Отчет об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018);

2)непокрытый убыток истца составляет 235 498 000 руб. (Отчет об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018) и связан не с убыточностью, нерентабельностью основной его деятельности истца — производство пиломатериалов, а с амортизацией основных средств (согласно ведомости основных средств ООО «Евразия - леспром групп», стоимость основных средств, приобретенных истцом, составляла 1 578 617 000 руб.; остаточная стоимость основных средств на 31.12.2019 - 1 122 026 000 руб.; следовательно, уменьшение стоимости основных средств за все время деятельности компании составило 456 591 000 руб., при этом амортизация основных средств истца только за 2019 составила 99 438 693 руб.)

4)чистые активы истца на 31.12.2018 составляли 1 164 447 000 руб. (Отчет об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018)

5)   сумма доходов за 2018 год составила более 3.5 млр.руб.

Сумма привлеченных инвестиций со стороны учредителей общества с начала реализации проекта составила 2 297,33 млн. руб. (100% от планового значения).

Следовательно, ООО «Евразия - леспром групп» по состоянию на конец 2018 года было современным эффективным лесопромышленным комплексом. 

Таким образом, материалами дела подтверждается создание иностранными инвесторами – учредителями ООО «Евразия - леспром групп» под контролем государства на территории Российской Федерации к 2018 году современного промышленного предприятия - лесоперерабатывающего предприятия полного цикла  - единого комплекса по лесозаготовке на собственных лесных участках, переработке древесины и древесных отходов (пеллеты), собственной инфраструктурой (автодороги, подъездные ж.д.пути, собственные электричество и тепло), с отлаженной сетью покупателей с подготовленными собственными трудовыми ресурсами (более 300 человек). 

Перечисленные обстоятельства ответчиками и третьими лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд проверил положенные в основу исков участников и общества в лице представителя от генерального директора ФИО11 доводы о потере корпоративного контроля и выводе самопровозглашенным генеральным директором ООО «Евразия - леспром групп» ФИО13 в 2019 году всех активов общества (в том числе и реализованного по оспоренным в настоящем деле сделкам – договорам  купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.04.2019 № ЛА-2, заключенным с ООО «Лес-Актив») в пользу созданных непосредственно перед заключением сделок по выводу имущества третьих лиц, как-то:

 - ООО «Магистраль-ЛесПром» (создано 20.12.2018 с уставным капиталом 10 000 руб., основная деятельность производство пиломатериалов  – 14.02.2020 признано банкротом); 

 - ООО «Лес - Актив» (создан 31.01.2019 с уставным капиталом в размере 250 т.р., основная деятельность сдача имущества в аренду -  признан с 24.07.2020 банкротом );

-  ООО «ПромЛесТрейд» (создан в марте 2019  с уставным капиталом 500 т.р.);

-  ООО «ПромЛесТранс» (создан 30.01.2020 с уставным капиталом 200 т.р.).  

Прежде всего, суд проверил факт принятия участниками общества 14.11.2018 решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО11 и назначении генеральным директором ООО «Евразия - леспром групп» - гражданина ФИО13

Возможность такой проверки в рамках настоящего дела, а не в рамках корпоративного спора обусловлена правовой позицией высших судов, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», где прямо указано: в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Аналогичный подход зафиксирован и в пункте 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ и пункте 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым ничтожное решение собрания не имеет юридической силы независимо от обжалования его  в судебном порядке.

В пункте 106 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В этой связи, суд обязан рассмотрен вопрос о ничтожности спорного собрания от 14.11.2018 в рамках настоящего дела и потому не связан с рассмотрением аналогичного вопроса в деле № А19-30957/2018.

23.11.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 6183850228028, согласно которому изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени истца – в качестве генерального директора ООО «Евразия-леспром групп» указан ФИО13

Основанием к внесению измененной записи послужил представленный налоговому органу протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1.

Из протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 следует, что оно проведено в городе Москве гражданином Республики Украина ФИО12, действующим от имени обоих иностранных участников на основании выданных ими 31.10.2018 доверенностей, совершенных на территории республики Кипр и подписанных от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. 31.10.2018 - генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешен, от имени Огуст Голд Лимитед - генеральным директором гражданином КНР Чжан ФИО14,  обе доверенности заверены соответственно апостилем № 34482/18 от 05.11.2018 и № 34488/18 от 05.11.2018 (т.1). 

Согласно собранным судом документам, гражданин Китайской Народной Республики Тай Дешен действительно занимал должность директора Far East Forest Industry Inc., но только в период с 01.02.2017 до 23.05.2018.

С мая 2018 года гражданин КНР Тай Дешен и по настоящее время находится в тюрьме на территории КНР в провинции Шань Дун, район Бо Син и фактически не мог подписать специальную доверенность от 31.10.2018 на территории государства Кипр, что подтверждается справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города  Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день (т.1).

Гражданин КНР Чжан ФИО14 никогда не являлся директором Огуст Голд Лимитед. На дату подписания специальной доверенности от 31.10.2018 он не имел полномочий, необходимых для распоряжения, руководства и управления деятельностью и делами компании, а, значит, не мог передать гражданину республики Украина ФИО12 отсутствующих у него прав по представлению интересов компании.

Представленные апостили № 34482/18, № 34488/18 от 05.11.2018, удостоверяющие подлинность подписи и качество Ставроса Ставру,  подлинность печати, которой скреплена специальная доверенность от 31.10.2018, являются фальсифицированными документами, так как полномочия апостилировавшего специальные доверенности должностного лица республики Кипр - нотариуса Ставроса Ставру прекращены 16.09.2015,   что отражено в приказе № 623 от 16.09.2015 Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованном в Официальном Издании Республики за № 4686 от 09.10.2015.

Учитывая отсутствие у лиц, подписавших ФИО12 доверенности от 31.10.2018, каких-либо полномочий органа компаний Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед, а также физическую невозможность присутствия гражданин КНР Тай Дешен на территории республики Кипр 31.10.2018; фальсификацию прикрепленных к доверенностям апостилей № 34482/18 от 05.11.2018 и № 34488/18 от 05.11.2018 (т.1), суд считает факт проведения участниками ООО «Евразия-леспром групп» 14.11.2018 в городе Москве собрания не доказанным, а представленный протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 подложным документом, не имеющим доказательственной силы.

Более того, суд приходит к выводу о ничтожности решение собрания участников от 14.11.2018 о назначении генеральным директором общества ФИО13 и по иным основаниям. 

Пунктом 7 статьи 37 Закона об ООО установлено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и  2 статьи 36 Закона об ООО, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона об ООО в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. При этом вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об ООО порядок уведомления должен быть соблюден.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего  спора, исходя их положений устава истца, повестка дня внеочередного общего собрания участников истца могла быть определена исполнительным органом и ревизионной комиссией, решением о проведении внеочередного общего собрания участников общества, принятом на основании требования участника о проведении внеочередного общего собрания.

Между тем, как пояснили суду единственные участники ООО «Евразия-леспром групп», ни они,  ни генеральный директор ФИО11 общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп» ни на 14.11.2018,  ни ранее и ни позднее общего собрания участников не созывали,  его повестку не утверждали, в собрании не участвовали,  никогда не выдавали письменное уполномочие другим лицам для представительства на собрании участников истца; решения о смене генерального директора ФИО11 не принимали, и, поскольку ранее никогда не имели каких-либо отношений с ФИО13 и ФИО12 и не знали их, то и не могли поставить вопрос о  назначении неизвестных им лиц.

В свою очередь, представитель ООО «Евразия-леспром групп» от генерального директора ФИО13, ответчики и иные,  участвующие в деле лица, допустимых и достоверных  доказательства соблюдения вышеизложенного порядка подготовки к собранию и включения в повестку дня вопросов о прекращении полномочий генерального директора истца ФИО11, о назначении генеральным директором истца ФИО13 в повестку дня, в материалы дела не представили, тем самым, не доказали основание своих возражений о состоявшемся 14.11.2018 общем собрании участников и действительности протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от № 1.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт подготовки и проведения участниками общества 14.11.2018 общего  собрания участников не доказан, и соглашается с доводами учредителей, расценившими  действия неизвестной им группы лиц в составе ФИО12, ФИО13 и других как захват со стороны последних корпоративного управления ООО «Евразия-леспром групп».

В ходе судебного разбирательства ООО «Евразия - леспром групп» в лице представителя от генерального директора ФИО13 неоднократно ставило перед судом вопрос о потере с 20.05.2019 интереса у Фар Ист Форест Индастри Инк. интереса к исходу дела. 

Этот аргумент представитель раскрывал фактом подачи Фар Ист Форест Индастри Инк в ООО «Евразия-леспром групп» заявления от 05.12.2018 о выходе из общества, удостоверенного в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ № 9001276 от 05.12.2018 и.о.нотариуса ФИО18, направленного в общество 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией гражданином республики Украина ФИО19. 

Этому обстоятельству была дана оценке в решении арбитражного суда по корпоративному спору от 12.08.2019 № А19-12890/2019 и при рассмотрении заявления представителя от генерального директора ФИО13 по настоящему делу об оставлении иска без рассмотрения (определение от 14.11.2019).

Судебными актами было установлено отсутствие у лица, подписавшего 05.12.2018 заявление о выходе - ФИО19,  полномочий представителя Фар Ист Форест Индастри Инк., а именно: 

- ФИО17 для совершения нотариального действия - удостоверения сделки по выходу представил нотариусу специальную доверенность от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/2018, выданную от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданином КНР Тай Дешен 16.11.2018 на территории республики Кипр. 

Однако гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не покидал территорию Китайской Народной Республики, поскольку с мая 2018 по настоящее время Тай Дешен находится в тюрьме на территории КНР в провинции Шань Дун, район Бо Син, что подтверждается представленной истцом в материалы дела Справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора истца Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города  Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день. 

Потому гражданин КНР Тай Дешен фактически не мог подписать в государстве Кипр специальную доверенность от 16.11.2018 и, более того, не имел для этого полномочий, поскольку согласно апостилированному Свидетельству о полномочиях должностных лиц, выданному регистрационным агентом FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. - «Вистра Лимитед», с 01.09.2014 по настоящее время единственным генеральным директором компании является госпожа Дин Хунмэй, иных директоров не значится. В соответствии с пунктом 96 Устава компании управлять компанией может только Генеральный директор. 

Поскольку заявление подписано лицом, которое действовало на основании специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/2018, которую Фар Ист Форест Индастри Инк. ФИО19 не выдавала и не наделяла его правом представлять ее интересы, то данное заявление, оцененное судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, было признано ненадлежащим доказательством и, соответственно, не могло создавать какие-либо права и обязанности для Фар Ист Форест Индастри Инк. 

Кроме того, специальная доверенность от 16.11.2018 имеет свидетельство подписи директора заявителя Тай Дешена, выполненное заверителем должностным лицом Республики Кипр Ставросом Ставру посредством апостиля № 34722/2018, между тем, полномочия названного в апостиле заверяющего лица - г-на Ставрос Ставру были прекращены еще 16.09.2015 приказом Министра внутренних дел  Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за № 623, значит, апостиль проставлен неуполномоченным от государства Кипр лицом,  не имеет доказательственного значения, и, соответственно, специальная доверенность от 16.11.2018 без проставленного апостиля (международная стандартизированная форма заполнения сведений о законности документа для предъявления на территории стран, признающих такую форму легализации) также не обладает доказательственной силой  и не подтверждает наделение ФИО17 правом осуществлять юридические действия от имени Far east forest industry inc.

Из содержания данной доверенности следует, что ни заверитель Ставрос Ставру, ни окружной уполномоченный С. Тзиони, заверивший  только подпись и печать заверителя Ставроса Ставроса, не проверяли ее законности, не принимали на себя ответственность за содержание данного документа, не разъясняли смысл и значение выдаваемой доверенности. Специальная доверенность от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/2018 не содержит удостоверительной надписи нотариуса или должностного лица.

В этой связи данная доверенность в любом случае не является нотариальной по смыслу законодательства РФ, различающего такие нотариальные действия как заверение подписи на документе (статья 80 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденное ВС РФ №4462-1 от 11.02.1993)) и удостоверение сделки (статья 59), поскольку содержит указание только на заверение подписи на документе, но не на удостоверение самой сделки, в том числе не указывает на проверку полномочий. 

Поскольку подача заявления о выходе из общества требует нотариального удостоверения, то доверенность на совершение такого действия, не удостоверенная нотариально, не влечет за собой каких-либо юридических последствий для Фар Ист Форест Индастри Инк., а значит, последнее являлось и является участником общества.

Судом рассмотрены и признаны неубедительными суждения представителя ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО13 о том, что:

- решения общего собрания участников от 14.11.2018 впоследствии были одобрены участниками в лице генерального директора гражданкой КНР госпожой Дин Хунмэй посредством принятия соответствующего решения на общем собрании участников, состоявшемся в городе Лимассол республики Кипр  15.03.2010, что отражено в Протоколе общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019 с приложенным апостилем от 15.03.2019 № 28761/1;

- заявление гражданина республики Украина ФИО19 от 05.12.2018 о выходе из общества, удостоверенное в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ № 9001276 от 05.12.2018 и.о.нотариуса ФИО18, направленное в общество 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией, было одобрено резолюцией генерального директора Фар Ист Форест Индастри Инк гражданкой КНР госпожой Дин Хунмэй от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19;

- директор компании Огуст Голд Лимитед в лице гражданки КНР госпожой Дин Хунмэй принял решение в форме резолюции единственного директора компании ФИО2 Лимитед от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19 о предложении доли Фар Ист Форест Индастри Инк. в обществе для приобретения третьими лицами (ФИО20 и ФИО21) по номинальной стоимости;

- подпись гражданки Дин Хунмэй заверена (засвидетельствована) удостоверяющим должностным лицом (чиновником) Лимасола - Мариосу Пападопулосу (Marios Papadopoulos), назначенным на должность Министерством внутренних дел Республики Кипр на основании Закона «Об удостоверяющих должностных лицах» 165 (1) 2012; подпись Мариоса Пападопулоса (Marios Papadopoulos) и проставленная им удостоверена окружным служащим Георгиосом Василиу; имеют соответствующие апостили, нанесенные окружным служащим Георгиосом Василиу.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 108 постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подтверждено может быть только оспоримое решение, несоответствие закону которое выражается в нарушении порядка его принятия и только до момента,признания судом первоначального решения собрания недействительным. 

Вывод о невозможности подтверждения ничтожного решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью другим решением общего собрания изложен и, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2019 № 307-ЭС19-17413 («…решения являются ничтожным, не имеющими силы с момента их принятия, как принятые общим собранием акционеров при отсутствии необходимого кворума; последующее одобрение оспариваемых решений не имеет правового значения, учитывая, что обжалуемые решения являются ничтожными...»

Следовательно, и решение общего собрания участников ответчика от 14.11.2018, и решение общего собрания участников от 15.03.2019 являются двумя не связанными друг с другом юридическими фактами; при этом наличие второго не может повлиять на правовую квалификацию решения собрания участников ответчика 14.11.2018 как недействительного в силу ничтожности.

Оценив Протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019 с приложенным апостилем от 15.03.2019 № 28761/19, резолюцию единственного директора компании ФИО2 Лимитед от 15.03.2019, на которую проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19; резолюцию единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19, в качестве доказательства по делу, суд не может признать за ним юридической силу и по следующим соображениям.

В соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Республика Кипр является государством, подписавшим заключенную в городе Гаага 05.10.1961 Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов.

Конвенция освобождает от легализации официальных документов, и требующих для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее официальные документы, и подлинности печати и штампа, которыми скреплен официальный документ, проставлением апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Полномочия на проставление апостиля в республике Кипр предоставлены Министерству юстиции и общественного порядка.

Пункт d статьи 1 Гаагской конвенции 1961 года устанавливает, что в качестве официальных документов в смысле Гаагской конвенции 1961 года рассматриваются, в том числе нотариальные акты, а также заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

На основании изложенного представленный представителем ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО13 протокол, резолюции единственного директора с приложенным апостилем следует рассматривать в качестве официального документа республики Кипр.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализируемый судом протокол общего собрания участников № 1 от 15.03.2019, резолюция единственного директора компании ФИО2 Лимитед от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19; резолюция единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19, являясь официальными документами Республики Кипр, могут быть использованы при доказывании обстоятельств одобрения решения общего собрания участников от 14.11.2018, одобрения сделки по выходу из состава участников от 05.12.2018, и продажи доли по настоящему делу только в случае подтверждения реальности проставления апостиля Министерством юстиции и общественного порядка республики Кипр.

Суд проверил на предмет достоверности приложенный к перечисленным документам апостили от 15.03.2019 № 28761/19; №28764/19; № 28763/19.

Как установлено судом, из содержания протокола общего собрания участников № 1, резолюции единственного директора компании ФИО2 Лимитед от 15.03.2019, резолюции единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк следует, что данные документы были составлены 15.03.2019 в г. Лимассол Республики Кипр. Подписи Дин Хунмэй поставлена в присутствии удостоверяющего чиновника Мариоса Пападопулоса, подписи которого удостоверены окружным служащим Георгиосом Василиу, подпись и печать которого заверена проставленными апостилем от 15.03.2019 № 28761/19; №28764/19; № 28763/19.

Согласно писем Министерства юстиции и общественного порядка республики Кипр от 09.09.2019, 07.10.2019; 28.11.2019, выданных представителю Far East Forest Industry Inc. на основании и в порядке статьи 7 Гаагской конвенции 1961 года, апостили № 28761/19; №28764/19; № 28763/19, зарегистрированные 15.03.2019, не являются подлинными.

Представленный представителем ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО13 ответ Министерства юстиции и общественного порядка Кипра на запрос ФИО22, подтверждающий подлинность апостиля № 28761/19 (протокол осмотра письменных доказательств - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде, расположенного на сервере почтового ящика пользователя: sterenberg.irk@mail.ru от 22.10.2019, подлинность подписи лица, осуществившего перевод с английского языка на русский засвидетельствована нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО23, реестровый номер 38/25-н/38-2019-11-551), несмотря на то, что в нарушение положений пункта 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 3 Гаагской конвенции 1961 года исходящее от государственного органа иностранного государства письмо  от 15.10.2019 не апостилировано и, потому не имеет юридической силы, судом изучен.

Из письма Министерства юстиции и общественного порядка республики Кипр от 28.11.2019 следует, что письмо от 15.10.2019 (по запросу ФИО22) было составлено неверно. Предполагалось подтвердить не подлинность подписи на апостиле, поскольку копии штампов апостиля никогда не передавались в Министерство юстиции и общественного порядка республики Кипр, а то, что данные в сертификатах, как они были указаны в письме-запросе ФИО22 по электронной почте, соответствуют данным в реестре апостилей департамента Министерства юстиции и общественного порядка. В этом же письме указывается на то, что письмо от 09.09.2019 в отношении фальсификации апостиля № 28761/19 является правильными.

В этой связи, протокол общего собрания участников № 1 от 15.03.2019, резолюцию единственного директора компании ФИО2 Лимитед от 15.03.2019, резолюцию единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019 с приложенными апостилями от 15.03.2019 № 28761/19, №28764/19; № 28763/19  суд не может признать официальными документами Республики Кипр, а ,значит, и признать за ним какой-либо силы доказательства. 

Кроме того, материалами дела опровергается и сам факт возможности нахождения генерального директора участников гражданки КНР госпожи Дин Хунмэй на территории Республики Кипр 15.03.2019, так как согласно протоколу о пересечении Дин Хунмэй границы Китая, выданному бюро общественной безопасности Биньчжоу от 06.09.2019, легализованному Консульским отделом посольства Российской Федерации в КНР, на дату составления спорного протокола (15.03.2019) Дин Хунмэй находилась на территории КНР и на территорию республики Кипр ни в ближайшее время и ни в отдаленное время не выезжала (т.11).

Приведенные представителем ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО13 пояснения о возможности въезда гражданки Дин Хунмэй на территорию Республики Кипр по иным паспортам, чем те, в отношении которых истцами предоставлены справки, либо подписать данные документы (Протокол, Резолюции) 15.03.2019 вне пределов Республики Кипр, указав заведомо недостоверное место принятия таких одобрений, суд находит голословными, надуманными и документально не подтвержденными. 

Представленные представителем ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО13 заключения специалиста АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» от 20.11.2019 № 139-11/2019 и № 142-11/2019, выполненные относительно поставленного перед специалистом вопроса о соответствии заключений специалиста АНО ЭПП «Независимый эксперт» от 12.09.2019 № 12-09-19/ПИ, от 14.10.2019 № 14-10-19/ПИ и от 04.12.2019 № 04-12-19/ПИ методике производства почерковедческих экспертиз и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом проанализированы оценены как неотносимые и недопустимые.

  Во-первых, у суда отсутствует необходимость в оценке непредставленных суду документов -  заключений специалиста АНО ЭПП «Независимый эксперт» от 12.09.2019 № 12-09-19/ПИ, от 14.10.2019 № 14-10-19/ПИ и от 04.12.2019 № 04-12-19/ПИ, в отношении которых проведено исследование в заключениях специалиста АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований».

Во-вторых, допустимыми являются заключения специалистов, полученные в порядке, установленном процессуальным законом (статья 87.1 АПК РФ), специалисты судом не привлекались. 

Представителем ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО13 подано заявление о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи гражданки Дин Хунмэй на следующих документах: 

- протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, на котором проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28761/19;

- резолюция единственного директора компании ФИО2 Лимитед от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19;

- резолюция единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19.

Участники возражали против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по причине наличия в материалах дела достаточно доказательств того, что:

- ничтожность протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, на котором проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28761/19, вытекает как выше установлено судом из правил пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Верховного Суда РФ от 09.10.2019 № 307-ЭС19-17413;

- протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, резолюция единственного директора компании ФИО2 Лимитед, резолюция единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри в силу пункта d статьи 1 Гаагской конвенции 1961 года относятся к официальным документам республики Кипр и должны быть апостилированы, приложенные к протоколу, резолюциям апостили, как установлено судом, подложные, потому перечисленные документы не имеют доказательственной силы;

- гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй Дин Хунмэй не могла подписать указанный Протокол № 1 от 15.03.2019 и резолюции от 15.03.2019 ввиду нахождения ее в марте 2019 года на территории КНР.

Ходатайство отклонено.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Однако для разъяснения, возникшего при рассмотрении настоящего  дела вопроса о достоверности представленного доказательства - протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, специальных знаний познаний не требуется.

Дело в том, что протокол, резолюции от 15.03.2019 являются недопустимым и недостоверным доказательствами по нескольким основаниям, каждое из которых не требует последующей проверки выполненной на нем подписи, как-то:

- ничтожность протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, на котором проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28761/19 вытекает, как выше установлено судом из правил пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определения Верховного Суда РФ от 09.10.2019 № 307-ЭС19-17413 и ничтожности, фальсификации представленного представителем гендиректора ФИО13 протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от № 1 от 14.11.2018;

- резолюцией генерального директора Фар Ист Форест Индастри Инк гражданкой КНР госпожой Дин Хунмэй от 15.03.2019 одобрено заявление гражданина республики Украина ФИО19 от 05.12.2018 о выходе из общества, удостоверенного в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ № 9001276 от 05.12.2018 и.о.нотариуса ФИО18, направленным в общество 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией.

Между тем, указанное заявление ФИО19 на дату составления резолюции от 15.03.2019 еще не было направлено обществу (направлено 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией).

Доказательств наличия взаимоотношений между ФИО19 и госпожой Дин Хунмэй или Фар Ист Форест Индастри Инк суду не представлено.

Таким образом, на 15.03.2019 предмет одобрения (сделка по выходу из состава общества) еще не был известен госпоже Дин Хунмэй или Фар Ист Форест Индастри Инк, соответственно, не было оснований составлять документ по одобрению отсутствующей сделки.

 Если сделка по выходу из общества по состоянию на 15.03.2019 не была заключена (заявление ФИО19 о выходе было направлено обществу только 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией), то у директора компании Огуст Голд Лимитед в лице гражданки КНР госпожой Дин Хунмэй по состоянию на 15.03.2019 отсутствовали правовые основания для принятия резолюции от имени ФИО2 Лимитед по предложению доли Фар Ист Форест Индастри Инк. в обществе для приобретения третьими лицами (ФИО20 и ФИО21) по номинальной стоимости, поскольку доля Фар Ист Форест Индастри Инк к ООО «Евразия-леспром групп» еще не перешла, а потому Огуст Голд Лимитед не могло ей распорядится;

- в силу пункта d статьи 1 Гаагской конвенции 1961 года протокол и резолюции относятся к официальным документам республики Кипр и должны быть апостилированы, приложенный к ним апостили - подложные, значит, протокол и резолюции  не отвечают признакам допустимых доказательств; 

- гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй Дин Хунмэй не могла подписать указанный Протокол № 1 от 15.03.2019 и резолюции от 15.03.2019 ввиду нахождения ее в марте 2019 года на территории КНР;

- у гражданки КНР госпожи Дин Хунмэй не было ни правовых, ни материальных оснований к подписанию протокола № 1 от 15.03.2019, поскольку учредители, как только им стало известно о  захвате неизвестными лицами управления обществом (лишение их корпоративного контроля)  немедленно обратились за защитой в следственные органы и арбитражный суд с соответствующими заявлениями. 

28.11.2018 по заявлению генерального директора ФИО11 старшим следователем по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области  05.02.2019 в отношении мошеннических действий группы  неустановленных лиц по хищению имущества общества в особо крупном размере и захвате корпоративного контроля принято постановление № 11901250025000056 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а постановлением от 07.02.2019 Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед признаны потерпевшими.

Арбитражным судом Иркутской области по заявлениями соучредителей   возбуждены дела о восстановлении корпоративного контроля дела №№ А19-30957/2018 от 18.12.2018; А19-31089/2019; А19-8821/2019; А19-18939/2019; А19-22639/2019; А19-16335/2019, об оспаривании многочисленных сделок об отчуждении имущества ООО «Евразия - леспром групп», заключенных вновь избранным генеральным директором общества либо его доверенными лицами и возврате имущества: дело № А19-3672/2019 возбуждено 25.02.2019, дело № А19-3673/2019 возбуждено 25.02.2019, № А19-13884/2019 возбуждено 06.06.2019, А19-11696/2020).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Евразия - леспром групп», гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй, начиная с ноября 2018 года и по настоящее время, действуя разумно и осмотрительно, принимает все меры по восстановлению корпоративного контроля и возврату похищенного имущества в общество.

 Представитель ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО13, ответчики и третьи лица не только не представили, но и не назвали ни одного доказательства знакомства и ведения госпожой  Дин Хунмэй каких-либо переговоров с  ФИО13, ФИО12, ФИО19 и иными участниками группы по выводу активов общества.

Верховный Суд Российской Федерации еще в 2018 году в деле № А40-4350/2016 указывал: «Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

В этой связи суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы.

В части требования о проведении экспертизы таких документов как  резолюция единственного директора компании ФИО2 Лимитед от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19; резолюции единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19, то данные доказательства к предмету спора по настоящему иску ввиду вышеописанных причин не имеют. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт назначения 14.11.2018 генеральным директором ООО «Евразия - леспром групп» - гражданина ФИО13 помимо воли участников общества, что квалифицируется как захват корпоративного контроля над ООО «Евразия - леспром групп».

Данный вывод подтверждается и постановлением о привлечении  ФИО13 в качестве обвиняемого по уголовному делу №11901250025000056 от 29.11.2019, которым установлено, что в результате противоправных действий ФИО13, ФИО12, ФИО17 и иных неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, был незаконно установлен корпоративный контроль над ООО «Евразия - леспром групп» посредством фальсификации документов, в том числе и решений общих собраний участников ООО «Евразия - леспром групп»(т.11).

Указанное постановление признано судом надлежащим доказательством в силу правовой позиции, изложенной судом кассационной инстанции в постановлении от 31.05.2016 по делу № А19-5422/2014 - Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений на использование материалов уголовного дела в качестве доказательств в арбитражном процессе.

Далее суд приступил к проверке доводов участников и общества о выводе самопровозглашенным генеральным директором ООО «Евразия - леспром групп» ФИО13 в 2019 году всех активов общества (в том числе и реализованного по оспоренным в настоящем деле сделкам - договорам купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.04.2019 № ЛА-2, заключенным с ООО «Лес-Актив») в пользу созданных непосредственно перед заключением сделок по выводу имущества третьих лиц, как-то:

 - ООО «Магистраль-ЛесПром» (создано 20.12.2018 с уставным капиталом 10 000 руб., основная деятельность производство пиломатериалов  – 14.02.2020 признано банкротом); 

 - ООО «Лес - Актив» (создан 31.01.2019 с уставным капиталом в размере 250 т.р., основная деятельность сдача имущества в аренду -  признан с 24.07.2020 банкротом );

-  ООО «ПромЛесТрейд» (создан в марте 2019  с уставным капиталом 500 т.р.);

-  ООО «ПромЛесТранс» (создан 30.01.2020 с уставным капиталом 200 т.р.),  

что повлекло за собой прекращение производства пиломатериалов,  невозможность осуществления целей разработанной концепции инвестиционного проекта и уставной деятельности, в конечном итоге за короткий промежуток времени с момента рейдерского завладения ООО «Евразия - леспром групп» группой лиц общество доведено до состояния банкротства  -  09.07.2020 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение по делу № А19-23005/2019 о введении в отношении ООО «Евразия - леспром групп» процедуры наблюдения.

Так, 20.12.2018 ООО «Евразия-леспром групп» заключило с ООО «Магистраль-ЛесПром» договор аренды; 01.01.2019 - договор аренды специализированной техники и транспортных средств;  01.01.2019 - договор аренды имущества № 2  (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря), на основании которых общество передало весь лесоперерабатывающий комплекс предприятия, а именно: принадлежащие обществу здания и сооружения, транспортные средства и производственное оборудование в долгосрочную аренду с последующим массовым увольнением работников ООО «Евразия-леспром групп» (около 300 человек) и их  переводом в ООО «Магистраль-ЛесПром».

После обращения участников в арбитражный суд с иском о признании перечисленных договоров недействительными (дело № А19-3672/2019), общество «Евразия-леспром групп» в лице гендиректора ФИО13 по соглашению с ООО «МагистральЛесПром» (с целью последующего затруднения действий по возврату имуществ обществу)  расторгает заключенные ранее договоры аренды и одновременно весь комплекс зданий и сооружений, все транспортные средства, все производственное оборудование передаются во временное владение и пользование иному лицу – ООО «ПромЛесТрейд» (создан в марте 2019)  посредством заключения договоров аренды недвижимого имущества от 25.03.2019, аренды специализированной техники и транспортных средств от 30.04.2019; аренды имущества (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 30.04.2019, увольнением из ООО «Магистраль-ЛесПром»  и приемом на работу в ООО «ПромЛесТрейд» более 300 бывших работников ООО «Евразия - леспром групп».

Параллельно  ФИО13 с помощью доверенных лиц приступил к распродаже имущества общества, что подтверждается следующими доказательствами.

04.02.2019 ООО «Евразия - леспром групп» в лице генерального директора ФИО13 заключает ООО «Лес - Актив» (создан 31.01.2019 с уставным капиталом в размере 250 т.р.) договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступают отдельные элементы лесоперерабатывающего комплекса-предприятия, как-то:

- доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 209 492 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:29, расположенный по адресу: 

<

...>;

- сооружение, железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м., кадастровый номер 38:07:020225:43, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание, котельная, лит. К, общей площадью 1017,0 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:61, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский рай¬он, 

<

...>;

- сооружение, трансформаторная подстанция (35/10 кВт), лит. VI, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:65, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение, трансформаторная подстанция (1000 кВт), лит. XVII, площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, общая площадь 38 039 кв. м, кадастровый номер 38:07:000000:1, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский райоон, п. Магистральный;

- сооружение, ж/д путь, протяженностью 5 713 м, кадастровый номер 38:07:000000:258, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный. (переход права собственности зарегистрирован 15.02.2019).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 04.02.2019 суммарная цена приобретаемого имущества составила 50 млн. руб.  (при его остаточной стоимости в 115 746 897 руб. без НДС), что отражено в  налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2019 Приложение № 3 к Листу 02  (т.4) ,  со сроком  оплаты до 31.03.2019. 

10.04.2019 ООО «Евразия - леспром групп»  (в лице назначенного генеральным директором ФИО13 представителя - ФИО15) заключает с ООО «Лес - Актив» новый договор купли-продажи недвижимого имущества № ЛА-2,  где предметом выступает  здание (нежилое здание. Цех  производства пеллет   производительностью 30 тыс. тонн в год) ,  общей площадью 1 354,1 кв. м, кадастровый № 38:07:020225:49, расположенное по адресу: 

<

...>,  по цене  22.3 млн. руб. ( при  его стоимости по  данным бухгалтерского учета 92 151 166,68 руб. без учета НДС (оборотно-сальдовая ведомость истца по счету 08.3) со сроком оплаты до  30.06.2019.

Переход права собственности зарегистрирован  - 17.04.2019.  

Факт принадлежности отчужденного по данным договорам имущества ООО «Евразия - леспром групп» подтверждается выписками из ЕГРН и  сторонами не оспаривается.

Впоследствии срок оплаты и валюта платежа сторонами по обоим договорам дополнительными соглашениями были изменены на сентябрь 2019 года. 

Условия заключенных договоров, по мнению учредителей, свидетельствуют об их нерыночном характере:  предоставление отсрочки  платежа на полгода; отсутствие  платы за пользование денежными средствами (пункты 2.3, 2.5 договора купли-продажи);  отсутствие права залога продавца до оплаты недвижимого имущества покупателем (пункт 2.4 договора купли-продажи от 04.02.2019).

Деятельность ООО «Евразия - леспром групп»  в результате вывода имущества по перечисленным выше сделкам, в том числе оспариваемым по настоящему делу,  была прекращена, а его зависимость от ответчика была создана при стабильном финансово-экономическом положении истца. ООО «Евразия - леспром групп» способно без дополнительного финансирования со стороны исполнить все свои обязательства. Данный аргумент учредители обосновывают сведениями отчета об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018 капитал истца равен 1 369 945 000 руб., непокрытый убыток истца составляет 235 498 000 руб., чистые активы истца по состоянию на 31.12.2018 составляли 1 164 447 000 руб.

Переданное по договорам купли-продажи от 04.02.2019, от 10.04.2019 № ЛА-2 недвижимое  имущество представляло собой инфраструктурные объекты, обеспечивающие  эксплуатацию промышленных зданий, сооружений, входящих в состав лесоперерабатывающего комплекса предприятия как единого целого, гарантировало отгрузку произведенной готовой продукции железнодорожным транспортом и делало возможным исполнение обязательных требований природоохранного законодательства (утилизация отходов производства), то, как полагают учредители, основным мотивом совершения ответчиком указанных сделок помимо заниженной цены, является и установление инфраструктурной зависимости истца от ответчика, позволяющее контролировать производство, реализацию  пиломатериалов с использованием средств производства, принадлежащих истцу. 

Вследствие передачи инфраструктурных объектов ООО «Лес - Актив»,  ООО «Евразия - леспром групп»  лишилось возможности возобновить свою производственную деятельность по выпуску готовой продукции даже в  случае признания судами договоров аренды недействительными и возврата имущественного комплекса в состав имущества общества, поскольку:

- продажа зданий котельной и трансформаторных подстанций лишает истца независимого снабжения электрической и тепловой энергией и значительно увеличивает ее стоимость при приобретении у третьих лиц; 

- отчуждение здания цеха производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год, в котором размещено оборудование по производству топливных гранул, не позволяет осуществлять переработку отходов лесопиление, т. е. осуществлять полный цикл переработки древесного сырья и отходов;

- продажа железнодорожных путей делает невозможным организацию и осуществление перевозки любой произведенной истцом продукции без согласия нового собственника и влечет значительно увеличение  стоимости приобретения услуг перевозки у третьих лиц, в результате  общество лишилось активов, которые были необходимы ему для осуществления своей деятельности.

В  результате совершения ФИО13 сделок: 

- с ООО «Магистраль-ЛесПром» (договора аренды от 20.12.2018; - договор аренды специализированной техники и транспортных средств 01.01.2019;  01.01.2019 - договор аренды имущества № 2  (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря; увольнением из ООО «Евразия - леспром групп» и приемом на работу в ООО «Магистраль-ЛесПром» более 300 работников),

-  затем с ООО «ПромЛесТрейд» (договоров аренды недвижимого имущества от 25.03.2019, аренды специализированной техники и транспортных средств от 30.04.2019; аренды имущества (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 30.04.2019, увольнением из ООО «Магистраль-ЛесПром»  и приемом на работу в ООО «ПромЛесТрейд» более 300 бывших работников ООО «Евразия - леспром групп»),

-  и оспариваемых по настоящему делу  с   ООО «Лес - Актив» договоров  купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.04.2019 № ЛА-2,

почти весь имущественный комплекс ООО «Евразия - леспром групп» передан во владение и пользование ООО «ПромЛесТрейд» (созданным в марте 2019 года) .

Валовый доход ООО «ПромЛесТрейд» на имущественном комплексе ООО «Евразия - леспром групп» составил в 2019 году (при собственном уставном капитале 500 т.руб.)  согласно налоговой отчетности  2 276 080 т.р., в то время как валовый доход ООО «Евразия - леспром групп» составил в 2019 году составил 418 298 т.р., против 3 501 880 т.р.в 2018 году).

Перечисленное факты  свидетельствуют о том, что покупатель в качестве юридического лица создавался искусственно с целью запланированного вывода группой лиц активов ООО «Евразия - леспром групп» в пользу третьих лиц по сговору ФИО13 и покупателя с намерением создать инфраструктурную зависимость с намерением последующего использования третьими лицами этого имущества для своей предпринимательской деятельности и существенного затруднения  ООО «Евразия - леспром групп» возобновления производственной деятельности после восстановления корпоративного контроля по результатам рассмотрения в арбитражном суде дела № А19-30957/2018, а также иных исков соучредителей по возврату имущества общества, отчужденного ФИО13 по различным сделкам. 

Это дело отличает и то обстоятельство, что все лица, участвующие в отчуждении и обременениях спорного имущества, знали о проблемах с подтверждением легитимности генерального директора ООО «Евразия-леспром групп» ФИО13 и, соответственно, его доверенных лиц, поскольку в первом определении суда по настоящему дела от 19.07.2019 и в каждом из последующих определений (помесячно) по делу суд подробно описывал обстоятельства дела, связанные с захватом корпоративного контроля и выводу директором активов общества, однако это не остановило всех участников дела в продолжении исполнения незаконных противоправных сделок, заключенных с генеральным директором общества ФИО13, полномочия которого и действительность заключенных им сделок были поставлены участниками общества под сомнение как в арбитражных процедурах, так и в порядке уголовного судопроизводства. 

В это же время, например, Сбербанк России, действуя заботливо и осмотрительно,  дважды отказал ФИО13 (письма от 20.12.2018 и от 15.01.2019)  по внесению изменений  в юридическое дело организации в части смены единоличного исполнительного органа  по мотиву выявления в результате проверки нелегитимных документов(т.11).

Из изложенного следует,  что покупатель по спорным договорам не мог не знать об отсутствии у ФИО13 правомочий действовать в качестве органа юридического лица продавца - ООО «Евразия-леспром групп» и о неправомерности отчуждения имущества, а потому является недобросовестным участником гражданского оборота.

Доводы процессуальных оппонентов участников ООО «Евразия-леспром групп» о том, что они в спорном правоотношении действовали добросовестно, не находит подтверждения в материалах дела.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о заключении сделок в отсутствие у эффективно и рентабельно только что вышедшего на полную мощность самодостаточного лесопромышленного комплекса ООО «Евразия-леспром групп» (который создавался участниками на протяжении более пяти лет посредством внесения инвестиций в размере 2.2 млр.руб.) каких-либо оснований по прекращению его деятельности в форме отчуждения имущества, оборудования, лесосырьевой базы, и т.д. стоимостью более 1.1 млр.руб (как установлено в постановлении следователя от 29.11.2019 по уголовному делу №  по обвинению Власова…) и перевода всего обученного персонала в ООО «Промлестрейд» на условиях не свойственных обычному гражданскому обороту - за минимальную плату, с отсрочкой платежей без взимания процентов и т.д., то есть объективная необходимость передачи имущества в аренду и его отчуждения по спорным договорам у ООО «Евразия-леспром групп» отсутствовала.

В судебных разбирательствах на всем протяжении рассмотрения дела процессуальные оппоненты участников представляли подложные документы, сфальсифицированные по одному и тому же шаблону: как официальные документы, созданные на территории республики Кипр.

Процессуальные оппоненты участников так и не представили за два года рассмотрения дела, и даже не смогли назвать ни одного доказательства о наличии взаимоотношений между участниками ООО «Евразия-леспром групп» с одной стороны и ФИО13; ФИО12; ФИО19 и других  участников  группы по захвату корпоративного контроля и выводу активов общества с участниками общества, в то время как в силу действующего гражданского законодательства ФИО13; ФИО12; ФИО19 и других  участников группы должны были в первую очередь согласовывать свои действия с участниками ООО «Евразия-леспром групп»

Суд считает, что новый собственник имущества и арендатор были осведомлены о заключении договоров купли-продажи и аренды помимо воли участников, а также, что все сделки объединены стремлением достичь единого результата — передать имущественный комплекс выгодоприобретателю – ООО «Промлестрейд», главному бенефициару в отношении перехвата корпоративного контроля и приобретении имущества ООО «Евразия-леспром групп», который на всем протяжении спора использовал для извлечения для себя прибыли от всего имущественного комплекса общества отчужденного по формальным сделкам с формально независимыми приобретателями. Этот вывод следует из анализа налоговой отчетности ООО «Промлестрейд», который с апреля 2019 года на имущественном комплекса стоимостью, как установлено следствием, более 1.164 млр.руб. осуществлял всю производственную деятельность общества с присвоением результатов. Так за 2019 год у ООО «Евразия-леспром групп»  оборот с 3.5 млр.руб упал до 0.4, а у Промлестрейда (при уставном капитале 500 т.руб. на апрель 2019 года вырос до 1.9 млр.руб.).

В этой связи, суд находит, что распоряжение ФИО13 спорным имуществом не было обусловлено экономическими или иными разумными причинами, а иными – вывод активов имущества должника в пользу третьих лиц.

С целью создания препятствий в последующем  восстановлении участниками корпоративного контроля и последующем возврате имущества  информация о собраниях, намерениях по распоряжению имуществом,  заключению сделок аренды и договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.02.2019 № ЛА-2 , факте их заключения  (как и всех иных сделок по выводу активов общества),  ФИО13 была сокрыта от соучредителей, что подтверждается  решением Арбитражного суд Иркутской области от 12.08.2019 по делу А19-12890/2019. 

Учредители, как только им стало известно о  захвате неизвестными лицами управления обществом (лишение их корпоративного контроля),  немедленно обратились за защитой в следственные органы и арбитражный суд с соответствующими заявлениями. После возбуждения уголовного дела 24.02.2019 генеральный директор ФИО13 уполномочил группу лиц, в том числе и гражданина Украины ФИО15 совершать любые действия от имени общества (доверенность от  24.02.2019 и 08.03.2019),  покинул территорию Российской Федерации и до настоящего момента находится за пределами её территории.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области капитан юстиции ФИО16, рассмотрев материалы уголовного дела №11901250025000056,  установил, что  в результате противоправных действий, ФИО13, ФИО12, ФИО17 и неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, был незаконно установлен корпоративный контроль над ООО «Евразия - леспром групп», и в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года совершены действия по незаконному приобретению права на чужое имущество - имущественный комплекс ООО «Евразия - леспром групп», стоимостью не менее 1 164 447 000 рублей, путем обмана, что причинило ущерб 100% участникам ООО «Евразия - леспром групп» - иностранным компаниям «Фар Ист Форест Индастри Инк.» и «ФИО2 Лимитед», в особо крупном размере,  и  29.11.2019  принял постановление о привлечении ФИО13  в качестве обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185.5, ч.1 ст.170.1, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ(т.11).

05.12.2019 обвиняемый ФИО13 объявлен в международный розыск, 10.12.2019 в отношении обвиняемого ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Перечисленные обстоятельства подтверждают доводы участников о том, что все совершенные ФИО13 и его доверенными лицами сделки по отчуждению имущества общества, в том числе и оспариваемые - договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019, договор купли-продажи недвижимого имущества № ЛА-2 от 10.04.2019 и представленный ответчиком договор купли-продажи оборудования № ЛА-З от 10.04.2019 совершались помимо воли ООО «Евразия - леспром групп». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 5-КГ18-238 от 18.12.2018, по смыслу указанных норм и акта их толкования действия юридического лица являются совокупным результатом волевых решений и фактических действий всех его органов, принятых и совершенных в пределах предоставленных им законом и уставом полномочий. Следовательно, если передача владения спорного имущества совершена лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора истца, как представителем общества, имеющим право действовать от его имени без доверенности, то презюмируется выражение воли общества на ее совершение. При этом имеет значение то, каким образом это лицо получило фактическую возможность распоряжаться имуществом общества. Обстоятельства, того, что в ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре включены в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, должны быть подтверждены доказательствами.

В абзаце втором пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

Из приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии подтвержденных доказательствами обстоятельств того, что в ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре включены в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица; при наличии обстоятельств, указывающих на недействительность в силу ничтожности решения собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, единоличный исполнительный орган является неуполномоченным представителем, в том числе не вправе действовать от имени юридического лица, распоряжаться его имуществом.

Последствия совершения сделок неуполномоченным представителем юридического лица, в том числе единоличным исполнительным органом, сведения о котором были включены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц, определены в статье 183 Гражданского кодекса РФ, которая, как было указано выше, распространяется на органы юридического лица.

Согласно статье 183 ГК Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из приведенной нормы права следует, что приобретение имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, не порождают для собственника имущества правовых последствий, вытекающих из договора об отчуждении этого имущества; между собственником имущества и приобретателем такого имущества отсутствуют договорные отношения, их связывают только вещи, а отношения между ними имеют вещную, а не личную природу.

Общеизвестно, что отчуждение имущество помимо воли собственника нарушает требования закона, поскольку только собственник в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ  исключительно своей волей, в своем интересе распоряжаться своим имуществом.

Следовательно, заключенные в отсутствие воли собственника оспариваемые сделки в  силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными в силу закона, причем независимо от такого признания судом (но поскольку истец вправе обратиться в суд за признанием недействительными и ничтожных сделок, то суд обязан рассматривать такое требование).

В этой связи суд признает оспариваемые сделки - договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019, договор купли-продажи недвижимого имущества № ЛА-2 от 10.04.2019 – ничтожными.

При этом суд обращает внимание и на то, что и иные сделки, заключенные помимо воли ООО «Евразия - леспром групп» независимо от их оспаривания в суде являются ничтожными, в частности, заключенный между ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «Лес-Актив» договор купли-продажи оборудования № ЛА-З от 10.04.2019, под которым подразумевается продажа оборудования по производству пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год, размещенное в здании цеха по производству пеллет, кадастровый № 38:07:020225:49 по адресу: 

<

...>.

Судом рассмотрены суждения ответчика о том, что признание недействительным решения об избрании единоличного исполнительного органа, заключившего сделку, не влечет признания сделки недействительной, если она совершена до вступления в силу решения суда и о том, что все оспоренные договоры купли-продажи № 04-02/2019 от 04.02.19, № ЛА-2 от 10.04.2019 и № ЛА-3 от 10.04.2019 являются сделками, заключенными ФИО13 , действующим от имени истца, в отношении которых правила пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса не  подлежат применению.

В данном случае ответчик ошибочно понимает разъяснения, изложенные в первом абзаце  пункта 108  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  где прямо  указано о том, что  решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания может быть признано недействительным не только после признания судом первоначального решения собрания недействительным, но и когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

 В настоящем деле решения общих  собрания  от 14.11.2018  и от 15.03.2019 были не только  при отсутствии необходимого кворума, а вообще неизвестными и неуполномоченными лицами.

Следовательно,  суд вправе признать такие решения недействительными.

Что касается правомерности квалификации правоотношений, возникших в результате сделки, заключенной единоличным исполнительным органом  юридического лица, сведения о полномочия которого содержаться  в ЕГРЮЛ и  контрагент юридического лица добросовестно полагался на эти  сведения ЕГРЮЛ, то в абзацах 2 пунктов 119, 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» однозначно разъяснено,  что , если только соответствующие данные  были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ), то есть  когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Ввиду совершения оспариваемых сделок со стороны ООО «Евразия - леспром групп»  ФИО13, у  которого отсутствуют какие-либо полномочия,  суд считает, что участники обоснованно квалифицировали действия последнего с учетом положений статьи 183 ГК РФ.

Поэтому суд ,установив, что от имени общества оспариваемые договора подписан неуполномоченным лицом и воля общества «Евразия-леспром групп» не была направлена на отчуждение имущества, пришел к выводу о ничтожности оспоренных гражданско-правовых сделки как противоречащих  требованиям статей 53 и 209 Гражданского кодекса РФ,  квалифицировав  действия  генерального директора  с учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса РФ.

Защита права лица путем применения последствий недействительности ничтожной сделки возможна лишь, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, то в соответствии с пунктом 35  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,   собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

 Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из того, что спорное имущество выбыло из их владения ООО «Евразия - леспром групп»  иным путем помимо их воли, то требования участников и  представителя ООО «Евразия - леспром групп» в лице генерального директора ФИО11 о его виндикации являются правомерными.

Участники представили суду достаточно допустимых,  достоверных  и не противоречащих   друг  другу  доказательств,  опровергающих  возражения противной  стороны и подтверждающих ничтожность сделок, а также  наличие  обстоятельств, входящих в  предмет  доказывания: право  собственности   истца на  спорное  имущество и его  незаконное нахождение у  ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Из материалов дела видно, что часть спорного имущества (истребуемое участниками) находится на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО «Лес-Актив» и ООО «Промлестрейд» 22.04.219 во  владении и пользовании последнего, как-то: 

-  1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 209 492 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:29, расположенный по адресу: 

<

...>;

-здание, котельная, лит. К, общей площадью 1017,0 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:61, адрес: 

<

...>;

 -сооружение, трансформаторную подстанцию (35/10 кВт), лит. VI, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:65, расположенное по адресу: 

<

...>;

-сооружение, трансформаторную подстанцию (1000 кВт), лит. ХУИ, площадью 7.8 кв. м. кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенное по адресу: Иркутская область. 

<

...>;

-здание, цех производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год,  обшей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:49, расположенное по адресу: 

<

...>, с находящимся в нем оборудованием по производству пеллет; 

а часть во  владении и пользовании ООО «Промлестранс» по договору аренды, заключенному с ООО «Лес-Актив» 15.05.2020 и переданного по акту от 15.072020, как-то: 

-сооружение, ж/д путь, протяженностью 5 713 м, кадастровый номер 38:07:000000:258. расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

-земельный участок, общая площадь 38 039 кв. м, кадастровый номер 38:07:000000:1. расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

- сооружение, железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м., кадастровый номер 38:07:020225:43, адрес: 

<

...>.

 В связи с нахождением спорного имущества во временном владении  указанных лиц, то виндицировать его следует от последних.

Оспаривая требование участников о возврате здания, цех производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год,  обшей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:49, расположенное по адресу: 

<

...>, с находящимся в нем оборудованием по производству пеллет, ответчик ссылался на его куплю-продажу по иному договору и отсутствия поименного перечня истребуемого оборудования.

Данные утверждения не имеют доказательственного значения. Здание (нежилое здание, цех производства пеллет производительностью 30 000 тонн в год), расположенное по адресу: 

<

...>, и размещенное в нем оборудование технологической линии по производству топливных гранул (пеллет) производительностью 30 000 тонн в год создавалось ООО «Евразия - леспром групп» в качестве производственного объекта - цеха по производству пеллет производительностью 30 000 тонн в год; существование цеха по производству пеллет без технологической линии по производству топливных гранул невозможно.

Названное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: выпиской из ЕГРП от 25.07.2016; техническим планом здания от 30.11.2017; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2018 № 38-RU0509102-18-2017; выпиской из ЕГРН от 20.09.2018; договором на поставку оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы технологической линии по производству топливных гранул (пеллет) от 11Л 1.2015 № 62; проектной документацией. Шифр 19-14-KP-I; 19-14-КР-2; 19-14-КР-З; решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2017 по делу № 12402/2017.

В ходе отчуждения здания (нежилое здание, цех производства пеллет производительностью 30 000 тонн в год) стороны целевое назначение недвижимого   имущества не изменяли; демонтаж   оборудования   технологической   линии   по производству топливных гранул (пеллет) ООО «Евразия - леспром групп» не осуществляло,  поэтому независимо от того, принял  ответчик объект недвижимости вместе с оборудованием технологической линии по производству топливных гранул (пеллет) на основании двух отдельных договоров либо на основании одного договора, возврату подлежит здание в составе  цеха производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год,  обшей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:49, расположенное по адресу: 

<

...>,  с находящимся в нем оборудованием по производству пеллет.

Доводы ответчиков и представителя от ФИО13 о том, что при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки, заявленного стороной этой сделки, правила пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ не применяются, а подлежат применения правила о возврате имущества, применяющиеся к недействительным сделкам в порядке пункта  2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция), судом рассмотрены и признаны ошибочными.

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены помимо воли ООО «Евразия - леспром групп». 

В таких случаях надлежит руководствоваться разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где однозначно указано на обязанность суду при рассмотрении иска о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в случае установления факта совершения сделок помимо воли, иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что на все протяжении рассмотрения спора и особенно в последних   судебных заседаниях представителями ООО  «Евразия – леспром групп» и  ООО «Лес-Актив» было заявлено многочисленное количество ходатайств об  отложении судебных заседаний, о приостановлении производства по делу,  о назначении многочисленных экспертиз, об  истребовании доказательств  от  лиц, находящихся  на  территории  иностранных  государств (Кипр, Китай) и т. д., вместе с тем, помимо участников, другие стороны  длительное время не представляли арбитражному суду достаточные и развернутые доказательства, а также доводы, подтверждающие их позицию, которые по меньшей мере могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств (так ООО «Лес-Актив» первый отзыв по иску представило в декабре 2019 года). 

Генеральный директор ФИО13 вообще уклонился от предоставления каких-либо пояснений по делу, тогда как наиболее заинтересованный человек, действуя разумно и осмотрительно, должен был оказать максимальное  содействие судебному разбирательству.

Во время рассмотрения дела на всем протяжении в процесс в качестве третьих лиц поочередно к каждому последующему судебному заседанию пытались вступить различные лица, зачастую в отсутствие предусмотренных законом оснований граждане Украины ФИО19, ФИО12 и иные, целью вступления которых было затягивание рассмотрения спора судом; а принятые в процесс третьи лица сразу утрачивали интерес: в судебные заседания не являлись и не представляли ни отзыва по иску, ни истребованных судом документов.   

 Заявляя  ходатайства о назначении различных экспертиз, а также  об  истребовании доказательств, ответчик и представитель ФИО13, злоупотребляя своими процессуальными правами, по сути,  предлагали   суду осуществить проверку недостоверных доказательств с помощью строгих средств доказывания, что противоречит принципу предоставления  судебной защиты добросовестной стороне и отказу в предоставлении  судебной защите стороне недобросовестной. 

Потому отказывая в удовлетворении  ходатайств суд, исходил из того, что все они направлены на затягивание процесса и имеют целью не всестороннее рассмотрение дела, а, прежде всего, обеспечение незаконного владения спорным имуществом третьими лицами и формирования различных недостоверных доказательств.   

Согласно пункту 6  Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденному Президиумом ВС РФ т 08.07.2020  при оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», принимать во внимание типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом.

По этой причине суд, определяя  круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности соответствующих сделок, предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по данным обстоятельствам и представить дополнительные доказательства.

Согласно условиям расчета по оспариваемым договорам, оплата за отчужденное имущество должна была быть произведена ООО «Лес-Актив» соответственно до 31.03.2019 и до 30.06.2019 (цех) платежным поручением на расчетный счет продавца(п.2 договора) в рублях.

19.07.2019 было вынесено полное определение суда по настоящему делу, где прописаны доводы участников о возможной нелегитимности директора ФИО13, то есть стороны знали и должны были знать о нахождении как имущества, так и вопроса о правовом положении директора ФИО13, в споре под судом, тем не менее, противно обычному порядку гражданского оборота участники оспариваемых договоров в сентябре 2019 года (дополнительные соглашения № 1,2,3  от 11.09.2019 – т.10) меняют предусмотренные ранее и не исполненные в установленные сроки условия по платежам и выводят платеж за пределы юрисдикции Российской Федерации через АО «Бакай банк», расположенный в городе Бишкек Киргизской республики.

При этом, отзыв по иску, где бы сообщалось суду об изменении порядка, способе, сроках и валюте платежа предоставлен по истечению 4 месяцев со дня вынесения судом определения, в котором прописана позиция о возможной нелегитимности гендиректора организации продавца – ФИО13(в ноябре 2019 года), в то время как в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ они должны были быть раскрыты ответчиком еще в июне 2019 года.

По утверждению ООО «Лес-Актив», необходимые для приобретения имущества денежные средства в сумме 1 120 000 долларов США им получены 25 августа по договору займа, заключенного 25.04.2019 с нерезидентом РФ - гражданином  Латвии Стамбулиди Андрейсом (т.11).

По условиям пункта 1.2 договора займа денежные суммы должны были быть зачислены на расчетный счет заемщика, однако были предоставлены ООО «Лес-Актив» наличными согласно представленный в Заводской районной суд города Грозный расписке в материалы гражданского дела №2-185/2020.    

Затем указанные наличные денежные средства были вывезены на территорию Киргизской республики и зачислены на открытый счет ООО «Лес-Актив» в ОАО «Бакай банк», через которой и осуществлялись платежи.

Денежные средства ФИО13 был в период-сентябрь и октябрь 2019 года перечислены иностранным компаниям. 

Очевидно, что открытие счета и осуществление платежей в Киргизской республике вместо любого банка в РФ усложняет и удорожает процедуру, не свойственно обороту и свидетельствует о необычном характере такой сделки, на необычный характер сделки указывает и получение покупателем наличных денежных средств от иностранного лица - нерезидента в долларах США.

Убедительных разъяснений о причинах изменения порядка расчетов и переноса их за пределы территории Российской Федерации суд не получил.

Вывод расчетов на территорию Киргизской республики позволяет избежать, уклонится от прохождения в банках России предусмотренной законом процедуры идентификации и прохождении процедуры внутреннего контроля, предусмотренных  Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В частности, избежать контроля в действиях по приему денежных средств, последующему открытию счета и переводу денежных средств, устранить возможность со стороны банка выявить перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, используемый при осуществлении банками внутреннего контроля для борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, предусмотренного Положениям Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П).

В этой связи, единственной целью такого способа расчетом могла быть попытка уклонения участников сделки займа и оспариваемых договоров купли-продажи от контроля происхождения и движения денежных средств и идентификации.  

Из перечисленных судом  обстоятельств усматривается очевидное отклонение действий  участников  от добросовестного поведения.

Суд при рассмотрении настоящего дела также принял во внимание и  многочисленные заявления Президента РФ Путина В.В.  о том, что стимулирование инвестиционной активности, обеспечение гарантий иностранным инвесторам о безопасности  ведения бизнеса  -  наша приоритетная задача (например, на форуме «ВТБ Капитал» «Россия зовет!» 2020 году). 

Расходы за рассмотрение требований о признании двух сделок недействительными и заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на ООО «Лес-Актив», за рассмотрение требований по виндикации имущества – на общество с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» и общество с ограниченной ответственностью  «ПромЛесТранс» применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Лес - Актив» договоры купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.04.2019 № ЛА-2.

Изъять из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО4 

<

...>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, ФИО1 ул, 37):

-сооружение, ж/д путь, протяженностью 5 713 м, кадастровый номер 38:07:000000:258. расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

-земельный участок, общая площадь 38 039 кв. м, кадастровый номер 38:07:000000:1. расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

- сооружение, железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м., кадастровый номер 38:07:020225:43, адрес: 

<

...>.

Изъять из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «ПромЛесТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664056, 

<

...>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, ФИО1 ул, 37):

-  1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 209 492 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:29, расположенный по адресу: 

<

...>;

-здание, котельная, лит. К, общей площадью 1017,0 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:61, адрес: 

<

...>;

 -сооружение, трансформаторную подстанцию (35/10 кВт), лит. VI, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:65, расположенное по адресу: 

<

...>;

-сооружение, трансформаторную подстанцию (1000 кВт), лит. ХУИ, площадью 7.8 кв. м. кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенное по адресу: Иркутская область. 

<

...>;

-здание, цех производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год,  обшей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:49, расположенное по адресу: 

<

...>, с находящимся в нем оборудованием по производству пеллет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО3 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, ФИО1 ул, 37) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО4 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, ФИО1 ул, 37) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромЛесТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664056, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, ФИО1 ул, 37) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяА.А.Архипенко