АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 6931/2023

г. Ижевск

26 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой,  рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра  Владимировича (ОГРН 321774600283826, ИНН 771386745859) к обществу с ограниченной  ответственностью «Специальное машиностроение-СП», г.Глазов (ОГРН 1161832072258,  ИНН 1837014762) о взыскании 100000 руб. компенсации,  

установил:

Иск заявлен о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного  права на фотографическое произведение «Реактор АЭС».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2023 исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к  нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях  доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о  чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

05 мая 2023 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что  спорная фотография не размещалась на продукции и не использовалась, в том числе в  качестве рекламы деятельности ответчика, вследствие размещения фотографии новых  партнеров, как и иной выгоды ответчиком не получено.  

Заявил о чрезмерности заявленной компенсации, несоответствующему допущенному  нарушению и вероятным убыткам правообладателя. С учетом однократности нарушения  полагает разумным пределом компенсации до 7000 руб.  

07.06.2023 года от истца поступили возражения на отзыв.  

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159  АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

21 июня 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по  настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 100000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Реактор АЭС», а  также 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 22 июня 2023 года.  

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с  заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.  

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в  установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором и обладателем  исключительных прав на фотографию «Реактор АЭС».  

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ).  

Как указал истец, данная фотография была опубликована ФИО1 впервые  опубликована в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу  https://russos.livejournal.com/842811.html. Дата публикации – 14.06.2011.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая  автора – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе,  сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием  адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Между ФИО1 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 649, принадлежащие Учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  Учредителя управления от своего имени.  

Факт использования фото ответчиком подтверждается представленной в материалы  дела распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлена распечатка  страниц https://specmash-sp.ru/, https://specmash-sp.ru/contact/ содержащая информацию об  ответчике как о владельце сайта.  

Истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием удалить  фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить  лицензионный договор, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения. Объектом авторских прав является фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае  цифровой фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право  авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя – право  использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под  вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно,  неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к  нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права  использования произведения.  

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения,  считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3  статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором  другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том  числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего  сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого  места и в любое время по собственному выбору.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном  

размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского  права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который  создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное,  результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим  трудом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия  по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение  объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения  фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения  объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива,  установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление  фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных  фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных  компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного  Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует  произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях  использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  

произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по  кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не  доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ), в Реестре  программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано  автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным  основаниям, установленным законом.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что автором фото и  обладателем исключительных прав на фотографию в жанре пейзажа, выполненной лично, с  использованием цифровой фотоаппаратуры является ФИО3.  

В качестве подтверждения авторства истцом в материалы дела на CD-диске  представлен оригинал фотографии.  

Только у истца имеются данное фотографические произведение в вышеуказанном  размере (разрешении).  

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем  копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно  получить только с оригинального носителя. Данный факт подтверждает исключительное  право на фотографические произведения.  

Фотография была впервые опубликована именно ее автором в личном блоге. 

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для  идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения  без сведений об авторстве.  

Указанные факты подтверждают исключительное право ФИО1 на  фотографическое произведение.  

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том,  имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат  оценке судом при рассмотрении дела.  

Таким образом, законодательство Российской Федерации и правоприменительная  практика не предъявляет обязательных требований к протоколу осмотра и скриншотам  Интернет-страниц.  

Факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной  собственности подтвержден надлежащими доказательствами.  

Разрешение (согласие) на использование, доведение до всеобщего сведения  фотографии истца ответчику не предоставлялось, вознаграждение за использование  фотографии автору не выплачивалось.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при  рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском  праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит  доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или  смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или  юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для  него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит  обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных  прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего  законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело  доказательства, установив наличие у истца исключительного права на фотографию, а также  нарушение ответчиком исключительных прав истца путем использования в сети Интернет в  отсутствие согласия истца фотографии, правообладателем которой является истец,  руководствуясь положениями статей 1229, 1266, 1270, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд признает требования законными и обоснованными.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Истец оценил размер компенсации за нарушение своих прав в размере 100000 руб. 

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части  в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в  трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до  всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению  

из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего  сведения).  

Сеть «Интернет» является таким место, где доступ к произведению осуществляется  из любого места и в любое время. Ответчик разместил фотографию на своих сайтах, чем  предоставил возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое  время по собственному выбору.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 следует учитывать, что запись экземпляра  произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому  произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в  информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»)  представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного  права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и  правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах,  могла, и должна была осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет  незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по  недопущению к реализации контрафактной продукции.  

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались  необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать  незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, как и не представлено  доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца.  

Истец правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту, таким образом,  сами по себе действия правообладателя по защите исключительного права не являются  злоупотреблением правом.  

В связи с изложенным доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера  компенсации, судом отклонены.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по  

оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное  машиностроение-СП», г.Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 100000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение «Реактор АЭС», а также 4000  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Судья Н.М. Морозова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:33:00

Кому выдана Морозова Нина Маммаевна