Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175084/19-130-1355

16 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Кукиной С.М. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «Специнвестпроект» к ИФНС №7 о признании незаконным и отмене постановления №283 от 19.06.2019 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специнвестпроект» (далее – Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве №283 от 19.06.2019 г. о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также неизвещение его о времени и месте оспариваемого постановления

Определением от 10.07.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От административного органа поступил отзыв на заявление, в котором административный орган указывает на законность оспариваемого постановления, а также материалы административного дела. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, согласно которой требования, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

От Заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением №283 от 19.06.2019, вынесенным заместителем начальника Инспекции ФНС России №7 по г. Москве заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО «Специнвестпроект», посчитав постановление ИФНС России №7 по г. Москве по делу об административном правонарушении №283 от 19.06.2019 подлежащим отмене.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (ч. 7 ст. 12 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Правительством Российской Федерации Постановлением от 28.12.2005 № 819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила № 819).

Настоящие Правила устанавливают порядок представления резидентами (за исключением   физических   лиц   -   резидентов,   дипломатических предстапвитель, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях) налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств но счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно и. 3 Правил № 819 отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами. представительствами и иными подразделениями юридических лиц. созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Согласно Правилам № 819 юридические лица - резиденты ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, должны представлять в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом но каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами (п. 4 Правил № 819).

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копни, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Правил № 819).

Как следует из материалов дела, Заявителем представлен Отчет о движении средств по счету № 24100369302500, открытому в банке UNIBANK O.J.S.C, адрес: 0025, ARMENIA, YEREVAN, ST.CHARENTS, 12, NUMBER 53,1-5 (Армения) за 3 квартал 2018 г.

Таким образом. ООО «Специнвестпроект» обязано было представить в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счету № 24100369302500 в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие банковские документы за 3 квартал 2018 г. не позднее 30.10.2018.

В ходе проведения мероприятий валютного контроля налоговым органом установлено, нарушение п. 7 Правил № 819, юридическим лицом-резидентом не представлены нотариально заверенные подтверждающие банковские документы к Отчету о движении средств по счету № 24100369302500. открытому в банке UNIBANK. O.J.S.C, адрес: 0025. ARMENIA. YEREVAN, ST.CHARENTS, 12, NUMBER 53.1 -5 (Армения) за 3 квартал 2018 г.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Специнвестпроект» нарушив установленный порядок предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Специнвестпроект» Инспекцией 05.06.2019 был составлен протокол № 283 об административном правонарушении, на основании которого Инспекцией было вынесено Постановление № 283 от 19.06.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Заявитель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (15 часов 00 минут 05.06.2019 по месту нахождения Инспекции) уведомлением от 28.05.2019 № 15-18/20444. направленным по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС). Указанное уведомление получено Заявителем по ТКС 28.05.2019 в 17 часов 45 минут, что подтверждается уведомлением о получении электронного документа (за 5 рабочих дней до даты составления протокола об административном правонарушении), при этом, в назначенное время представитель ООО «Специнвестпроект» в Инспекцию не явился, причины неявки не объяснил, ходатайств об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении не заявил.

В связи с неявкой руководителя (представителя) Заявителя в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ Инспекцией был 05.06.2019г. составлен протокол № 283 об административном правонарушении в отношении ООО «Специнвестпроект», в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола. Вышеуказанный протокол был направлен в адрес Общества 06.06.2019г. по ТКС.

Также 06.06.2019г. в адрес Заявителя было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 05.06.2019 № 15-18/21646 (15 часов 00 минут 19.06.2019 по месту нахождения Инспекции). Указанное уведомление получено Заявителем по ТКС 13.06.2019 в 13 часов 30 минут, что подтверждается уведомлением о получении электронного документа (за 3 рабочих дня до даты рассмотрения материалов дела об административном правонарушении) при этом, в указанное время представитель ООО «Специнвестпроект» в Инспекцию не явился, причины неявки не объяснил. Ходатайств о переносе даты и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении также не заявлялось.

Таким образом. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Специнвестпроект» обоснованно рассмотрены Инспекцией в отсутствие представителей организации. Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, налоговые органы вправе направлять извещения, предусмотренные КоАП РФ, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в рамках документооборота, предусмотренного налоговым законодательством Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 60 разъяснил, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснена необходимость учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, из которых следует, что заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены нормами КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Совокупность и взаимосвязь установленных фактов, выявленных в ходе анализа предоставленных документов позволяют сделать вывод о нарушении Обществом п. 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации:

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ ﻿ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция названной статьи предусматривает нарушение предоставления документов по валютным операциям в уполномоченный банк, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Заявителя к своим публично правовым обязательствам, учитывая, что у Общества имелась возможность соблюдения действующего законодательства в сфере валютных операций.

Пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением денежной наличности, посягает на устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Заявителем обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Обращаясь в суд, Заявитель также не указывает, какие объективные причины препятствовали исполнению требований законодательства в установленный срок, и не представляет доказательства принятия им мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в связи с чем суд считает наличие вины Заявителя в совершении правонарушения доказанным.

При этом о вине общества в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем Инспекция приходит к выводу о наличии вины Организации в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод Общества о том, что налоговый орган в нарушение п. 3 Письма ФНС России от 12.07.2013 и п. 10 Правил № 819 не исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости представления в налоговый орган подтверждающим Образам оформленных банковских документов к отчету отклоняется судом, поскольку он основан на неверном толковании Правил № 819 и не влияющий на оценку обстоятельств совершения правонарушения.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

Кроме того, в Письме Федеральной налоговой службы от 12.07.2013 № АС-4-2/12519 «О направлении разъяснений» (на которое также указывает Общество в своем заявлении), указано, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета неполностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, и направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненною) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для непривлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представлении отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами (пункт 4 Письма).

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению судом второй инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание обществом вины и осознание противоправности совершенного правонарушения не являются основаниями для признания вмененного правонарушения в качестве малозначительного, а довод апелляционной жалобы в данной части не подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции учитывает, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания №283 вынесено 19.06.2019, то есть в срок, не превышающий двух лет со дня совершения указанного административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности административным органом пропущен не был. 

Таким образом, ООО «Специнвестпроект»  правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленных единых правил оформления паспортов сделок, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Таким образом, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, ч.6.2 ст. 15.25, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Специнвестпроект» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС №7 по делу об административном правонарушении №283 от 19.06.2019 о привлечении ООО «Специнвестпроект» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

        СУДЬЯ:                                                                                                           С.М. Кукина