ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36020/2017

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2022 года

15АП-3114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ФИО2: представитель  ФИО3 по доверенности от 02.02.2022,

от конкурсного управляющего  ООО «Юг-Стройка» ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 31.07.2020 (онлайн),

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае: представитель ФИО6  по доверенности от 28.10.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Юг-Стройка» ФИО4 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу  № А32-36020/2017 

об изменении порядка исполнения судебного акта по заявлению ФИО2, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 признано обоснованным заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (далее – должник, ООО «ЮгСтройка») несостоятельным (банкротом). Суд применил параграф 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков), признал ООО «Юг-Стройка» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020.

22.07.2020 в суд поступило возражение ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) разрешены разногласия между участником строительства ФИО2 и конкурсным управляющим, в реестр требований кредиторов ООО «Юг-Стройка» включены требования ФИО2 о передаче помещений в 24-х этажном с техническим этажом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Западный округ 

<

...> ½, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202001:70, в том числе жилых помещений с условными номерами 6, 8, 15, 23, 41, 45, 52, 58, 62, 63, 68, 77, 84, 99, 105, 107, 112, 117, 121, 122, 130, 145, 152, 155, 158, 160, 162, 165, 167, 168, 178, 181, 183, 185, 189, 198, 216, 220, 223, 224, 229, 231, 234, 238, 247, и машино-мест с условными номерами 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, с оплатой 100% договорной цены. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника отказано в полном объеме. 

17.12.2021 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, согласно которому просит изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по настоящему делу (обособленный спор № 194/17-УТ, 244/17-С) путем включения установленных требований ФИО2 о передаче жилых помещений и машино-мест в реестр требований кредиторов ООО «Юг-Стройка» в 24-х этажном с техническим этажом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Западный округ 

<

...> ½, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202001:70, жилых помещений с условными номерами 6, 8, 15, 23, 41, 45, 52, 58, 62, 63, 2 68, 77, 84, 99, 105, 107, 112, 117, 121, 122, 130, 145, 152, 155, 158, 160, 162, 165, 167, 168, 178, 181, 183, 185, 189, 198, 216, 220, 223, 224, 229, 231, 234, 238, 247, и машино-мест с условными номерами 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, по состоянию на дату первоначального заявления 27.04.2020, поданного участником строительства в установленный Законом о банкротстве срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 изменен порядок исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу № А32-36020/2017 (совместное рассмотрение обособленных споров 194/17-УТ, 244/17-С) путем включения установленных требований ФИО2 о передаче жилых помещений и машино-мест в реестр требований кредиторов ООО «Юг-Стройка» в 24-х этажном с техническим этажом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Западный округ 

<

...> 1⁄2, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202001:70, жилых помещений с условными номерами 6, 8, 15, 23, 41, 45, 52, 58, 62, 63, 68, 77, 84, 99, 105, 107, 112, 117, 121, 122, 130, 145, 152, 155, 158, 160, 162, 165, 167, 168, 178, 181, 183, 185, 189, 198, 216, 220, 223, 224, 229, 231, 234, 238, 247 и машино-мест с условными номерами 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, по состоянию на дату первоначального заявления 27.04.2020, поданного участником строительства в установленный Законом о банкротстве срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Юг-Стройка» ФИО4 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Юг-Стройка» ФИО4 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что вывод суда о неправомерности действий конкурсного управляющего является ошибочным и опровергается материалами дела. Так, конкурсный управляющий, получив требование ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, установив отсутствие документов, подтверждающих оплату цены ДДУ, за исключением актов зачета, руководствуясь статьей 201.4 Закона о банкротстве, отказал ФИО2 во включении ее требований в реестр. При этом, конкурсный управляющий действовал исключительно в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, усомнившись в действительности представленных ФИО2 документах об оплате (акты зачета), обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенных сделок. Также апеллянт указывает на незаконность применения положений пункта 15 статьи 201.4, подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в настоящем обособленном споре. 

В отзывах на апелляционную жалобу Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае, ФИО2 просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ООО «Юг-Стройка» ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений и машино-мест. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений и машино-мест, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений и машино-мест, который является частью реестра требований кредиторов.

В силу пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. 

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства. Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве). 

На основании пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. 

Решением Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства N НС-22/2020 от 01.12.2020 принято решение о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов ООО «Юг-Стройка».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 N 15АП-11895/2021, 15АП-11896/2021, удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Юг-Стройка» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А32-36020/2017 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров. Передал приобретателю - Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае следующее имущество и права застройщика ООО "Юг-Стройка": 1) Право собственности на земельный участок, площадью 2 910 кв. м, с видом разрешенного использования: "Для размещения промышленных объектов", по документу: "Жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома", с кадастровым номером 23:43:0202001:70, расположенный по адресу: 

<

...>, Западный внутригородской округ, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и незавершенным строительством объектом: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Монтажников, 1/2 в г. Краснодаре", площадью застройки 1031,26 кв. м, степень готовности - 45%, расположенным по адресу: 

<

...>, Западный внутригородской округ; 2) Право аренды земельного участка, площадью 2573 кв. м, с видом разрешенного использования: "Для многоэтажной застройки", по документу: "Жилые дома, в том числе со встроенно-простроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома", с кадастровым номером 23:43:0141008:249, расположенного по адресу: 

<

...>, в Прикубанском внутригородском округе, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и незавершенным строительством объектом: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Солнечной в г. Краснодаре", площадью застройки 869,14 кв. м, степень готовности - 45%, расположенным по адресу: 

<

...>, в Прикубанском внутригородском округе.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 202-ФЗ) требования участников строительства, включенные в реестр требований участников после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона № 217-ФЗ. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ. 

Пункт 5 статьи 13 Федерального закона № 202-ФЗ положения Федерального закона № 217-ФЗ в редакции Федерального закона № 202-ФЗ применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона № 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в установленные Законом о банкротстве сроки заявлены требования о передаче жилых помещений и машино-мест.

05.03.2020 ФИО2 было получено уведомление конкурсного управляющего от 27.02.2020 № 27-02 о введении конкурсного производства по правилам 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве.

24.04.2020 в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с приложением, в том числе, зарегистрированных в установленном порядке договоров долевого участия в строительстве, которое было фактически получено 27.04.2020 (почтовое отправление с описью вложения (РПО) № 35090145031355). 

Таким образом, требования ФИО2, как участника строительства, хоть и были заявлены надлежащим образом и подлежали включению в реестр требований участников строительства по состоянию на апрель 2020 года, но фактически их включение началось по истечении более года от указанного срока, что ставит ФИО2 в неравное положение с аналогичными кредиторами, требования которых были включены конкурсным управляющим самостоятельно.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, а также статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установление и уточнение в определении суда даты включения в реестр требований участников строительства на жилые помещения значительно влияет на механизм удовлетворения новым приобретателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Учитывая, что в рассматриваемом споре имеются объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение определения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора и изменил порядок исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021  (обособленные споры 194/17-УТ, 244/17-С) в части включения установленных требований ФИО2 о передаче жилых помещений и машиномест в реестр требований кредиторов ООО «Юг-Стройка» по состоянию на дату первоначального заявления от 27.04.2020, поданного участником строительства в установленный Законом о банкротстве срок.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Поскольку формулировка мотивировочной части определения от 17.06.2021 не содержит конкретной даты с какого момента считать требования ФИО2 включенными в реестр, применительно к положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, который в свою очередь определяет порядок и способ удовлетворения требований участников строительства, Фонд просил суд уточнить дату включения в реестр. Приняв определение от 21.01.2022, суд фактически устранил возникшую неопределенность, существенно нарушающую права добросовестного участника долевого строительства. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части установления виновного поведения управляющего и нарушения им обязанностей, возложенных на него законом. 

Поскольку положения статьи 201.4 Закона о банкротстве не устанавливают императивную обязанность конкурсного управляющего по включению требований участников долевого строительства в реестр требований кредиторов застройщика, а предоставляют ему определенную дискреционную свободу выбора действий, в данной конкретной ситуации, возникновение сомнений арбитражного управляющего по вопросу оплаты договоров долевого участия и окончательное разрешение разногласий судом, является одним из способов действий управляющего в процедуре банкротства, следовательно, не может расцениваться как нарушение управляющим положений Закона о банкротстве, влекущее впоследствии привлечение его к ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции об оценке действий конкурсного управляющего в конечном итоге не повлек принятия неправильного по существу судебного акта, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исключает вывод суда первой инстанции о неисполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 201.4 Закона о банкротстве, по формированию реестра из мотивировочной части определения арбитражного суда, изложенной в абзацах 4 и 6 страницы 3 обжалуемого определения.

Учитывая, что спорный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом приведена иная мотивировочная часть.

При этом суд апелляционной инстанции полагает достаточным указать на исключение спорного вывода суда первой инстанции из мотивировочной части настоящего постановления, не изменяя при этом резолютивную часть решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу № А32-36020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян