Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7366/2017

26 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Автотехснаб»

на определение от  28.11.2021

о рассрочке исполнения судебного акта

по делу № А73-8550/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесено судьей Усенко Ж.А.

в деле по иску акционерного общества «Автотехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 980 984 руб. 93 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2017 с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (далее – МУП г. Хабаровска «Дорожник», ответчик, должник) в пользу акционерного общества «Автотехснаб» (далее – АО «Автотехснаб», истец, взыскатель) взысканы основной долг в размере 881 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 915 руб. 93 коп. начисленные за период с 01.01.2016 по 06.04.2017, проценты, начисленные на сумму долга 881 069 руб., начиная с 07.04.2017 по день уплаты долга исходя из установленной в период оплаты ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 620 руб. 

20.09.2017 взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № 013347576. 

23.10.2017 МУП г. Хабаровска «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу на 12 месяцев с уплатой долга равными платежами.

Определением от 28.11.2017 суд предоставил МУП г. Хабаровска «Дорожник» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2017 по делу № А73-8550/2017 сроком на шесть месяцев с внесением с ноября 2017 года по апрель 2018 года ежемесячных платежей в размере 167 267 руб. 48 коп. в срок не позднее последнего числа каждого месяца. При этом взысканные судом проценты, начиная с 07.04.2017, подлежат начислению из суммы долга 881 069 руб. и последующего уменьшения ее размера исходя из осуществленных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Автотехснаб» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Заявитель жалобы считает, что неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда от 18.08.2017 по настоящему делу, отсутствуют. Также указывает на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 309-ЭС16-7475, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 № 06АП-3375/17, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 № 06АП-5446/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 № 06АП-5629/2016), согласно которой отсутствие денежных средств не является устранимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом данной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что МУП г. Хабаровска «Дорожник» в обоснование обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за период с 01.10.2017 по 20.10.2017, в которой отражена кредиторская задолженность в сумме 90 626 101 руб. 93 коп. и судебные акты о взыскании с должника в пользу кредиторов порядка 20 000 000 руб.

Из пояснений должника следует, что деятельность предприятия носит сезонный характер, в настоящее время имеются объективные затруднения в получении средств за выполнение работ по гражданско-правовым договорам, но отсрочка позволит должнику в дальнейшем получить доход, из которого будет погашен взысканный долг.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих исполнению судебного акта, в связи с чем обоснованно рассрочил исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2017 по настоящему делу сроком на шесть месяцев с внесением с ноября 2017 года по апрель 2018 года ежемесячных платежей в размере 167 267 руб. 48 коп. в срок не позднее последнего числа каждого месяца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 28.11.2017 по делу № А73-8550/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец