АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17795/2023

15 февраля 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления  Общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология и Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании,

участники процесса не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология и Бизнес» с требованием о взыскании 492 800,00 рублей.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания. 

В судебном заседании 11.10.2023 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 25.01.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2024.

В судебное заседание 08.02.2024 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу.

 В последующем суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2021 г. между ООО «Технология и Бизнес» (лицензиар) и ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» (лицензиат) был заключен договор на предоставление неисключительных прав № 202111221222 от 16.12.2021 (далее - договор).

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует в течение всего срока, на который предоставлена неисключительная лицензия (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передавать лицензиату права на использование (простую неисключительную лицензию) в отношении программ для ЭВМ и баз данных (далее - продукты). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего Договора лицензиату передается право использования любых обновлений продуктов (в том числе новых версий продуктов), путем установки и записи на компьютерах лицензиата, запуска, хранения и осуществления иных действий, необходимых для функционирования программы для ЭВМ в соответствии с их назначением, в том числе осуществлять исправление явных ошибок направленных на нормальное функционирование и эксплуатацию данных обновлений и Программы на компьютерах Пользователя.

В пункте 1.4 договора стороны оговорили, что лицензиар в рамках настоящего договора, в течение всего срока его действия, оказывает услуги, содержанием которых является предоставление лицензиату технической поддержки в отношении продуктов. Техническая поддержка подразумевает услуги по настройке, обслуживанию, адаптации и модификации продуктов или устранению имеющихся в них ошибок, а также предоставлению обновлений и дополнительных программных модулей.

Согласно пункта 4.2. договора лицензиар несет ответственность за работоспособность ТАБ: Модуль автоматизированного учета и сдачи отчетности для Лизинговой компании в течение срока действия неисключительной лицензии, переданной лицензиату. В случае возникновения необходимости изменения конфигурации, а также изменения или удаления данных указанного в настоящем пункте продукта при осуществлении технической поддержки, лицензиат принимает на себя обязательства по сохранению/ восстановлению всей информации/ данных, в продуктах после его повторной установки или изменения конфигурации. 

Из пункта 4.3 договора следует: в случае невозможности использования лицензиатом продуктов в результате их некорректной работы, не совместимости с иным ПО, протоколами системы Интернет и/ или иным причинам, лицензиар принимает на себя обязательства по восстановлению данных, внесенных лицензиатом в продукт, который не может быть в дальнейшем использован, в формате, позволяющим осуществить их перенос в иной программный комплекс, а так же возвращает лицензиату цену продукта, использование которого не возможно.

 Из пункта 5.2 договора следует, что стороны признают, что для лицензиата представляет интерес возможность использования всех продуктов, право на использование которых предоставляется в рамках настоящего Договора в целом.

Цена продукта, в соответствии с пунктом  2.1 договора, для лицензиата определяется по прайс-листу лицензиара и фиксируется в Приложении к Договору на дату его заключения. При этом под "ценой" продукта в настоящем Договоре подразумевается вознаграждение, которое полагается лицензиару за переданные права (за весь срок, на который предоставляется лицензия), и которое фиксируется в двусторонних Актах передачи прав. Изменение цены Продукта до истечения срока его использования, установленного в Приложении к настоящему Договору, не допускается.

Так, в соответствии с приложением №1 к договору, стоимость продукта составляет 492 800 рублей.

16.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на предоставление неисключительных прав № 202111221222 от 16.12.2021 (далее -дополнительное соглашение).

Из пункта 1 указанного дополнительного соглашения  следует, что лицензиар в рамках Договора № 202111221222 от 16.12.2021 г. Производит, в частности,  точечную доработку силами лицензиара входящего в состав продукта Модуля, по блокам и процессам, которые не были определенны на этапах его внедрения и разработки, для обеспечения максимальной функциональности предоставляемого модуля и простоты использования.

Доработка модуля осуществляется в срок: 

- до 3 дней с даты получения информации от ЛИЦЕНЗИАТА, в случае, если выявленные недостатки/ недоработки имеют существенное влияние на работоспособность программного модуля; 

- до 14 дней с даты получения информации от ЛИЦЕНЗИАТА, в случае, если выявленные недостатки/недоработки, не оказывают существенное влияние на работоспособность модуля.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что исполнение обязанностей Сторон, указанных в п. 1 и 2 настоящего Соглашения входит в стоимость продуктов, согласованную сторонами (то есть 492 800 рублей). 

Как указывает истец, условия договора надлежащим образом исполнены не были. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами Соглашением об урегулировании разногласий между сторонами от 24.08.2022 г.

24.08.2022 между ООО «Технология и Бизнес» (исполнитель) и ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» (заказчик) составили соглашение об урегулировании разногласий между сторонами (далее - Соглашение).

Из пункта 1 указанного соглашения следует, что Исполнитель подтверждает, что им не исполнены надлежащим образом обязательства по Договору на предоставление неисключительных прав № 202111221222 от 16.12.2021 г. в части передачи Заказчику прав на функционирующий Модуль автоматического учета и сдачи отчетности для лизинговой компании, а также в части проведения точечной доработки указанного модуля в порядке, предусмотренном Договором. Исполнитель признает, что не исполнение обязательств по договору (в т.ч. не проведение доработки модуля) привело к невозможности использования Модуля для нужд Заказчика.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения исполнитель взял на  себя обязательство в срок до 01.04.2023 произвести доработки программного комплекса и прийти к результату, определенному в соглашении. 

При этом, стороны пришли к соглашению, что работы по доработке модуля признаются выполненными надлежащим образом в случае, если в результате деятельности Исполнителя модуль достиг качественных характеристик, согласованных сторонами в п. 3 настоящего соглашения; достигнута устойчивая работа программного комплекса без сбоев и системных ошибок, работа модуля протестирована уполномоченными сотрудниками Заказчика и, по результатам тестирования, признана надлежащей и удовлетворяющей интересам Заказчика.

В пункте 4 соглашения, стороны определили последствия неисполнения обязательства по доработке и предоставлению ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» Модуля, соответствующего условиям договора, а именно: 

в случае, если в указанные в настоящем Соглашении сроки работы по доработке и предоставлению Модуля не будут проведены и/ или в результате проведенной доработки Модуль не достигнет показателей, согласованных сторонами, Исполнитель обязуется произвести Заказчику возврат денежных средств, полученных от Заказчика по договору № 202111221222 от 16.12.2021 г., а так же возместить расходы Заказчика на приобретение 1С:Бухгалтерия некредитной финансовой организации КОРП. Общая сумма средств, подлежащих возврату Исполнителем согласована сторонами и составляет 492 800 рублей. Возврат Исполнителем Заказчику указанной суммы должен быть произведен в течение 20 дней с даты наступления предельного срока доработки Модуля, установленного в п.3 настоящего соглашения (то есть с 01.04.2023).

Как следует из иска, по состоянию на 01.04.2023 г. результат работ по доработке Модуля, который позволил бы ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» убедиться в его работоспособности и соответствии согласованным сторонами показателям, ООО «Технология и Бизнес» не передан, на дату обращения с иском в суд денежные средства в сумме 492 800 рублей в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного Соглашением от 24.08.2022 г. не исполнено.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, и судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы в рамках дела № А83-14089/2023 отменен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, учитывая, что применительно к предмету и основанию заявленных требований для разъяснения возникающих при рассмотрении настоящего дела вопросов специальных познаний не требуется (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023 N Ф09-8675/23 по делу N А60-54834/2022), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорные отношения между сторонами возникли из лицензионного договора на предоставление неисключительных прав, предметом которого является предоставление услуги по внедрению и доработке программы для ЭВМ, в составе неисключительных прав использования программы для ЭВМ и услуг по внедрению и доработке программы.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, вознаграждение по лицензионному договору выплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной собственности. При этом законом обязанность по его выплате не поставлена в зависимость от фактического использования лицензиатом переданного по договору права результата интеллектуальной собственности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым последний возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что указанный договор был исполнен 16.05.2022, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

В дополнении к отзыву ответчик вы обоснование своей позиции ссылался на следующие доводы:  истец получил копию программного продукта с данными из его другой системы учета до подписания договора № 202111221222 от 16.12.2021; на протяжении внедрения программного продукта ответчик просил истца перейти на иной стандарт учета; со стороны истца все акты и договоры о принятии программного продукта подписаны и возражений не поступало; в установленные Соглашением об урегулировании разногласий между сторонами сроки ответчик не уложился по вине истца; отсутствие оплат за работы, которые установлены договором на технологическое сопровождение от 16 декабря 2021 года. 

В качестве доказательств ответчик представил: акт сверки между сторонами; акт о выполнении работ по иному договору, не относящемуся к предмету спора;  универсально-передаточный акт; скриншот переписки. 

Кроме того, ответчик указал, что исковые требования  не имеют юридической силы, так как согласно договора было приобретено право на использование, которое относится к объектам авторских прав и охраняется, как литературное произведение (Гражданский кодекс РФ, ч.4, ст. 1259).

Указанные доводы ответчика отклоняются судом исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, спорные отношения между сторонами возникли из лицензионного договора на предоставление неисключительных прав № 202111221222 от 16.12.2021, предметом которого является предоставление услуги по внедрению и доработке программы для ЭВМ, в составе неисключительных прав использования программы для ЭВМ и услуг по внедрению и доработке программы.

Неотъемлемой частью указанного договора является дополнительное соглашение к договору к договору на предоставление неисключительных прав № 202111221222 от 16.12.2021 и также соглашение об урегулировании разногласий между сторонами от 24.08.2022, о чем указывает сам ответчик в своем отзыве. 

Указанные документы подписаны между истцом и ответчиком с обеих сторон, и не оспорены. 

Каких-либо разногласий относительно условий, которые оговорены сторонами  в указанных документах между истцом и ответчиком не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.  

Следовательно, учитывая принцип свободы договора, соглашения и их содержание, к которым пришли стороны в процессе возникающих между ними правоотношений, было согласованы добровольно. 

Как указано судом ранее, из пункта 4.3 договора следует: в случае невозможности использования лицензиатом продуктов в результате их некорректной работы, не совместимости с иным ПО, протоколами системы Интернет и/ или иным причинам, лицензиар принимает на себя обязательства по восстановлению данных, внесенных лицензиатом в продукт, который не может быть в дальнейшем использован, в формате, позволяющим осуществить их перенос в иной программный комплекс, а так же возвращает лицензиату цену продукта, использование которого не возможно.

Так, из содержания об урегулировании разногласий между сторонами от 24.08.2022 в пункте 1 следует, что Исполнитель подтверждает, что им не исполнены надлежащим образом обязательства по Договору на предоставление неисключительных прав № 202111221222 от 16.12.2021 г. в части передачи Заказчику прав на функционирующий Модуль автоматического учета и сдачи отчетности для лизинговой компании, а также в части проведения точечной доработки указанного модуля в порядке, предусмотренном Договором. Исполнитель признает, что не исполнение обязательств по договору (в т.ч. не проведение доработки модуля) привело к невозможности использования Модуля для нужд Заказчика.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения исполнитель взял на  себя обязательство в срок до 01.04.2023 произвести доработки программного комплекса и прийти к результату, определенному в соглашении. 

При этом, стороны пришли к соглашению, что работы по доработке модуля признаются выполненными надлежащим образом в случае, если в результате деятельности Исполнителя модуль достиг качественных характеристик, согласованных сторонами в п. 3 настоящего соглашения; достигнута устойчивая работа программного комплекса без сбоев и системных ошибок, работа модуля протестирована уполномоченными сотрудниками Заказчика и, по результатам тестирования, признана надлежащей и удовлетворяющей интересам Заказчика.

В нарушение пункта 4.3 договора и пункта 3 соглашения, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения ответчиком взятых на себя обязательств по доработке программного комплекса в оговоренный сторонами срок – до 01.04.2023. 

Кроме того, невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по доработке модуля находит свое подтверждение  из содержания представленных ответчиком отзывов. 

Как указано судом ранее в пункте 4 соглашения, стороны определили последствия неисполнения обязательства по доработке и предоставлению ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» Модуля, соответствующего условиям договора, а именно: 

в случае, если в указанные в настоящем Соглашении сроки работы по доработке и предоставлению Модуля не будут проведены и/ или в результате проведенной доработки Модуль не достигнет показателей, согласованных сторонами, Исполнитель обязуется произвести Заказчику возврат денежных средств, полученных от Заказчика по договору № 202111221222 от 16.12.2021 г., а так же возместить расходы Заказчика на приобретение 1С: Бухгалтерия некредитной финансовой организации КОРП. Общая сумма средств, подлежащих возврату Исполнителем согласована сторонами и составляет 492 800 рублей. Возврат Исполнителем Заказчику указанной суммы должен быть произведен в течение 20 дней с даты наступления предельного срока доработки Модуля, установленного в п.3 настоящего соглашения (то есть с 01.04.2023).

В нарушение указанного пункта соглашения, в срок до 21.04.2023 (в течение 20 дней с даты наступления предельного срока доработки Модуля, установленного в  п. 3 соглашения) ответчик уклонился от выполнения взятых на себя обязательств по  возврату Заказчику денежных средств, полученных от Заказчика по договору № 202111221222 от 16.12.2021 г., а так же возмещению расходов Заказчика на приобретение 1С: Бухгалтерия некредитной финансовой организации КОРП, общая сумма которых была  согласована сторонами и составляет 492 800 рублей.

При этом, суд учитывает, что между сторонами отсутствовали соглашения о переносе срока исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. 

Довод ответчика об отсутствии оплаты денежных средств со стороны истца за работы, которые установлены договором на технологическое сопровождение от 16 декабря 2021 года отклоняется судом, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор относительно правоотношений, возникших между истцом и ответчиком по договору № 202111221222 от 16.12.2021, с учетом последующих соглашений, заключенных к договору. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств претензии ответчика к истцу относительно оплаты по спорному договору, при этом, суд обращает внимание ответчика, что из содержания его отзыва следует, что взыскиваемая сумма была получена ответчиком на основании договора на предоставление неисключительных прав № 202111221222 от 16.12.2021.

Утверждение ответчика о подписании сторонами всех актов и договоров о принятии модуля и отсутствия возражений, не подтверждены какими-либо доказательствами.  

Представленные в материалы дела ответчиком скриншоты переписок с неустановленным лицом не могут иметь юридическое значение и являться доказательством в суде, поскольку возможность обмена такими сообщениями не предусмотрена ни в одном из представленных в материалы дела заключенных между сторонами соглашений, кроме того, содержание сообщений не позволяет отнести их к рассматриваемому спору и правоотношениям, возникшим именно между истцом и ответчиком, в рамках настоящего дела, в связи с чем принадлежность переписки к обстоятельствам настоящего дела не доказана.

При этом, суд обращает внимание ответчика, что часть переписки датирована до даты заключения спорного договора между истцом и ответчиком. 

Кроме того, представленные в материалы дела переписки не содержат нотариального заверения, что не позволяет отнести их к надлежащим доказательствам по делу. 

Ссылка ответчика на подписанный между сторонами акт сверки 16.05.2022 не состоятелен, поскольку в рассматриваемом случае он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Кроме того, указанный акт сверки был подписан до того, как ответчик взял на себя обязательства по возврату спорных денежных средств в соглашении об урегулировании разногласий между сторонами от 24.08.2022, в котором он, в том числе, подтвердил, что им не исполнены надлежащим образом обязательства по Договору на предоставление неисключительных прав № 202111221222 от 16.12.2021.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Как указано судом ранее, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы в рамках дела № А83-14089/2023 отменен.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

На основании изложенного в совокупности, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, и взятые на себя истцом и ответчиком обязательства в рамках заключенных между ними соглашений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                                         РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология и Бизнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» денежные средства в размере 492 800,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 856 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                Н.М. Лагутина