Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                          дело № А42 - 1200/2024

 

«14» октября 2024 года 

Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.10.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ул. Кирова, д.48, г. Кировск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 467 030 руб. 73 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, служебное удостоверение, диплом; от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ответчик, общество) о взыскании                             4 467 030 руб. 73 коп., из которых: 3 951 119 руб. 46 коп. задолженность по арендной плате за период с 19.09.2019 по 11.03.2024 по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли)                       № 13723 от 19.04.2023, 515 911 руб. 27 коп. пени, начисленные за общий период с 27.05.2023 по 11.03.2024.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору. 

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что общество, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, является фактическим землепользователем с 19.09.2019 (даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости), договор аренды подписан сторонами без возражений и замечаний, применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, допускается законодательством.

В представленном отзыве ответчик посчитал исковые требования необоснованными, указав, что истец, не имея на то законных оснований, включил в договор аренды земельного участка пункт 5.2.и), устанавливающий обязанность арендатора по внесению арендной платы за период с 19.09.2019 по 18.04.2023.

Рассмотрение дела было отложено на 18.09.2024. В судебном заседании 18.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.10.2024.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика против удовлетворения уточненного иска возражала, в случае удовлетворения иска просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к размеру неустойки, а также освободить общество от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. 

По материалам дела судом установлено.

19.04.2023 Комитет имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) заключили договор № 13723 аренды (далее - договор) земельного участка площадью 5676 кв.м, с кадастровым                                № 51:20:0003204:1382, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Александра Невского, под магазин, склад с кадастровым №51:20:0003204:1028 на срок с 19.04.2023 по 19.04.2072.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора размер оплачиваемой площади за пользование участком составляет 3 612 кв.м.

Участок имеет вид разрешенного использования - под автобазу, магазины, склад.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально, не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 19.04.2023 по 30.06.2023 и установленная подпунктом 5.2.и) договора вносится Арендатором в месячный срок с момента подписания договора обеими сторонами.

В силу пункта 5.2.и) договора арендатор обязан внести арендную плату за пользование Участком за период с 19.09.2019 по 18.04.2023 без начисления штрафных санкций за указанный период, в соответствии с распространением действия Договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 19.09.2019.

Земельный участок принят арендатором 26.04.2023 согласно акту приема-передачи (т.1, л.д.27).

Пунктом 2.5 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты аренды в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Посчитав, что арендатор надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате причитающихся платежей, комитет направил ему претензию от 13.11.2023 №15-08-01/15944.

В ответ на претензию общество письмом от 05.12.2023 № 114 выразило согласие с начислением арендной платы только с 19.04.2023 по 09.11.2023, а начисление арендной платы за период с 19.09.2019 по 18.04.2023 ответчик посчитал необоснованным. 

Письмом от 15.12.2023 № 15-08-01/17994 комитет указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Ответчику вновь было предложено оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

В письме от 17.01.2024 № 118 общество поставило вопрос об исключении пункта 5.2.и) из договора аренды земли.

Письмом от 05.02.2024 № 15-08-01/1992 комитет уведомил арендатора об отсутствии законных оснований для исключения пункта 5.2и) из условий договора.

Поскольку требование комитета исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что принадлежащее ответчику недвижимое имущество расположено на спорном земельном участке с 19.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы.

Длительное согласование арендных правоотношений и выделение земли, предшествовавшие заключению договора аренды, не отменяет условия о платности пользования землей. Пользование земельным участком без договора не освобождает лицо от внесения соответствующей платы.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить плату за пользование земельным участком за период 19.09.2019 по 11.03.2024 подтвержден, доказательств того, что ответчик не использовал спорный земельный участок в указанном периоде суду не представлено.

До обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, условия договора аренды ответчиком не оспаривались, с иском о признании договора, его отдельных условий не соответствующими требованиям действующего законодательства общество не обращалось. Договор в спорный период действовал на условиях, согласованных сторонами. 

Из представленных истцом расчетов следует, что размер арендной платы за периоды с 19.09.2019 по 18.04.2023 и с 19.04.2023 по 11.03.2024 определен комитетом в соответствии с действовавшими и подлежащими применению в соответствующие периоды нормативными правовыми актами, которыми устанавливался порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности (статья 424 ГК РФ, статьи 39.7, 65 ЗК РФ).

Расчет основного долга за пользование земельным участком выполнен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Размер долга по арендной плате установлен судом, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты взыскиваемых арендных платежей за период 19.09.2019 по 11.03.2024 в установленные договором сроки, либо в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. Долг документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке в размере 3 951 119 руб. 46 коп.

Пунктом 2.5 договора установлена ответственность в виде пени в размере                  0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты аренды, установленных в пунктах 2.2 и 2.3 договора.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально, не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 19.04.2023 по 30.06.2023, и плата, установленная подпунктом 5.2.и) договора, вносятся Арендатором в месячный срок с момента подписания договора обеими сторонами.

Пунктом 5.2.и) договора арендатор обязался внести арендную плату за пользование Участком за период с 19.09.2019 по 18.04.2023 без начисления штрафных санкций за указанный период, в соответствии с распространением действия Договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 19.09.2019.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав условия спорного договора, регулирующие порядок внесения арендной платы, периоды, за которые начисляется арендная плата, ее размер, ответственность за нарушение сроков оплаты, суд пришел к выводу, что в настоящем споре пени за просрочку оплаты аренды подлежат начислению на платежи, обязанность по внесению которых возникла за периоды с даты заключения договора и не подлежат начислению на сумму арендной платы образовавшейся с 19.09.2019 по 18.04.2023, то есть в период, предшествовавший заключению договора.

При системном толковании пунктов 2.2, 2.3, 2.5, 5.2.и) договора суд приходит к выводу, что конструкция этих условий, их расположение, содержащиеся в них текстовые факты не позволяют сделать безусловный вывод о том, что сторона договора, в данном случае, арендатор, при ознакомлении с его условиями в части ответственности за просрочу исполнения, должен был понимать эти условия именно таким образом, как их понимает истец.

Включение в условия договора обязательства о внесении платы за период, предшествовавший заключению договора и подписанию акта приема-передачи недвижимого имущества, хоть и не противоречит законодательству, но есть следствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей в части защиты имущественных прав и интересов муниципального образования город Мурманск, возложенных на него Положением о Комитете и законодательством о местном самоуправлении, поскольку сведений о том, что начиная с 19.09.2019 истец предпринимал меры для получения платы за землю в муниципальный бюджет суду не представлено, что послужило образованию долга за период, предшествующий дате подписания договора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец в настоящем деле, при удовлетворении иска в части взыскания пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 19.09.2019 по 18.04.2023,  получит такое преимущество, поскольку к таким взаимоотношениям сторон привело, в том числе и его бездействие, а ответчик получит лишь неоправданно большую финансовую нагрузку.

В целом, в настоящем споре включение в договор обязательства по оплате аренды за предшествующие периоды и начисление на этот долг пени является способом преодоления установленного законом срока исковой давности, хоть и не противоречащим закону, но, в такой ситуации, нарушающим баланс прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 59 838 руб. 60 коп., начисленная с 27.05.2023 по 11.03.2023 на арендную плату за период после заключения договора в соответствии с представленным истцом альтернативным расчетом (т.1, л.д.100).

В остальной части исковое требование о взыскании пеней подлежит отклонению.

При этом суд также исходит из того, что пени не является формой платы за пользование земельным участком, а представляет собой форму ответственности за неисполнение обязательства, таким образом, принцип платности использования земли не нарушается.

Законных оснований для снижения неустойки ниже 59 838 руб. 60 коп., в том числе с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доводы и доказательства сторон в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия договора, переписку сторон, пояснения представителей, пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 951 119 руб. 46 коп., пеней в размере 59 838 руб. 60 коп., всего: 4 010 958 руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

На основании статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком мотивированное ходатайство, финансовое положение общества, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета муниципального образования город Мурманск КБК 90511105012040000120) основной долг в размере 3 951 119 руб. 46 коп., пени в размере 59 838 руб. 60 коп., всего: 4 010 958 руб. 06 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      О. В. Никитина