АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-2880/2024

«17» апреля 2024 года                                

 

Дата объявления резолютивной части решения – 03.04.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 17.04.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Воронежу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИЧ ОК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Москва 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен

от ООО «РОДНИЧ ОК»: не явился, надлежаще извещен

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее – заявитель, УМВД России по г.Воронежу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «РОДНИЧ ОК» (далее – ООО «РОДНИЧ ОК») по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание 03.04.2024 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд в судебном заседании 03.04.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 03.04.2024.

ООО «РОДНИЧ ОК» требования не оспорило, письменный отзыв не представило.

Из материалов дела следует, что 28.11.2023 года в 11 час. 15 мин. в закусочной «Живое пиво» ООО «РОДНИЧ ОК», расположенной по адресу: 

<

...> осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции:

-водка «Хортиця», емкостью 0.5 л, крепостью 40%, по цене 160 руб./шт. в количестве 2 шт.

-водка «Finlandia» емкостью, 0,5 л, крепостью, 40%, по цене 125 руб./шт. в количестве 2 шт.

Данный факт отражен в объяснениях ФИО1 от 28.11.2023, в соответствии  с которыми именно указанное лицо осуществило покупку алкогольной продукции в закусочной «Живое пиво».

На основании сведений из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что по состоянию как на 28.11.2023, так и на момент рассмотрения дела судом, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции или лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у ООО «РОДНИЧ ОК»  отсутствует.

28.11.2023 уполномоченным лицом УМВД России по г. Воронеж в присутствии продавца ООО «РОДНИЧ ОК» был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, к которому приложены видео материалы, объяснение продавца.

28.11.2023 уполномоченным лицом УМВД России по г. Воронеж были составлены протоколы изъятия вещей и документов, согласно которым в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие следующего имущества: 2 бутылки водки «Хортиця», емкостью 0.5 л, крепостью 40%, по цене 160 руб./шт., 2 бутылки водки «Finlandia» емкостью, 0,5 л, крепостью, 40%, по цене 125 руб./шт.

В закусочной «Живое пиво» установлена продажа алкогольной продукции водки водки «Хортиця», емкостью 0.5 л, крепостью 40%, по цене 160 руб./шт. в количестве     2 шт., водки «Finlandia» емкостью, 0,5 л, крепостью, 40%, по цене 125 руб./шт. в количестве 2 шт. без соответствующей лицензии.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции Обществом не представлены.

22.01.2024 по юридическому адресу ООО «РОДНИЧ ОК» была направлена телеграмма, согласно которой Обществу предлагалось явиться в ГИАЗ ОП№2 УМВД России по г. Воронежу в 10 час. 00 мин. 26.01.2024 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

26.01.2024 инспектором ИАЗ ГИАЗ ОП№2 УМВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО2 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 23 027967 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «РОДНИЧ ОК» были направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,установленнымифедеральнымзаконом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закон № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, включая биоэтанол; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции, ее хранение должны осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47) разъяснено, что в соответствии с положениями Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

При рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с часть 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт осуществления ООО «РОДНИЧ ОК» оборота алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2023, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2024 № 23 027967.

С учетом объяснений ФИО1 от 28.11.2023, в соответствии  с которыми именно указанное лицо осуществило покупку алкогольной продукции в магазине Общества, суд приходит к выводу, что именно ООО «РОДНИЧ ОК» осуществляло оборот алкогольной продукции в закусочной «Живое пиво» по адресу: 

<

...>.

Доказательств обратного ООО «РОДНИЧ ОК» не представлено в материалы дела.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Таким образом, факт нарушения ООО «РОДНИЧ ОК» требований Закона                 № 171-ФЗ, выразившегося в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10)  предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество своевременно предприняло полный комплекс исчерпывающих мер для соблюдения вышеприведенных требований в материалы дела не представлено. 

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения ООО «РОДНИЧ ОК» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «РОДНИЧ ОК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьии 14.17 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «РОДНИЧ ОК» к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения ООО «РОДНИЧ ОК» к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Административный штраф, являющийся мерой ответственности, налагается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Из разъяснений, данных в Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П следует, следует что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные субъекты экономической деятельности в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 1 500 000 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

ООО «РОДНИЧ ОК» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается данными Единого реестра малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://ofd.nalog.ru/?ysclid=lvwabgjlan576720378#pnlSearchResult).

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает общий (одинаковый) алгоритм определения наказания в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и для юридических лиц.

Соответственно, при привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.17 КоАП РФ, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Более того, в данном случае штраф назначен Обществу ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Возможности дальнейшего снижения штрафа ниже низшего предела часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не предусматривает (размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа).

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает помимо наложения штрафа, конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из абз. 1, 2 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ). В данном случае норма КоАП РФ предусматривает конфискацию, дальнейшие действия с конфискованным предметом административного правонарушения совершает уполномоченный на то орган.

В пункте 15.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 указано, что если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом.

Факт изъятия предметов административного правонарушения подтвержден материалами дела, следовательно, применение конфискации возможно.

При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую административным органом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая согласно протоколам изъятия вещей и документов от 28.11.2023 – 2 бутылки водки «Хортиця», емкостью 0.5 л, крепостью 40%, по цене 160 руб./шт., 2 бутылки водки «Finlandia» емкостью, 0,5 л, крепостью, 40%, по цене 125 руб./шт., подлежит конфискации. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РОДНИЧ ОК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения в количестве 4 единиц, изъятых по протоколам изъятия вещей и документов от 28.11.2023: 2 бутылки водки «Хортиця», емкостью 0.5 л, крепостью 40%, по цене 160 руб./шт., 2 бутылки водки «Finlandia» емкостью, 0,5 л, крепостью, 40%, по цене 125 руб./шт.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Воронежской области (ОП №2 УМВД России по г.Воронежу), 

идентификатор - 18880336240120279671; 

расчетный счет - 

<

***>, 

банк получателя - Отделение Воронеж банка России; 

ИНН/КПП 

<

***>/36601001,  ОГРН - 

<

***>, 

ОКТМО -20701000, КБК 18811601141010171140, 

КПП – 366401001.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                              Т.Л. Белявцева