АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7529/2022

 

28 августа 2023 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Морозковым Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Московская, д. 26, корп. 1, пом. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домовенок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1, офис 41н)

о взыскании 150 078,00 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Большая Московская, дом 53, корпус 3).

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.08.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Домовенок» (далее - ответчик) о взыскании 150 078,00 руб. стоимости проведенных работ, а также 5502,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Определением 11.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт».

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2023.

Определением от 03.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 17.05.2023.

Определением от 31.05.2023 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено экспертам ИП ФИО3 «Независимая строительно-техническая экспертиза».

ИП ФИО3 06.07.2023 представил экспертное заключение №038/16/23 от 06.07.2023, счет №38 от 06.07.2023 на оплату ССТЭ №038/16/23  акт №33 от 06.07.2023.

Определением от 06.07.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.08.2023.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 97 838,49 руб. стоимости проведенных работ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что  уточнение  истцом произведено с учетом результатов судебной экспертизы.

Судом принято уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика уточненные требования истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ  суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (далее - ООО «ДУМД») является управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 9 по улице Московской в Великом Новгороде (МКД) на основании договора управления от 01.03.2021.

Ранее управлением указанным МКД осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Домовенок».

Из отчета по смете доходов и расходов за 2020 год по указанному МКД следует, что в 2020 году ООО «Домовенок» в рамках текущего ремонта общего имущества дома произвело ремонт крылец 4 и 6 подъездов МКД, общей  стоимостью 141 530,00 руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение положений подп. 4.1 п. 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ указанные работы были проведены без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также на то, что ремонтные работы проведены ненадлежащим образом, а их результат не соответствовал строительным нормам и правилам, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, что следует  из  акта обследования от 19.07.2021, ООО «ДУМД» неоднократно обращалось к ООО «Домовенок» с требованием о предоставлении актов выполненных работ по ремонту крылец 4 и 6 подъездов МКД, а также об устранении выявленных недостатков в выполненных работах.

В соответствии с гарантийным письмом от 14.07.2021 № 232 ООО «Домовенок» обязалось провести обследование результата работ и устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 15 августа 2021 года, однако в указанный срок недостатки устранены не были.

В связи с уклонением ООО «Домовенок» от устранения недостатков выполненных работ, собственниками помещений указанного дома принято решение, оформленное  протоколом общего собрания № 2/21 от 11.11.2021, об устранении выявленных недостатков (дефектов) за свой счет с последующим возмещением своих расходов за счет ООО «Домовенок».

Во исполнение решения собственников 03.10.2022 ООО «ДУМД» заключило с ООО «СтройЭксперт» договор на выполнении работ по ремонту  крылец многоквартирного дома №9  по улице Московская в Великом Новгороде. 

Стоимость проведенных работ по ремонту (устранению недостатков) составила 150 078,00 руб., работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2022.

ООО «ДУМД» произвело оплату работ, выполненных по вышеуказанному договору, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1387 от 26.10.2022 и направило ООО «Домовенок» досудебную претензию с требованием возместить стоимость понесенных расходов по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ.

Неисполнение ООО «Домовенок» претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт проведения работ, а также то, что именно эти работы следовало выполнить, подтверждается материалами дела.

Претензий по качеству или по объему работ со стороны собственников помещений спорного многоквартирного дома не имеется.

Стоимость выполненных работ, с учетом видов работ, составила 150 078,00 руб.

Собственниками на общих собраниях были приняты решения об оплате работ по капитальному ремонту за свой счет с последующим возмещением своих расходов за счет ООО «Домовенок».

Таким образом, заключение договора подряда на проведение ремонта, и последующее обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском основано на решении общего собрания собственников помещений спорного жилого дома и вызвано необходимостью исключить возможное причинение ущерба общему имуществу спорного дома, имуществу собственников.

Поскольку при рассмотрении дела возник  вопрос о фактической стоимости устранения недостатков в выполненных ООО «Домовенок» судом определением от 31.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия  объёма ремонтных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 25.10.2022, составленном обществом  с ООО «СтройЭксперт», объёму работ, указанному в локальной смете  от 10.12.2020, составленной ООО «Домовенок» и определения  фактической  стоимость работ, выполненных ООО «СтройЭксперт» по устранению  недостатков (дефектов) выполненного ремонта крылец в спорном многоквартирном жилом доме, проведение которой поручено экспертам  ИП ФИО3 «Независимая строительно-техническая экспертиза».

По результатам судебной экспертизы представлено экспертное заключение №038/16/23 от 06.07.2023согласно которому объёмы и виды работ, указанные в акте о приемке выполненных работ от 25.10.2022, составленном  ООО «СтройЭксперт» не соответствуют объему и видам работ, указанным в локальной смете от 10.12.2020, составленной ООО «Домовенок», а фактическая стоимость работ выполненных ООО «СтройЭксперт» составляет 97 838,49 руб. без учета НДС.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с материалами дела в порядке  статьи 71 АПК РФ  экспертное заключение, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими необходимым образованием, стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не имеют противоречий, обоснованы, сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

С учетом результатов  проведенной экспертизы истец уточнил размер исковых требований, уменьшив их на сумму, указанную в заключении эксперта, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 97 838,49 руб.

При указанных обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика 97 838,49 руб. убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере по 5502,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 97 838,49 руб. При указанной цене иска сумма государственной пошлины составляет 3914,00 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере  3914,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1588,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовенок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 97 838,49 руб. стоимости проведенных работ, а также 3914,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1588,00 руб., уплаченную по платежному поручению  от 22.12.2022 №1708.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления  взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения  в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия.

 

Судья

Федорова А.Е..