АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-21780/2022

«05» апреля 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МТС-Агро», Воронежская обл., Верхнемамонский р-н, с. Приречное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Волгоградская обл., г. Урюпинск (ОГРНИП 318344300124600, ИНН 

<

***>)

о взыскании 450 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки №3 от 17.06.2022, 103 500 руб. неустойки, 15 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТС-Агро» (далее – истец, ООО «МТС-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) 450 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки №3 от 17.06.2022, 103 500 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 01.07.2022 по 15.08.2022, 15 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 30.11.2022.

 Судебное разбирательство откладывалось.

             В судебное заседание 05.04.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.   

             Истец поддержал требования.

             В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

   Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 17.06.2022 заключен договор поставки №3 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в Приложении №1 «Спецификация товара» (далее – товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.8. договора оплата производится на основании счета на оплату и спецификации к настоящему договору. Цена, условия поставки и оплаты, указанные в счете на оплату и спецификации, действительны в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Спецификацией №1 от 17.06.2022 к договору согласовано обязательство ответчика поставить истцу ЗМС-100М-1-Ч зернометатель самопередвижной в количестве 1 шт. на сумму 450 000 руб.

Пунктом 4 спецификации №1 согласованы условия отгрузки: в течение 5 рабочих дней после зачисления оплаты, пунктом 5 – условия оплаты: предоплата в размере 100%.

Ответчик выставил счет на оплату №2 от 17.06.2022.

Истец 20.06.2020 платежным поручением №511 оплатил ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей в качестве предоплаты за поставку товара по договору поставки №3 от 17.06.2022.

Доказательств поставки товара не представлено.

16.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате на расчетный счет истца предварительной оплаты в размере 450 000 руб.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец 20.09.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки от 17.06.2022 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 450 000 руб. на расчетный счет истца.

Поскольку в добровольном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке подтвержден материалами дела (платежное поручение №511 от 20.06.2022).

Таким образом, покупатель исполнил надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства по оплате товара.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 450 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 103 500 руб. за период с 01.07.2022 по 15.08.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Факт нарушения ответчиком сроков поставки по договору №3 от 17.06.2022 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме в согласованном пунктом 5.2. договора размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки в соответствии с условиями пункта 5.2. договора с учетом просрочки поставки товара составляет 103 500 руб. за период с 01.07.2022 г. по 15.08.2022 г. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Контррасчет неустойки ответчик суду не представил, ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявил. Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки по договору поставки №3 от 17.06.2022 в сумме 103 500 руб. суд находит подлежащими удовлетворению. 

         Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 15 084 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, при применении вышеуказанной нормы необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от возврата, иной просрочки в их уплате.

С учетом того, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как получивший ее неправомерно и выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, до тех пор, пока соответствующее требование о возврате денег не будет к нему предъявлено, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму предоплаты с момента получения повторной претензии покупателя возврате денежных средств, то есть с 25.09.2022 (21.09.2022 – дата, когда сделана отметка почтового отделения о возврате отправителю почтового отправления №39647055002706 из-за отсутствия адресата, и 3 дня, указанные в повторной претензии №15 от 15.08.2022).

По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 30.11.2022 составит 6 195 руб. 21 коп. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере       14 371 руб. по платежному поручению №923 от 02.12.2022.

С учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 146 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Волгоградская обл., г. Урюпинск (ОГРНИП 318344300124600, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МТС-Агро», Воронежская обл., Верхнемамонский р-н, с. Приречное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 450 000 руб. основного долга, 103 500 руб. пени, 6 195 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 30.11.2022, 14 146 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

             В остальной части иска отказать.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                   Е.И. Росляков