ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8294/2023

г. Вологда

12 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарями судебного заседания Бахориковой М.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области представителя ФИО2 по доверенности от 13.03.2023, от общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» представителя ФИО3 по доверенности от 14.02.2022 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2023 года по делу № А66-8294/2023,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» (адрес: 170001, город Тверь, территория Двор Пролетарки, дом 7, помещение III, офис 315; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 989 114 руб. 63 коп., в том числе 973 708 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм по договору подряда от 20.11.2020 № ПС-089/20, 15 405 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 29.05.2023 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ)).

Решением суда от 18.09.2023 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просило его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Тверской области, федеральное казенное учреждение Центр по обеспечению деятельности Казначейства России, муниципальное учреждение «Администрация городского поселения город Конаково», приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. С учетом тех объемов работ, которые не включены в сметную документацию, но фактически выполнены, и тех работ, которые не выполнялись, Общество выполнило работы, превышающие сметную стоимость на 830 312 руб. 76 коп. Стороны подписали итоговый акт о приемке выполненных работ формы КС-2 с указанием фактической стоимости работ без замечаний. Суд не учел положительное заключение изменой проектно-сметной документации, поскольку получено 12.09.2023, после вынесения резолютивной части решения. Предоставление актов формы КС-2, подписанных 02.08.2022 с измененными объемами работ, не имело правового смысла в отсутствие внесенных изменений в проектно-сметную документацию. Проверка деятельности регионального оператора не является основанием для взыскания с подрядчика полученных денежных средств в счет исполнения договора. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договорам с ненадлежащим объемом и стоимостью, истец не представил. Суд не учел судебную практику, не привлек к участию в деле участников комиссии, осуществляющей приемку выполненных работ по договору подряда от 20.11.2020 № ПС-089/20, составление акта контрольного обмера.

Определением от 26.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2023. В судебном заседании 28.11.2023 объявлен перерыв до 05.12.2023.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнении к ней, просил ее удовлетворить, а также  удовлетворить заявленные ходатайства.

Фонд в отзыве на жалобу, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу и заявленные ходатайства  – без удовлетворения.

Выслушав представителей Фонда, Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, уточнении к ней, отзыве на нее, дополнении к отзыву, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор  на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 20.11.2020 № ПС-089/20.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в том числе по выполнению работ по капитальному ремонту фасада (с утеплением) многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать заказчику работы, в сроки, определенные договором, приложениями к нему или в сроки, согласованные сторонами в порядке, установленном договором.

Согласно приложению 4 к договору предельный срок завершения работ по капитальному ремонту фасада МКД – 01.08.2021.

Пунктами 4.1, 4.4–4.7 договора установлена цена договора, которая составляет 26 565 229 руб. 84 коп., НДС не облагается. Предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с приложением 1 к договору, составляет 14 094 758 руб. 52 коп. Оплата выполненных и принятых работ по договору, осуществляется отдельно и пообъектно (по каждому МКД) в течение 10 рабочих дней после приемки заказчиком результатов работ подрядчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Оплата результатов работ по капитальному ремонту каждого МКД допускается частями (оплата промежуточных результатов работ). Оплата результатов работ завершенного капитального ремонта МКД осуществляется заказчиком после документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 договора, после утверждения заказчиком итогового акта комиссии по приемке результатов работ, и при условии предоставления подрядчиком отвечающего требованиям договора полного комплекта документов, в том числе актов формы КС-2, справок КС-3, счетов, счетов-фактур, оформленных в установленном порядке. Акты приемки выполненных работ формы КС-2 до предъявления к оплате заказчику во всех случаях должны быть предварительно согласованы подрядчиком с органом местного самоуправления, на территории которого находится МКД и с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в соответствующем МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), а также должны содержать удостоверенную уполномоченным представителем строительного контроля запись о подтверждении объемов отраженных в акте КС-2 работ, их качестве и соответствии результатов работ утвержденной заказчиком проектно-сметной документации.

Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2020 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, а именно в стоимость договора включен НДС в размере 4 427 538 руб. 31 коп.

В пунктах 5.1.1, 5.3.1, 5.3.4, 5.3.6, 5.3.8, 5.3.13 договора предусмотрено, что заказчик обязан производить оплату принятых работ при условии их соответствия требованиям договора и при условии оформления результатов приемки необходимыми документами. Подрядчик обязан: выполнять с соблюдением требований действующего законодательства принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и приложениями к нему собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц; выполнить работы в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, требованиями строительных норм и правил (СНиП), государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиями, предусмотренными действующим законодательством; сдать результат работ в установленный договором срок, обеспечивая соответствие результатов работ условиям договора; подтверждать выполнение работ по договору документами, в том числе: актами приемки выполненных работ формы КС-2 в четырех экземплярах; справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в двух экземплярах; итоговым актом приёмки рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в четырех экземплярах; исполнительной документацией, оформленной в соответствии с требованиями РД 11 -02-2006 в четырех экземплярах; без промедления письменно извещать Заказчика при обнаружении работ, не включенных в сметную стоимость, которые заранее невозможно предусмотреть, но выполнение, которых необходимо для достижения целей капитального ремонта объекта.

Общество выполнило предусмотренные договором работы по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и в период с июля 2021 по ноябрь 2021 направило Фонду 08.07.2021: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2021 № 1 на 5 814 401 руб. 81 коп., акт о приемке выполненных работ от 08.07.2021 № 1 на 5 814 401 руб. 81 коп., счет-фактура от 08.07.2021 № 66, счет на оплату от 08.07.2021 № 82; 13.08.2021: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.08.2021 № 2 на 2 319 417 руб. 19 коп., акт о приемке выполненных работ 13.08.2021 № 2 на 2 319 417 руб. 19 коп., счет-фактура от 13.08.2021 № 81, счет на оплату от 13.08.2021 № 97; 19.08.2021: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2021 № 3 на              2 022 327 руб. 83 коп., акт о приемке выполненных работ от 19.08.2021 № 3 на  2 022 327 руб. 83 коп., счет-фактура от 19.08.2021 № 89, счет на оплату от 19.08.2021 № 103; акт о приемке выполненных работ от 30.08.2021 № 4 на         1 258 745 руб. 75 коп.; 08.10.2021: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2021 № 5 на 638 882 руб. 26 коп., акт о приемке выполненных работ от 08.10.2021 № 5 на 638 882 руб. 26 коп., счет-фактуру от 08.10.2021     № 117, счет на оплату от 08.10.2021 № 140; 11.11.2021: акт о приемке выполненных работ от 03.11.2021 № 6 на 2 040 938 руб. 47 коп., счет-фактуру от 03.11.2021 № 140, счет на оплату от 08.10.2021 № 140.

В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ Фонд оплатил предусмотренные договором работы в следующем порядке:                        3 488 641 руб. 09 коп. (60% от стоимости промежуточных работ, в соответствии с пунктом 4.7 договора) по акту о приемке выполненных работ от 08.07.2021    № 1 на 5 814 41 руб. 81 коп. платежным поручением от 19.07.2021 № 3190;        1 391 650 руб. 31 коп. (60% от стоимости промежуточных работ, в соответствии с пунктом 4.7 договора) по акту о приемке выполненных работ 13.08.2021 № 2 на 2 319 417 руб. 19 коп. платежным поручением от 20.08.2021 № 4036;             1 213 396 руб. 70 коп. (60% от стоимости промежуточных работ, в соответствии с пунктом 4.7 договора) по акту о приемке выполненных работ от 19.08.2021    № 3 на 2 022 327 руб. 83 коп. платежным поручением от 26.08.2021 № 4098;  755 247 руб. 45 коп. (60% от стоимости промежуточных работ, в соответствии с пунктом 4.7 договора) по акту о приемке выполненных работ от 30.08.2021 № 4 на 1 258 745 руб. 75 коп. платежным поручением от 10.09.2021 № 4298;         383 329 руб. 36 коп. (60% от стоимости промежуточных работ, в соответствии с пунктом 4.7 договора) по акту о приемке выполненных работ от 08.10.2021 № 5 на 638 882 руб. 26 коп. платежным поручением от 21.10.2021 № 4827;            676 548 руб. 41 коп. – доплата за выполненные работы по капитальному ремонту фасада МКД (возврат ранее удержанной неустойки за нарушение сроков выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ в связи с предоставлением актом о приемке выполненных работ), платежное поручение от 23.12.2021 № 5852; 6 185 899 руб. 99 коп. – оплата окончательных работ по капитальному ремонту фасада МКД  платежным поручением от 17.11.2021       № 5204.

Выполненные Обществом строительно-монтажные работы по ремонту фасада (с утеплением) МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты и оплачены Фондом в соответствии с условиями договора, на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, представленных Ответчиком, на 14 094 714 руб.

В целях осуществления строительного контроля за выполнением порядной организацией работ по капитальному ремонту фасада вышеуказанного МКД Фонд и общество с ограниченной ответственностью «РОСК» заключили договор на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества МКД на территории Тверской области 17.12.2020 № СК-074/20.

В период с 06.06.2022 по 16.08.2022 в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Тверской области от 03.06.2022                № 41 «О назначении плановой выездной проверки в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области» в результате плановой выездной проверки предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году. Управление Федерального казначейства по Тверской области (далее – Управление) 22.07.2022 провело комиссионный контрольный обмер и осмотр видов и объемов работ, выполненных подрядчиком и принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком в составе представителей: Управления, Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «ЦОКР» в городе Ставрополь, Фонда, Общества, ООО «РОСК». В ходе осмотра установило, что объемы выполненных работ, представленных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, не соответствуют фактическим обмерам (завышены) в части: комплектующих планок (угловых, вертикальных, горизонтальных); ремонт входных групп – 26 кв.м; облицовка стен гранитными плитами (ниша газа) –                15 кв.м; ремонт цоколя (шпатлевка) – 30 кв.м; ремонт цоколя (вентфасад) –                  64 кв.м; установка дверей ПВХ – 6,372 кв.м; по причине принятия первичных учетных документов (акты выполненных работ по форме КС-2 от 08.07.2021      № 1, от 13.08.2021 № 2, от 19.08.2021 № 3, от 30.08.2021 № 4, от 03.11.2021                 № 6), содержащих фактически невыполненные объемы работ по капитальному ремонту фасада вышеуказанного МКД на 973 708 руб. 69 коп. Фондом допущена оплата невыполненных в полном объеме работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам проведенных контрольных мероприятий составило акт контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ, выполненных подрядчиком, принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком в рамках договора от 20.11.2020 № ПС-089/20, подписанный сторонами. При этом Общество подписало акт с замечаниями.

Управление 30.09.2022 направило Фонду предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым Фонд обязан обеспечить возврат денежных средств в размере 973 708 руб. 69 коп., излишне уплаченных Обществу за выполненные не в полном объеме работы.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации Фонд 01.03.2023 направил Обществу досудебную претензию с требованием в срок не превышающий 10 календарных дней с даты получения претензии перечислить на указанный банковский счет излишне уплаченные Фондом                     973 708 руб. 69 коп. (получена 03.03.2023).

В ответе на претензию 10.03.2023 Общество отказало Фонду в возвращении денежных средств, поскольку в ходе контрольных мероприятий по обмеру и осмотру видов и объемов работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, выявлены существенные объемы работ, не учтенные актами о приемке выполненных работ, которые могут быть представлены в приемке заказчику.

В ходе проведения контрольных мероприятий заместитель директора Общества заявил о неучтенных в актах о приемке выполненных работ объемах.

По мнению истца, Общество в нарушение закона и условий договора не уведомило Фонд о фактически невыполненных объемах работ и включило их в акты о приемке выполненных работ, введя тем самым Фонд в заблуждение, не вернуло на счет Фонда 973 708 руб. 69 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 15 405 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 29.05.2023.

Считая, что оснований для не возврата  необоснованно полученных денежных средств у ответчика не имелось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                 ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал суд, по смыслу указанной статьи и в соответствии со статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение факта перечисления денежных средств Обществу в материалы дела представлены платежные поручения на 14 094 714 руб. Стороны подписали акты выполненных работ на 14 094 714 руб.

Вместе с тем в ходе плановой выездной проверки предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году  Управление установило, что объемы выполненных работ, представленных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, не соответствуют фактическим обмерам (завышены) в части по причине принятия первичных учетных документов (акты выполненных работ формы КС-2 от 08.07.2021 № 1, от 13.08.2021 № 2, от 19.08.2021 № 3, от 30.08.2021 № 4, от 03.11.2021 № 6), содержащих фактически невыполненные объемы работ по капитальному ремонту фасада вышеуказанного МКД на 973 708 руб. 69 коп., Фондом допущена оплата невыполненных в полном объеме работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отказ Общества в возврате денежных средств мотивирован тем, что в ходе контрольных мероприятий по обмеру и осмотру видов и объемов работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, выявлены существенные объемы работ, не учтенные актами о приемке выполненных работ, которые могут быть представлены в приемке заказчику; согласно акту формы КС-2 сумма недоплаченных подрядчику денежных средств за выполненные работы за вычетом отпавших объемов работ, выявленных комиссией, составила 830 312 руб. 76 коп. По взаимной договоренности с заказчиком принято решение об отсутствии взаимных претензий. Соответствующий акт КС-2 в материалы дела не представлен.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество не представило документальные данные о дополнительных объемах работ, выполненных им в рамках исполнения договора подряда, в то же время не возвратило Фонду денежные средства; не представило доказательства, опровергающие факты, что объемы выполненных работ, представленных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, не соответствуют фактическим обмерам (завышены) в части: комплектующих планок (угловых, вертикальных, горизонтальных); ремонт входных групп – 26 кв.м; облицовка стен гранитными плитами (ниша газа) – 15 кв. м; ремонт цоколя (шпатлевка) – 30 кв.м; ремонт цоколя (вентфасад) – 64 кв.м; установка дверей ПВХ – 6,372 кв.м.

При этом Фонд указал на отсутствие оснований для оплаты дополнительных работ по причине того, что данные работы не входили в предмет договора, а дополнительное соглашение между сторонами договора не заключено.

Как указал суд, в случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ вне рамок согласованных в договоре, подрядчику надлежало руководствоваться пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, согласно которому подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

В силу статьи 743 ГК РФ при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пункта 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае если одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства, установив, что работы предполагали исполнение в определенном установленном условиями договора объеме, а материалами дела подтверждено частичное исполнение обязательств (не выполнение Обществом объема работ на 973 708 руб. 69 коп., об этом указано, в том числе  в письме № 92, направленном 14.03.2023),  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме. 

Доводы подателя жалобы о том, что в последующем ответчик  сдал указанные работы на заявленную сумму, не принимаются во внимание, поскольку в суде первой инстанции такие доказательства не представлены. Более того,   Фонд оспаривает как факт выполнения данные работ, так и их  сдачу-приемку. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, документально не подтверждены, в суде первой инстанции не заявлялись, оспариваются  истцом на стадии апелляционного производства. На момент проверки  выполнения работ  ни документов, ни  выполнения работ не установлено.

Ссылки подателя жалобы  на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения  не принимаются во внимание, поскольку сведений о заключении сторонами мирового соглашения в деле не представлено, истцом  данный факт отрицается, дополнительные документы, на которые ссылается податель жалобы в суд первой инстанции не представлены, ходатайств не заявлено. 

Апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о необходимости  перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Факт допущенных судом первой инстанции  процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для такого перехода  и отмены судебного акта, не установлен. 

Процессуальной необходимости  привлечения к участию в деле указанных в жалобе лиц у суда первой инстанции не имелось,  ходатайство об этом не заявлено.

В силу   части 3 статьи 266 АПК РФ  в арбитражном суде апелляционной инстанции  не применяются  правила, в том числе о  привлечении к участию в деле третьих лиц. Данные правила  применяются только при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции. 

Нарушений норм АПК РФ, допущенных судом первой инстанции, на которые ссылается податель жалобы, не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 405 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 29.05.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его верным, установил, что начисление процентов с 14.03.2023 произведено с учетом истечения 10 дневного срока, установленного претензией от 01.03.2023 № 911/2023-исх, полученной ответчиком 03.03.2023.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением  апелляционного суда от 26.10.2023  подателю жалобы  предписано  представить  к судебному заседанию документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале. С апелляционной жалобой такие документы не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения   апелляционный суд взыскивает с Общества в бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября                 2023 года по делу № А66-8294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова 

        О.Б. Ралько