493/2018-82629(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3753/2018

г. Киров

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кононова П.И.,  судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Высотка»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу   № А17-3753/2018, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высотка»  к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее – заявитель,  ООО «Высотка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее –  ответчик, Департамент, административный орган) от 19.04.2018 № 10-П/2018, в  соответствии с которым Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28  Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем размер  назначенного административным органом административного штрафа снижен  судом до 100 000 рублей на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

ООО «Высотка» с принятым решением суда первой инстанции не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, а также на неправильном применение судом норм  материального права (неприменение закона подлежащего применению).  Указывая на конкретные обстоятельства дела, в апелляционной жалобе  заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии  вины Общества в совершении вменяемого ему административного  правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что, вопреки выводам суда  первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для  применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В этой связи Общество просит  заменить назначенное оспариваемым постановлением административное  наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. 

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором он опровергает приведенный в ней доводы, просит оставить решение  без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих  представителей  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Высотка» осуществляет  строительство объектов: «многоквартирный жилой дом без ограничения  верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах  объектов общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>» и «многоквартирный дом с нежилыми помещениями и  подземной автостоянкой (1 этап строительства), по адресу: 

<

...>» с привлечением средств участников долевого  строительства.  

В период с 15.03.2018 по 23.03.2018 Департаментом проведено  мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, а именно  наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении  информации в сети «Интернет» застройщиком - ООО «Высотка», в ходе  которого установлены нарушения Обществом требований пунктов 2, 3, 5, 6, 8  части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  

Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), выразившиеся в неопубликовании на  сайте «высотканазеленой.рф» в сети «Интернет» следующих документов и  информации: документы, указанные в пункте 6 части 2 статьи 20, пунктах 3, 5  части 2 статьи 21 Закона № 214-ФЗ (аудиторское заключение за последний год  осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; заключение  экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы  установлено федеральным законом; документы, подтверждающие права  застройщика на земельный участок); проектную декларацию; проект договора  участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые  застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого  строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или)  иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Закона № 214-ФЗ и  правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 214-ФЗ;  сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в  компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников  долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в  соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 Закона № 214-ФЗ, либо  выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по  договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1  Закона № 214-ФЗ или условия привлечения денежных средств участников  долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в  соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 Закона № 214-ФЗ; фотографии  строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств  участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства  (создания).  

Результаты наблюдения отражены в акте от 23.03.2018 № 7 (л.д.22-24) 

10.04.2018 по фактам выявленных нарушений уполномоченным  должностным лицом Департамента в отношении ООО «Высотка» составлен  протокол об административном правонарушении № 8/2018, которым деяние  Общества квалифицировано по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (л.д.15-20).  

19.04.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении заместителем начальника Департамента в  отношении ООО «Высотка» вынесено постановление № 10-П/2018, согласно  которому Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 200 000 рублей (л.д.8-14).  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области с соответствующим заявлением (л.д.4-7).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности материалами дела события и состава вменяемого  Обществу административного правонарушения, отсутствия признаков  малозначительности правонарушения, а также отсутствия оснований для  применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, руководствуясь  положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд счел  

возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа  до 100 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная  ответственность, в том числе за опубликование, размещение застройщиком в  информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования неполной  или недостоверной информации, размещение которой предусмотрено  законодательством об участии в долевом строительстве.  

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и  юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого  строительства права собственности на объекты долевого строительства и права  общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и  (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных  интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы  положениями Закона № 214-ФЗ (часть 1 статьи 1 названного Закона).  

 С 01.01.2017 вступили в силу изменения в Закон № 214-ФЗ, которыми в  целях обеспечения свободного доступа участников долевого строительства к  информации о строительстве введена новая обязанность застройщика - по  раскрытию информации на своем официальном сайте в сети Интернет (статья  3.1 Закона № 214-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ (в ранее действовавшей  редакции) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого  строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей  деятельности посредством создания и ведения в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого  включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику или  иному юридическому лицу, заключившему договор поручительства с  застройщиком в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона,  и которое определено соглашением застройщика и указанного юридического  лица (далее - официальный сайт застройщика).  

В части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ приведен перечень информации,  которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства  участников долевого строительства. К такой информации названная норма  относит, в числе прочего, документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи  21 настоящего Федерального закона (пункт 2); проектную декларацию (пункт 3);  

проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров,  используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников  долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и  (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего  Федерального закона (пункт 5); условия привлечения денежных средств  участников долевого строительства по договору участия в долевом  строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего  Федерального закона в случае размещения таких средств на счетах эскроу (пункт  6); фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением  денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и  (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их  строительства (создания) (пункт 8).  

 Факт нарушения приведенных выше требований Закона № 214-ФЗ,  выразившегося в нераскрытии соответствующей информации, установлен  ответчиком в ходе контрольных мероприятий, подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом проверки от  23.03.2018, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2018,  фотоматериалами), Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о  наличии события административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.  

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина Общества в данном случае выражается в нарушении требований  законодательства о долевом строительстве по обязательному раскрытию  информации в сети «Интернет» при отсутствии бесспорных доказательств,  свидетельствующих о невозможности выполнения данных требований.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что ООО «Высотка» предприняло все зависящие от него меры  по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных  и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения  действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с  чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного  правонарушения также имеет место.  

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы об отсутствии вины  Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не  свидетельствуют, в связи с чем не принимаются судом апелляционной  инстанции.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии в действиях ООО «Высотка» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении  проверки и производстве по делу об административном правонарушении  ответчиком не допущено. Оснований для квалификации совершенного  заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов и  обстоятельств дела не усматривается.  

Вместе с тем, оценив довод Общества о наличии в рассматриваемом случае  совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым  постановлением административного наказания в виде административного  штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1)  наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к  ответственности лицо является субъектом малого и среднего  предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие  совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение  выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде  

предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП  РФ.  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам  малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального  закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических  лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям  отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения,  содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети  «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются  общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом  размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте  уполномоченного органа.  

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и  среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд апелляционной  инстанции установил, что ООО «Высотка» включено в Единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства под категорией «микропердприятие».  

Совершенное Обществом правонарушение выявлено в ходе  муниципального контроля. Санкцией статьи части 2 статьи 14.28 КоАП РФ  административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.  

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее  привлекалось к административной ответственности. Отсутствуют  доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют  доказательства причинения деянием заявителя имущественного ущерба кому- либо.  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП  РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить назначенное  Обществу постановлением Департамента от 19.04.2018 № 10-П/2018  административное наказание в виде административного штрафа в размере 200  000 рублей на предупреждение.  

Выводы суда первой инстанции об обратном суд апелляционной инстанции  находит ошибочными, основанными на неверном толковании положений статей  4.1.1 и 3.4 КоАП РФ применительно к фактическим обстоятельствам настоящего  дела. Приведенные судом в обжалуемом решении аргументы не представляется  возможным отнести к обстоятельствам, по смыслу части 2 статьи 3.4, части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключающим возможность замены административного  штрафа на предупреждение.  

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом  случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ),  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

Оснований для признания оспариваемого постановления  административного органа незаконным не выявлено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Высотка» подлежит  удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ивановской области от  27.06.2018 по делу № А17-3753/2018 изменению на основании пункта 4 части 1  статьи 270 АПК РФ как основанное на неправильном применении норм  материального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Высотка» удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу №  А17-3753/2018 изменить, изложив пункт 2 его резолютивной части в следующей  редакции:  

«Заменить назначенное постановлением Департамента строительства и  архитектуры Ивановской области от 19.04.2018 № 10-П/2018 обществу с  ограниченной ответственностью «Высотка» административное наказание в виде  административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий П.И. Кононов  

Судьи Е.В. Минаева  

Т.А. Щелокаева