Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104381/17-79-924

г. Москва

05 декабря  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года     

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению ООО «Монолит Спецодежда» 

к ответчику ООО «Сковес»

о взыскании задолженности в  размере 3 388 685  руб. 08 коп., пени 54 504 руб.57 коп.

в заседании приняли участие до перерыва 24.10.2017:

От истца: ФИО2 дов. от 22 августа 2017 г.

От ответчика: не явился

после перерыва 26.10.2017г.:без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит Спецодежда»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «Сковес» (далее – Ответчик) о взыскании долга за поставленный товар по заключенному сторонами договору поставки № 57/16-КО с отсрочкой платежа от 19.05.2016 г. в размере 3 788 685 руб. 08 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара 61 481руб. 29 коп. на основании п.7.3 указанного договора. 

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, принятое в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать долг в размере 3 888 685 руб.08 коп. и пеню в размере 54 504 руб.57 коп. за период с 23.05.2017г. по 24.10.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям (с учетом указанного выше ходатайства).

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолит - Спецодежда» (далее - Истец) и ООО «Сковес» (далее -Ответчик) был заключен Договор поставки №57/16-КО с отсрочкой платежа от «19» мая 2016г. (далее — Договор).

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар по товарным накладным:

№373 от 01.07.2016 на сумму 411594,95 руб.;

№374 от 01.07.2016 на сумму 1005849,22 руб.;

№384 от 01.07.2016 на сумму 1011621 руб.;

№385 от 11.07.2016 на сумму 1025302,30 руб.;

№386 от 11.07.2016 на сумму 1043968,48 руб.;

№440 от 20.07.2016 на сумму 72484,28 руб.;

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписью и печатью представителя Ответчика в товарных накладных.

Согласно п. 6.5. Договора Ответчик, как указывает истец, обязан был оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара, т.е. срок оплаты товара Ответчиком:

- по товарной накладной №373 от 01.07.2016 г. в срок до 01.01.2017 г. включительно;

- по товарной накладной №374 от 01.07.2016 г в срок до 01.01.2017 г. включительно.

по товарной накладной №384 от 01.07.2016 г. в срок до 01.01.2017г. включительно;

-по товарной накладной №385 от 11.07.2016г. в срок до 11.01.2017 г. включительно.

по товарной накладной №386 от 11.07.2016 г. в срок до 11.01.2017 включительно;

-по товарной накладной №440 от 20.07.2016 г. в срок до 20.07.2017 г. включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

05.05.2017г. истцом была направлена претензия с просьбой погасить вышеуказанную задолженность, которая ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку на момент судебного разбирательства ответчиком не погашена задолженность за полученный товар в размере 3 388 685 руб.08 коп., в то время как установленные в договоре сроки для оплаты исткли, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, эта задолженность подлежит взысканию в судебном порядке на основании ст.ст.486,310,516 ГК РФ.

В пункте 7.3 Договора стороны установили, что при несвоевременной оплате товара Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара.

 Поскольку, как отмечено выше, ответчиком нарушены установленные договором сроки для оплаты, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, проверенным судом.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сковес» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Монолит Спецодежда» (ИНН 

<

***>) долг в размере 3 388 685 руб. 00 коп., пени в размере 54 504 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 216 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко