АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-2786/2016

г. Калуга

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

ФИО2 (дов. № 3 от 09.01.2017),

ФИО3 (дов. № 2 от 09.01.2017);

от третьих лиц

представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           ОАО "Щекинская городская электросеть", Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу                    № А68-2786/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула"), ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Щекинская городская электрическая сеть" (далее - ОАО "ЩГЭС"), ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 27.12.2013 N 7050А42 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в сумме 2 480 204 руб. 62 коп., пени в размере 908 055 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2017 (судья Лукинова Д.М.) производство по делу в части взыскания основного долга в  сумме 2 480 204 руб. 62 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Исковые требования в части взыскания пени в сумме 908 055 руб. 34 коп. удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Токарева М.В., Заикина Н.В., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "ЩГЭС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.12.2013 между АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ЩГЭС" (сетевая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях N 7050А42 в редакции протоколов разногласий от 07.03.2014 и согласования разногласий от 25.03.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а сетевая организация обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери гарантирующему поставщику в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора сетевая организация обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и в сроки, установленные договором, стоимость объема фактических потерь электрической энергии и мощности, приобретаемых у гарантирующего поставщика, и определенных согласно условиям договора.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организацией из других сетей или от производителей электрической энергии в точках приема, указанных в приложении N 1 к договору, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации в точках поставки (передачи), указанных в приложении N 2 к договору.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года АО "ТНС энерго Тула" производило ОАО "ЩГЭС" поставку электроэнергии, однако ответчиком обязательства по договору по оплате объема электроэнергии, приобретенной для компенсации  фактических потерь электроэнергии в его сетях, исполнены не были,  АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442  фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

        Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Суды исходили из того, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленной истцом электроэнергии по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу  пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в виде несвоевременной оплаты поставленной электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций, признав расчет суммы неустойки, произведенный истцом  на основании  пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, верным, обоснованно взыскали неустойку за период с 21.12.2015 по 07.06.2017 в сумме 908 055 руб. 34 коп.

Довод ответчика о необходимости уменьшения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ в связи с наличием, по его мнению, вины истца в несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по договору, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и признан необоснованным.  

   Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

 Судами не установлено наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности в порядке указанной  нормы права.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, и суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе их переоценивать.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А68-2786/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                               С.Г. Егорова                    

 

             ФИО1