ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57286/2019

Дело № А40-149430/19

г. Москва

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «МАЙЛЭНД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-149430/19 по иску ООО «КАПИТАЛ КОНСАЛТИНГ» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «МАЙЛЭНД» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 835 093 руб. 79 коп. по договору № БУ-1 от 10.04.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТАЛ КОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МАЙЛЭНД» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №БУ-1 от 10.04.2017 г. в размере 772 261 руб. и пеней за период с 21.10.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 62 832 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 20.08.2019 г. исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «МАЙЛЭНД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, что в соответствии с решением арбитражного суда ответчик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем заявленные истцом требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.  

ООО «КАПИТАЛ КОНСАЛТИНГ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «КАПИТАЛ КОНСАЛТИНГ» (исполнитель) и ООО «МАЙЛЭНД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №БУ-1 от 10.04.2017 г., по которому в порядке и на условиях, предусмотренных договором, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по абонентскому обслуживанию в области бухгалтерского и налогового учета по следующим вопросам: - автоматизированное ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика в соответствии с договором и действующим законодательством РФ на основании первичных документов заказчика; - подготовка и сдача необходимой бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика в налоговые органы и внебюджетные фонды; - участие в качестве представителя заказчика в проверках и контрольных мероприятиях, проводимых налоговыми и иными государственными внебюджетными органами (ФСС, ПФР); - представление интересов заказчика в Арбитражном суде г.Москвы по вопросам бухгалтерского и налогового учета; - консультирование по вопросам бухгалтерского и налогового учета.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора стоимость услуг по абонентскому обслуживанию, оказываемых исполнителем в рамках договора, составляет: 

- за апрель, май, июнь 2017 года – 50 000 руб. за месяц;

- за июль, август, сентябрь 2017 года – 75 000 руб. за месяц;

- за октябрь 2017 года и далее за каждый месяц – 100 000 руб. за месяц.

Заказчик производит оплату услуг, предусмотренных договором, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца. Оплата услуг за апрель 2017 года производится в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. 

31.12.2018 г. стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец отказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 2 530 891 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными представителем заказчика без замечаний по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в сумме 1 758 630 руб.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября по декабрь 2018 года в сумме 772 261 руб.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных с 21.10.2018 г. по 21.05.2019г., составляет 62 832 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 126  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Между тем, исковые требования заявлены истцом в апреле 2019 года, то есть до вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (резолютивная часть объявлена 19.08.2019 г., решение в полном объеме изготовлено 26.08.2019 г.), в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 г. по делу № А40-149430/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                         А.М. Елоев