АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16977/2018

г. Киров

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613043, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство «Арбайка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 427896, Россия, Удмуртская Республика, д. Арбайка, Алнашский район, ул. Центральная, д. 10)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство «Арбайка» (далее – ответчик) о взыскании 2 213 238 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 17.04.2017 № 41, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 03.12.2018 в сумме 631 490 рублей 00 копеек с продолжением начисления процентов по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки с 04.12.2018 до момента фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 774 рублей 00 копеек.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в пределах срока действия договора периодично (партиями) поставлять товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары по согласованным ценам.

Наименование, ассортимент, количество, цена товаров, подлежащих поставке в каждом периоде, а также отгрузочные реквизиты определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора поставки общая стоимость каждой поставляемой по настоящему договору партии товаров определяется на основании данных соответствующих спецификаций, товарной накладной, счета-фактуры и иных документов, свидетельствующих о стоимости фактически поставленных товаров в каждом периоде и партии поставки. Покупатель оплачивает каждую партию товара в порядке, согласованном сторонами в соответствующей спецификации, путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение денежного обязательства по оплате товаров в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки в его уплате. При этом проценты взимаются по день уплаты долга.

Все споры, возникшие в связи с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При недостижении согласия споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.6 договора поставки).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товаров по договору поставки от 17.04.2017 подтверждается универсальными передаточными документами от 11.04.2017 № 00002, от 18.05.2017 № 00006, от 01.06.2017 № 00013, от 06.06.2017 № 00014, от 13.06.2017 № 00020, от 18.05.2018 № 000019, от 02.07.2018 № 000046, на общую сумму 2 798 413 рублей 50 копеек.

Оплата полученного товара произведена ответчиком в сумме 220 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2017 № 224, от 26.05.2017 № 322 и от 02.06.2017 № 332. Между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 455 175 рублей 00 копеек. Остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составил 2 123 238 рублей 50 копеек.

Поскольку полученный товар по договору поставки ответчиком не оплачен в полном объеме, истец потребовал от ответчика на основании пункта 6.2 договора поставки уплатить неустойку в сумме 631 490 рублей 00 копеек за период с 02.11.2017 по 03.12.2018, с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.6 договора, истцом соблюден путем направления претензии от 06.11.2018 № 19. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в адрес ответчика товара по универсальным передаточным документам от 11.04.2017 № 00002, от 18.05.2017 № 00006, от 01.06.2017 № 00013, от 06.06.2017 № 00014, от 13.06.2017 № 00020, от 18.05.2018 № 000019, от 02.07.2018 № 000046, на общую сумму 2 798 413 рублей 50 копеек и неоплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по оплате на день рассмотрения спора составляет                   2 123 238 рублей 50 копеек.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договором, УПД.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 2 213 238 рублей 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Истцом на основании пункта 6.2 договора поставки начислена неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 03.12.2018 в сумме 631 490 (шестьсот тридцать одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек с продолжением начисления процентов по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки с 04.12.2018 до момента фактической оплаты задолженности.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору поставки товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиками не заявлено. Доказательств оплаты ответчиками взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

Заявления ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2018 с продолжением начисления процентов по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, является правомерным и подлежит  удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 36 774 рублей 00 копеек по платежному поручению от 04.12.2018 № 245. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 774 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство «Арбайка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 427896, Россия, Удмуртская Республика, д. Арбайка, Алнашский район, ул. Центральная, д. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613043, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 17.04.2017 № 41 в сумме 2 123 238 (два миллиона сто двадцать три тысячи двести тридцать восемь) рублей 50 копеек; неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 03.12.2018 в сумме 631 490 (шестьсот тридцать одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек с продолжением начисления процентов по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки с 04.12.2018 до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство «Арбайка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 774 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин