АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-8994/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018г.  

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сочитрансуниверсал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «АВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.02.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.04.2018,

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочитрансуниверсал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АВИС» о взыскании задолженности в размере 92 186,66 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 26.06.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договора аренды нежилого помещения № 07/2015 от 17.02.2015, № 09/2016 от 01.01.2016, № 09/2017 от 01.12.2016, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование без права выкупа в собственность, а арендатор принимает и обязуется вносить арендую плату, нежилое помещение № 12, площадью 15,2 кв.м. на 2-ом этаже здания, расположенного на территории производственно-складской базы по адресу: 

<

...>.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 92 186,66 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ссылается на то, что  произвел оплату по договору аренды №09/2017 от 01.12.2016 г. путем внесения наличных денежных средств в кассу 72 000 руб., в обосновании заявленного довода приобщена копия ПКО №1 от 07.03.2017, из содержания которого следует, что денежные средства были приняты главным бухгалтером ООО «Сочитрансуниверсал» ФИО4, которая, согласно сведениям ответчика, являлась на дату принятия денежных средств сотрудником ООО «Сочитрансуниверсал».

      Ответчиком представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2017 г., подписанный от лица ООО «Сочитрансуниверсал» конкурсным управляющим ФИО5, который был отстранен от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО «Сочитрансуниверсал» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2017 г. по делу №А32-41642/2015.

       В соответствии с положениями ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

       Согласно ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

        На дату подписания указанного акта сверки ФИО5 утратил статус конкурсного управляющего ООО «Сочитрансуниверсал».

      Печать находилась в распоряжении конкурсного управляющего 000 «Сочитрансуниверсал» - ФИО5 в силу положений Закона о банкротстве. Доказательств того, что печатью ООО «Сочитрансуниверсал» распоряжалась именно ФИО4 не представлено. Более того, ФИО4 не могла не знать о том, что она не является сотрудником ООО «Сочитрансуниверсал».

       Проявляя должную степень осмотрительности ООо «АВИС» зная о введении в отношении ООо «Сочитрансуниверсал» процедуры банкротства, зная о том, что от лица должника вправе осуществлять полномочия лишь конкурсный управляющий - осознавая это, так как акт сверки от лица ООО «Сочитрансуниверсал» подписывал именно конкурсный управляющий, ООО «АВИС» имело возможность и основания получить актуальные сведения о конкурсном управляющем уполномоченном (утвержденным судом) на дату внесения денежных средств действовать от имени ООО «Сочитрансуниверсал», такие данные сведения находятся в открытом доступе, в том числе и для этих целей.

        Внесение наличных денежных средств в кассу организации-банкрота возлагает на кредитора обязанность удостовериться в исполнении обязательства надлежащему лицу. 

      Ответчик имел возможность получить такую информацию о конкурсном управляющем ООО «Сочитрансуниверсал», информацию о работниках должника ООО «АВИС» могло получить у конкурсного управляющего ООО «Сочитрансуниверсал».

       Ответчик не лишен возможности предъявить в судебном порядке свои требования к третьим лицам, в результате действий которых не были исполнены его обязательства перед истцом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 92 186,66 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Сочитрансуниверсал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 92 186,66 рублей.

            Взыскать с ООО «АВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель