Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                 Дело № А32-29115/2018   

19.12.2018 г.                                                         

Резолютивная часть решения объявлена  18.12.2018 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19.12.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФБГУ «СКК «Анапский» МО РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЭНКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 21 462,72 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.06.2018г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ФБГУ «СКК «Анапский» МО РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЭНКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 21 462,72 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. Судебное извещение возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013№44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили контракт№0318100068917000075-0318870-01 (далее - Контракт). В соответствии с условиями контракта ответчик обязался выполнить ремонт лечебного корпуса блок «А» (кабинет ингаляторий) с заменой сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения в филиале «Санаторий «Дивноморское» ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, а истец - принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта составила 470090 (четыреста семьдесят тысяч девяносто) рублей 50 копеек.

Согласно п.4.1 Стороны определили срок выполнения работ с 27.11.2017г. по 24.12.2017г.

ООО «ЭНКОМ» в срок, предусмотренный Контрактом, не приступило к его исполнению.

Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление о нарушении условий контракта от 07.12.2017г.

Разделом 7 Контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с п. 7.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 3 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 14 102,72 рублей.

18 декабря 2017 года Заказчик принял решение №01-14/2237 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п.8.3 Контракта и в этот же день оно было направлено по адресу электронной почты, указанному в контракте, fikkr@,mail.ru. 19 декабря 2017 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено ООО «ЭНКОМ» заказным письмом с уведомлением.

21  декабря 2017 года Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо №101, согласно которому, Заказчик препятствует началу выполнения работ.

22  декабря 2017 года Заказчик направил ответ №01-14/2282 на данное письмо, ссылаясь на то, что Исполнитель не исполняет свои обязательства по контракту, а именно до начала выполнения работ не выполнил следующие обязательства, предусмотренные Контрактом:

-   п. 5.6 Контракта: Исполнитель обязан за 3 (три) дня до начала работ предоставить список сотрудников с копиями паспортов для организации выдачи пропусков.

-   п. 6 приложения № 1: Исполнитель обязан обеспечить своевременную доставку на объект рабочей силы, строительных материалов, изделий, оборудования и техники, необходимых для производства работ. В течение 1-го дня после подписания контракта, Исполнитель обязан представить заказчику приказы (копии) о назначении ответственных за электробезопасность, пожарную безопасность, технику безопасности, за производство СМР на объекте, а также приказы (копии) на направление работников исполнителя для выполнения работ по объекту контракта (для оформления пропусков на территорию). Все вышеуказанные документы исполнитель предоставляет одним пакетом (одновременно), без выполнения данного условия исполнитель не допускается к производству работ.

- п. 8 приложения № 1: до начала поставки на объект подрядчик обязан представить заказчику на согласование образцы (или фотографии), технические характеристики, цветовые решения, сертификаты соответствия пожарным и санитарным нормам всех материалов, комплектующих изделий и оборудования. На все материалы, используемые при проведении работ, должны быть предоставлены сертификаты и паспорта заводов - изготовителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных Исполнителем. 

Просрочка исполнения обязательств составила 61 день (с 25.12.2017 г. по 23.02.2018 г.), размер пени, с учетом суммы Контракта, составил 7 360 рублей

В связи с нарушением условий контракта, а именно сроков поставки лекарственных препаратов,  истец полагает, что подлежит взысканию с ООО «ЭНКОМ» сумма неустойки в размере 7 360 руб. До настоящего момента меры для погашения суммы неустойки ответчиком  не приняты.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена досудебная претензия № 01-14/312 от 14.02.2018 с требованием о погашении суммы неустойки, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления и уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, также предусмотрен разделом 6 контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных Исполнителем. 

Согласно п.4.1 Стороны определили срок выполнения работ с 27.11.2017г. по 24.12.2017г.

Как пояснил истец, ООО «ЭНКОМ» в срок, предусмотренный Контрактом, не приступило к его исполнению. Доказательств исполнения работ, предусмотренных контрактом, ответчик в материалы дела не представил. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

ФБГУ «СКК «Анапский» МО РФ в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю направило обращение №01-14/390 от 28.02.2018г. о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «ЭНКОМ» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ЭНКОМ» по факту уклонения его от исполнения контракта. Доказательства надлежащего исполнения его условий и устранения нарушений, послуживших причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ООО «ЭНКОМ» не представлены.

19 марта 2018 года вынесено решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, представленное в материалы делf.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что расчет является арифметически и методологически верным.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что предприятием были исполнены обязательства по поставке товара, с нарушением сроков, установленных контрактом, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, размер неустойки  подлежащей взысканию за нарушение сроков поставки лекарственных препаратов по контракту, составляет 7 360 руб.

За факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы, что изложено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

В соответствии с п. 7.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 3 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Судом установлено, что исполнитель не исполнил свои обязательства по контракту, до начала выполнения работ не выполнил следующие обязательства, предусмотренные Контрактом:

-   п. 5.6 Контракта: Исполнитель обязан за 3 (три) дня до начала работ предоставить список сотрудников с копиями паспортов для организации выдачи пропусков.

-   п. 6 приложения № 1: Исполнитель обязан обеспечить своевременную доставку на объект рабочей силы, строительных материалов, изделий, оборудования и техники, необходимых для производства работ. В течение 1-го дня после подписания контракта, Исполнитель обязан представить заказчику приказы (копии) о назначении ответственных за электробезопасность, пожарную безопасность, технику безопасности, за производство СМР на объекте, а также приказы (копии) на направление работников исполнителя для выполнения работ по объекту контракта (для оформления пропусков на территорию). Все вышеуказанные документы исполнитель предоставляет одним пакетом (одновременно), без выполнения данного условия исполнитель не допускается к производству работ.

- п. 8 приложения № 1: до начала поставки на объект подрядчик обязан представить заказчику на согласование образцы (или фотографии), технические характеристики, цветовые решения, сертификаты соответствия пожарным и санитарным нормам всех материалов, комплектующих изделий и оборудования. На все материалы, используемые при проведении работ, должны быть предоставлены сертификаты и паспорта заводов - изготовителей.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом о неисполнении условий контракта, представленным в материалы дела.

Таким образом, с учетом изложенного размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет  14 102,72 руб.

Государственную пошлину в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации штраф в размере 14 102, 72 руб., пеню в размере 7 360 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.