ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5971/2017

г. Вологда

16 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области                        от 21 февраля 2018 года по делу № А44-5971/2017 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 175000, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Садко-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кочеткова, дом 23а; далее – Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности и 2000 руб. пеней.

Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 62 644 руб. 64 коп., в том числе 52 086 руб. 39 коп. долга, 6109 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 4448 руб. 92 коп. пеней. Уточнение иска принято судом.

Определением суда от 12.10.2017 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЭИС-1».

Определением от 10.11.2017 арбитражный суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к рассмотрению встречный иск Общества к Компании о взыскании 48 789 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по январь                      2017 года по всем принадлежащим ему объектам в городах Великий Новгород и Боровичи.

В дальнейшем Общество в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило исковые требования, в окончательном виде просило взыскать с Компании 20 502 руб. 34 коп. неосновательного обогащения. В остальной части требований заявлен отказ от иска. Уточнение иска и частичный отказ от иска приняты судом. 

Решением суда от 21 февраля 2018 года с Общества в пользу Компании взыскано 22 334 руб. 29 коп., в том числе 14 819 руб. 29 коп. долга, 6109 руб.  33 коп. неосновательного обогащения, 1405 руб. 67 коп. пеней,  а также        2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в пользу Общества взыскано 20 502 руб. 34 коп. неосновательного обогащения по встречному иску, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска производство по делу прекращено в связи с отказом от части иска. Произведен зачет взаимных требований сторон по первоначальному и встречному искам, в результате чего с Общества в пользу Компании взыскано 1831 руб. 56 коп. долга. 

Дополнительным решением суда от 22 марта 2018 года с Общества в пользу Компании взыскано 47 238 руб. 83 коп., в том числе 44 350 руб. задолженности, 2888 руб. 69 коп. пеней. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 783 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда от 21 февраля 2018 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы выражает несогласие с применением в расчетах сторон договорной нагрузки, как несоответствующей ее фактической величине.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) 01.06.2013 заключен договор теплоснабжения № ЕДН/1/543 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает ее на условиях договора.

В приложении 1 к договору стороны согласовали точки поставки тепловой энергии в городе Боровичи: офис, расположенный  на наб. 60 лет Октября, дом 7; магазин «Садко», расположенный на ул. Подбельского, дом 3б; магазин, расположенный на ул. Радищева, дом 6б, а также определили договорные величины теплопотребления.

Кроме того в собственности Общества находится встроенное нежилое помещение общей площадью 145,5 кв.м с кадастровым номером 53:23:8100900:0126:22884:0017, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, дом 23а, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2005 № 029605.

Компания в исковой период поставила на объекты ответчика тепловую энергию.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.

Ответчик, ссылаясь на наличие переплаты за поставленную в период с февраля по март 2017 года тепловую энергию, обратился в суд с встречным иском.

Как видно из дела разногласия сторон сводятся к величине нагрузки, которая подлежит использованию в расчетах сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 2 и пункту 2 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 115 Правил № 1034 определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу пункта 116 названных Правил в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 (далее – Правила  № 808). 

При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил № 808.

Таким образом, ответчик и суд при определении суммы долга и переплаты обоснованно руководствовались величинами нагрузок, которые определены сторонами в приложении 1 к договору.

Доказательств внесения сторонами изменений в договор в порядке, предусмотренном условиями договора, а также положениями статьи 452 ГК РФ не представлено.

Основание для пересмотра тепловых нагрузок по инициативе энергоснабжающей организации предусмотрено в пункте 35 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», согласно которому, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2 - 9 пункта 11 настоящих Правил.

Из материалов дела такие основания не усматриваются.

Ввиду изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности принятого судом решения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля                 2018 года по делу № А44-5971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов