ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67203/2019

Дело № А40-15521/19

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019

по делу № А40-15521/19, принятое судьей А.А. Архиповым

о включении требования ФИО1 в размере 9 815 000 руб., 6 500 000 руб. - основной долг, 3 315 000 руб. - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

20.08.2019 ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 815 000 руб., 6 500 000 руб. – основной долг, 3 315 000 руб. – проценты. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019признаны требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными, включено требование ФИО1 в размере 9 815 000 руб., 6 500 000 руб. – основной долг, 3 315 000 руб. – проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 

Не согласившись с определением, ОАО КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального  права, и отсутствие доказательств,  подтверждающих основания заявленных требований, в том числе доказательств наличия у кредитора финансовой возможности для предоставления займа.

Определением от 01.11.2019  апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

03.12.2019  в электронном виде  апеллянтом  представлено в суд дополнение к апелляционной жалобе.

Апелляционным судом отказано в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на  апелляционное обжалование.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пунктах  24  и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве). 

В связи с тем, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании. Также подлежат исследованию обстоятельства, подтверждающие фактическое наличие у кредитора денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику. 

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщику обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа (расписка) от 20.11.2017, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 долларов США, а заемщик обязался вернуть предоставленные ему денежные средства в размере 100 000 долларов США 20.11.2018, а также обязался выплачивать сумму в размере 3 000 долларов США в промежутке с 27 по 30 число каждого месяца до 30.11.2018 включительно. 

Между заемщиком и заимодавцем составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019, в соответствии с которым должник подтверждает, что имеет задолженность перед ФИО1 в размере 151000 долларов США; указанные денежные средства не возвращены заимодавцу. 

Из заявления кредитора следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 9 815 000 руб. 

Суд первой инстанции, признавая  требования  обоснованными, исходил из того, что финансовое положение ФИО1 позволяло предоставить должнику денежные средства в размере 100 000 США, оценив представленные кредитором в материалы дела расходные кассовые ордера, выписки по счетам, договор купли-продажи об отчуждении кредитором имущества. 

Также, при разрешении обособленного спора, судом  первой инстанции учтено что, будучи физическим лицом, кредитор не может нести ответственность за непредставление должником документов по расходованию денежных средств  полученных  в займы.  

Кроме того, заинтересованность и аффилированность кредитора и должника  материалами дела не подтверждена, заявлений о фальсификации доказательств, представленных ФИО1, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу  изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по возврату  займа.

Несостоятельным  апелляционный суд находит довод жалобы, поскольку финансовая состоятельность кредитора подтверждена соответствующими доказательствами.

Довод  апеллянта о том, что курс доллара США подлежал применению по состоянию на  20.05.2019, апелляционным судом  отклоняется, в связи с тем, что процедура в отношении должника введена 15.05.2019 с момента оглашения резолютивной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019по делу № А40-15521/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    С.А.Назарова

Судьи:                                                                                                                          Д.Г.Вигдорчик  

 

                                                                                                                    А.А.Комаров