4517/2018-551672(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106368/2018

26 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, место регистрации:  Россия, 198188, 

<

...> литера Б, фактический адрес:  Россия, 197198, 

<

...>, литера А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 26.12.2007, место регистрации: Россия, 192236, город Санкт- Петербург, улица Софийская, дом 6, корпус 8 строение 1, помещение 1-н офис 166)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее - ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ТИН Групп» (далее - ООО «ТИН Групп») с учетом принятых судом уточнении 5 765 469  рублей 82 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору  теплоснабжения от 01.10.2016 № 61002 за период с октября 2016 года по май 2018 года,  651 851 рубля 32 копеек пени.  

ПАО «ТГК № 1» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд ходатайство об  уточнении исковых требований удовлетворил.  

ООО «ТИН Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв  не представило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не  поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в  дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТГК № 1» (предприятием) и ООО «ТИН  Групп» заключен договор теплоснабжения от 01.10.2016 № 61002, в соответствии с которым  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей  воде, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.  

Разделом 5 договора предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается по тарифам,  установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов.  Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за  потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Платежные документы оплачиваются  без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.  Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.  

Предприятие в период с октября 2016 года по май 2018 года подало потребителям  тепловую энергию стоимостью 5 765 469 рублей 82 копеек.  

В нарушение договора ООО «ТИН Групп» не обеспечило оплату выставленных  предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга от  29.06.2018 № 76-02/152-12 не ответило, что послужило основанием для обращения ПАО «ТГК   № 1» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20  Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде на основании договора  подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными  расшифровками содержащихся в них данных. Расчет суммы долга проверен судом и признан  обоснованным. На дату судебного разбирательства задолженность составила 5 265 469 рублей  82 копейки, частичная оплата произведена после подачи иска в суд.  

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан  оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты абонент  уплачивает энергоснабжающей организацией неустойку в размере 1/150 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

ПАО «ТГК № 1» за просрочку оплаты тепловой энергии за период с октября 2016 года по  май 2018 года начислило 651 651 рубля 32 копеек пени. Расчет проверен и признан  правильным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной  пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со  дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в  форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 5 265  469 рублей 82 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию по договору  теплоснабжения от 01.10.2016 № 61002 за период с октября 2016 года по май 2018 года,  651 851 рубль 32 копейки пени по состоянию на 25.05.2018, 15 000 рублей 00 копеек расходов  по уплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в доход  федерального бюджета 37 587 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового  заявления.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.