Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11686/2019

город Брянск

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»

к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)    

об оспаривании постановления №373/Бр-ОПК от 30.10.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №Д20/01/20-1 от 20.01.2020), после перерыва- не явился, 

от административного органа: не явились

установил:

Акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее АО «БХЗ имени 50-летия СССР» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управлением Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Ростехнадзора №373/Бр-ОПК от 30.10.2019 в части пунктов 2,9,11,12,25,39,67,76,100,101,173 и назначения административного штрафа в размере 300000 руб.

Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Дело рассмотрено 15.12.2020, после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.12.2020, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Приокским управлением Ростехнадзора № 472-рп от 16.09.2019, проведена плановая выездная проверка АО «БХЗ им. 50-летия СССР». 

По результатам проверки составлен акт №472-рп/А от 18.10.2019 (ДСП) в котором указаны 173 выявленных в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

По результатам проверки должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вынесено постановление №373/Бр-ОПК от 30.10.2019 о назначении обществу административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Не согласившись с нарушениями требований промышленной безопасности, указанными в пунктах 2,9,11,12,25,39,67,76,100,101,173 постановления №373/Бр-ОПК от 30.10.2019, а также с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб., АО «БХЗ имени 50-летия СССР» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности).

Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Заявитель считает, что перечисленное в пунктах 2, 76 оборудование не подлежит включению в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, так как в этом оборудовании не используются, не перерабатываются, не образуются, не хранятся, не транспортируются и не уничтожаются опасные вещества различных видов.

 Доводы общества о незаконности включения в постановление №373/БР-ОПК от 30.10.2019 пунктов 2 и 76 противоречат действующим требованиям промышленной безопасности, так как согласно Приложению №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», признаком опасности опасного производственного объекта, помимо обращения опасных веществ различных видов, является также использование оборудования, работающего под избыточным давлением выше 0,07 МПа. К такому оборудованию относятся указанные в пунктах 2 и 76 электродные парогенераторы и компрессоры.

Согласно п. 7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные Характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте Технологические процессы и применяемые технические устройства, Обладающие признаками опасности, позволяющими отнести такой объект категории опасных производственных объектов.

Акционерное общество считает, что изменения, внесенные в Технологический регламент изготовления изделий ОФАБ-250-270 КТО.ТР 100.863, не нужно согласовывать с организацией-разработчиком технологического процесса, так как разработчиками технологических регламентов являются специалисты АО «БХЗ ми. 50-летия СССР», следовательно и согласование должно производиться теми же специалистами.

Также Акционерное общество считает, что пересмотр всей технологической документации АО «БХЗ им. 50-летия СССР» должен производиться специалистами Акционерного общества без согласования с разработчиком технологического процесса, так как Акционерное общество является одновременно разработчиком технологического процесса и разработчиком технологической документации.

Акционерное общество также считает, что разработка технологической документации должна осуществляться в соответствии с требованиями отраслевого стандарта ОСТ 84-1561-85, утвержденного Министерством оборонной промышленности СССР в 1985 году, который не предусматривает наличия в технологических регламентах разделов: «Сведения о возможных инцидентах, причинах и способах их устранения» и «Технологические схемы производства».

Доводы Акционерного общества о незаконности включения в постановление №373/БР-ОПК от 30.10.2019 пунктов: 9, 11, 12, 39 и 101 противоречат действующим требованиям промышленной безопасности.

Согласно пункту 2.22 «Правил эксплуатации предприятий по изготовлению порохов, ракетных твердых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических веществ и составов, средств инициирования и изделий военной техники на их основе, утвержденных приказом Министерства оборонной промышленности СССР № 93 ДСП от 07.02.1991 года, окончательно оформленная технологическая документация на опытно-серийное и серийное производство согласовывается с руководителем отраслевого НИИ, головного по направлению.

Требование о согласовании технологической документации (а следовательно и вносимых в неё изменений) с руководителем отраслевого НИИ, головного по направлению, обусловлено тем, что в структуре производственных предприятий, осуществляющих производство взрывчатых веществ и изделий, содержащих взрывчатые вещества, отсутствуют подразделения, осуществляющие научно-исследовательскую деятельность в данной области.

Согласно пункту 2.24 «Правил эксплуатации предприятий по изготовлению порохов, ракетных твердых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических веществ и составов, средств инициирования и изделий военной техники на их основе, утвержденных приказом Министерства оборонной промышленности СССР № 93 ДСП от 07.02.1991 года, изменения, вносимые в технологический процесс, должны быть согласованы с разработчиком технологического процесса.

Согласно п. 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химикотехнологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31 декабря 2014 года N 631 и зарегистрированных в Минюсте РФ 28 мая 2015 года, регистрационный № 37426 (далее - Федеральные нормы и правила), настоящие Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к технологическим регламентам химико-технологических производств опасных производственных объектов. Согласно п. 12 Федеральных норм и правил в составе технологического регламента должны быть предусмотрены разделы: возможные инциденты в работе и способы их ликвидации и технологические схемы производства. Согласно п. 14 Федеральных норм и правил в технологическом регламенте должны быть указаны сведения об организации, выполнившейпроектнуюдокументацию, организации, выполнявшей функции генерального проектировщика, организации-разработчика технологической части проектной документации, организации-разработчика технологического процесса.

Доводы Акционерного общества о незаконности включения в постановление №373/БР-ОПК от 30.10.2019 пункта 25 противоречат действующим требованиям промышленной безопасности, так как Технологическим регламентом изготовления изделий в здании 203, утвержденным руководителем АО «БХЗ им. 50-летия СССР», установлен допустимый предел температуры продукта (взрывчатого вещества, находящегося в расплавленном виде), равный 80,6 °С. Так как температура пара, поступающего в плавитель инв. №5428, составляет 115°С, отсутствие контроля температуры продукта (взрывчатого вещества) создает угрозу повышения его температуры до 115°С. Рост температуры взрывчатого вещества ведет к повышению его чувствительности к механическим воздействиям и создает условия для взрыва.

Согласно пункту 3.24 «Правил эксплуатации предприятий по изготовлению порохов, ракетных твердых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических веществ и составов, средств инициирования и изделий военной техники на их основе, утвержденных приказом Министерства оборонной промышленности СССР № 93 ДСП от 07.02.1991 года, аппараты и оборудование, безопасность ведения работы в которых зависит от соблюдения заданных технологической документацией температур, давления, влажности и других параметров, должны быть оснащены предусмотренными проектами контрольно-измерительными приборами.

Доводы Акционерного общества о незаконности включения в постановление №373/БР-ОПК от 30.10.2019 пункта 173 противоречат действующим требованиям промышленной безопасности, так как согласно части 1 и части 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 и п.8 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. N 495, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии) и генерального плана расположения зданий и сооружений.

Производственные здания: №204а, №212, №7, №8, корпус №1 были построены в соответствии с проектной документацией АО «БХЗ им. 50-летия СССР» для целей осуществления производственной деятельности на территории опасных производственных объектов «Основная производственная площадка» и «Производственная площадка (филиал)». В настоящее время данные здания не эксплуатируются. Прекращение эксплуатации данных зданий произведено Акционерным обществом без разработки документации на их консервацию или ликвидацию. Тем самым нарушено требование, установленное частью 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которое устанавливает обязательность разработки документации на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта.

Прекращение эксплуатации данных зданий без разработки документации на их консервацию (ликвидацию) не обеспечивает полноту и эффективность осуществленных Акционерным обществом мероприятий по освобождению зданий от остатков опасных веществ.

Доводы Акционерного общества о незаконности включения в постановление №373/БР-ОПК от 30.10.2019г. пунктов 67 и 100 противоречат действующим требованиям пункта 3.4.36 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённые приказом Минэнерго России от №6 и зарегистрированы Минюстом России 22.01.2003 рег.№ 4145, а именно разрешается проводить электрические испытания во взрывоопасных зонах приборами общего назначения при условии, что взрывоопасные смеси во время проведения испытаний отсутствуют или содержание горючих газов (паров легковоспламеняющихся жидкостей) во взрывоопасной зоне находятся в пределах установленных норм. Кроме того, должна быть исключена возможность образования взрывоопасных смесей во время проведения испытаний, а также должно быть письменное разрешение на огневые работы.

В Акционерном обществе электротехнической лабораторий ОАО «БХЗ им.50-летия СССР» проводятся электрические испытания во взрывоопасных зонах не взрывозащищёнными приборами без оформления письменного разрешения на огневые работы, то есть суть выявленного нарушения в том, что не оформляется письменное разрешение на огневые работы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2020 по делу №А68-15019/2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования акционерного общества «Брянский химический завод им. 50- летия СССР» о признании недействительным предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 472-рп/П от 18.10.2019 в части п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 20, 23, 29, 30, 31, 36, 37, 39, 54, 55, 62, 64, 65, 71, 72, 75, 76, 93, 148, отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, доказательства невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений, учитывая, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований публичного правопорядка, в данном случае требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае, административным органом акционерному обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера правонарушения, наличия общей суммы кредиторской задолженности (432171561,24руб.), исполнительных производств, с целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, суд, в соответствии со статьей 211 АПК, частью 1 статьи 30.7, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о необходимости изменения меры административной ответственности в части размера штрафа, снижения его до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией вменяемой статьи КоАП РФ, а именно до 150000 руб..

Наказание в виде штрафов в названных размерах, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение цели административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административного штрафа на предупреждение, суд не усмотрел.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление Приокского управления Ростехнадзора от 30.10.2019 №373/Бр-ОПК изменить, в части назначения административного наказания, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                         Пулькис Т.М.