АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-610/2020

г. Южно-Сахалинск

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-610/2020

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

 сельскохозяйственного производственного кооператива «Соколовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 075 269 рублей,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.05.2018; от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Соколовский» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 075 269 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 23.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 22.04.2020.

Определением суда от 23.04.2020 изменена дата судебного заседания по рассмотрению дела на 27.05.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.06.2020.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений ответчика относительного рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № от 04.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя и остается без изменения на протяжении 3 месяцев со дня ее подписания сторонами.

Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в спецификации (пункт 3.1).

В пункте 3.6 договора определены правила оплаты продовольственных товаров: 

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

В связи с образовавшейся задолженность за поставленный товар в адрес ответчика была направлена претензия № 694 от 25.10.2019.

Ответчик представил гарантийное письмо об оплате задолженности (от 22.11.2019), частично погасил задолженность (п/п № 2253 от 31.12.2019, № 13 от 09.01.2020, № 2921 от 28.10.2019).

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с иском.

Согласно расчету суммы исковых требований, с учетом представленного в судебном заседании 27.05.2020 заявления об уточнении исковых требований, задолженность ответчика за поставленный товар по товарным накладным, отраженным в Акте сверки взаимных расчетов за период 01.04.2019 – 24.10.2019, составила 1 075 269 рублей (основной долг).

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику материалами дела подтверждается (товарными накладными, подписанными ответчиком в отсутствие замечаний и возражений; актом сверки взаимных расчетов; счетами-фактурами, платежными поручениями, гарантийным письмом) и последним не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара на заявленную сумму (в полном объеме) в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая размер заявленных требований с учетом уточнения цены иска, а также результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23 750 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается не уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3  руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Соколовский» задолженность за поставленный товар в размере 1 075 269 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 750 рублей, всего – 1 099 019 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 3 (три) рубля.

 Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Т.С. Горбачева