СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-23870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Драгон М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-3283/2017(5)) на определение от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-23870/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Живой квас» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании платежей, совершенных должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 18.01.2019, паспорт, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Живой квас» (далее – должник, ООО «Живой квас») в Арбитражный суд Новосибирской области 10.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик) на общую сумму 3 850 560 рублей.

Требования обоснованы ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что платежи совершены в отношении заинтересованного лица и направлены на систематическое выведение прибыли с целью причинить вред кредиторам.

Определением суда от 23.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апеллянт указывает, что в материалы дела не представлены путевые листы, подтверждающие факт перевозки; между сторонами не заключен договор фрахтования, так как представленные в материалы дела договоры не содержат существенных условий для данного вида договора; не представлено доказательств количества часов и стоимости перевозок; часть товарных накладных не содержит отметок о приеме груза; из материалов дела не усматривается, какими транспортными средствами и на основании чего владел ИП ФИО4; объем оказанных услуг в денежном выражении составил 3,85 млн, а сумма активов должника 11,9 млн, т.е. 32% стоимости всех активов должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ИП ФИО4, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 05.06.2017 ООО «Живой квас» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В период с октября 2014 года по октябрь 2015 года с расчетного счета ООО «Живой квас» были совершены платежи в пользу ИП ФИО4 на общую сумму 3 850 560 рублей.

Указывая на то, что платежи произведены в отношении заинтересованного лица и направлены на систематическое выведение прибыли, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта мнимости сделки при наличии злоупотребления правом, о реальности отношений сторон.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что по правилам указанной главы могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также иные действия, направленные на прекращение обязательств.

Оспаривая произведенные платежи, конкурсный управляющий ссылается на аффилированность сторон и допущенное злоупотребление.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. 

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Такие разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Чтобы признать факт злоупотребления правом при заключении сделки необходимо установить наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Данные разъяснения приведены в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как верно указал суд первой инстанции, ИП ФИО4 признается заинтересованным лицом по отношению к ООО «Живой квас», поскольку является родственником (тесть) бывшего руководителя должника ФИО6

Вместе с тем, указанное выше обстоятельство сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами. 

Проанализировав действия должника по перечислению ответчику денежных средств, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности злоупотребления правом по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи совершены за реальные услуги, оказанные по договорам фрахтования транспортного средства №4 от 01.01.2014 и №6 от 01.01.2016 для перевозки груза. 

В рамках заключенных договоров ответчик производил доставку производимой должником продукции в магазины и торговые точки покупателей.

Факт перевозки подтвержден письмами покупателей, частично надлежащим образом оформленными товарными и товарно-транспортными накладными, а также платежами за продукцию со ссылками на счета-фактуры и документы, которые отражены в накладных.

Материалами дела также подтверждено, что заключенные договоры фактически исполнялись сторонами и их правовые последствия наступили. 

Доказательств, подтверждающих доставку товара силами и средствами покупателей, не имеется.

Более того, конкурсный управляющий и ответчик представили анализ выписок по расчетным счетам ООО «Живой квас», согласно которым с января 2014 года по июль 2015 года были совершены перевозки продукции, которая была оплачена.

Стоимость услуг составила 3 850 560 рублей, в то время как за товар поступила оплата в сумме 16 573 580,96 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлены путевые листы, подтверждающие факт перевозки, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку путевые листы не являются единственными доказательствами исполнения договора перевозки и могут оцениваться только в совокупности с иными доказательствам и их исполнения, в свою очередь в рассматриваемом случае такими доказательствами являются транспортные накладные.

В представленных транспортных и товарно-транспортных накладных имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения:

дата составления документа либо указана в самом документе, либо соответствует дате, указанной в транспортной накладной счет-фактуре;

в каждом документе указан грузоотправитель - ООО «Живой Квас», либо его ИНН, также указаны конкретные лица, которые сдали груз к перевозке (технолог ФИО7, бухгалтеры ФИО8, ФИО9, директор ФИО6, менеджер ФИО10). В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений у всех указанных лиц с ООО «Живой Квас»;

о получении товара свидетельствуют не только подписи перевозчика о сдаче груза, но и поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Живой Квас» за перевезенные ответчиком товары;

стоимость услуг согласована сторонами в актах оказанных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 23.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЕ.В. Кудряшева 

ФИО1