АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248016, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5061/2023

13 августа 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (249856, Калужская область, Дзержинский район, Товарково поселок, Ленина улица, 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  

об обязании передать документы, 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 19.12.2024 сроком действия на два года,ё  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик):  

1. Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>, ул. Туркестанская, д. № 9, кв.36, п. Товарково, Дзержинский р-н, Калужская обл.) передать директору общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ФИО2 оригиналы первичной учетной документации Общества за период 2017 - первый квартал 2023 гг., в том первый квартал 2023 гг., документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т. п.) за 2017 - первый квартал 2023 гг., декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей) исчисленных и/или уплаченных обществом за 2017 - первый квартал 2023 гг., внутренние документы общества за 2017 - первый квартал 2023 гг., в том числе: положение об учетной политике, сведения о внутренней структуре общества,  

перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников, штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях и иную имеющуюся у него документацию общества с ограниченной ответственностью «Возрождение».  

2. В случае не передачи бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Возрождения» директору общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ФИО2 указанных выше документов в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ул. Туркестанская, д. № 9, кв.36, п. Товарково, Дзержинский р-н, Калужская обл., ИНН 

<

***>, судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу определения о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда о предоставлении документов.  

29.02.2024 от следователя по особо - важным делам Дзержинского МСО СУ СК РФ по Калужской области подполковника юстиции ФИО4 в суд поступила копии постановления производства обыска от 09.01.2024 и протокола обыска от 09.01.2024, в соответствии с которыми у ФИО1 изъяты документы, в том числе принадлежащие ООО «Возрождение».  

21.08.2024 от истца поступило ходатайство об утонении заявленных исковых требований, в котором истец просил:  

1. Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>, ул. Туркестанская, д. 9, кв.3, п. Товарково, Дзержинский р-н, Калужская обл.) передать директору ООО «Возрождение» ФИО2 сведения, документы и в отношении должника, а именно:  

- Договор займа от 15.04.2021 (Заимодавец ООО «Возрождение» Заемщик ИП ФИО1);  

- Договоры подряда на отделку квартир, заключенные в период с ноября 2020г по март 2023г, (Подрядчик ИП ФИО1);  

- Договор аренды транспортного средства от 2019г. (Арендодатель ИП ФИО1 Арендатор ООО «Возрождение»); акты приема передачи арендованного транспортного средства или акт о приемке оказанных услуг от 30.09.2019, от 31.12.2019;  

- Счета на оплату аренды транспортного средства от 30.09.2019, от 31.12.2019, документы, подтверждающие факт выполненных работ арендованного транспортного средства;  

- Договоры на поставку строительных материалов за период март 2021г по декабрь 2022 г, транспортные накладные к ним, счета (Поставщик ООО «Возрождение» Покупатель ИП ФИО1);  

- Договоры субаренды земельных участков и дополнительные соглашения к ним за период с января 2018г по декабрь 2021г (Субарендодатель ФИО1 Арендатор ООО «Возрождение»); акты приема передачи арендованного имущества за период с января 2018 по декабрь 2021;  

- Договор займа 1-2022 от 10.08.2022 (займодавец ООО «Возрождение», заемщик ФИО1);  

- Договоры субаренды нежилого помещения и дополнительные соглашения к нему за период с января 2018г. по декабрь 2022г. (Субарендодатель ФИО1, Арендатор ООО «Возрождение»); акты приема передачи арендованного имущества за период с января 2018г по декабрь 2022г.;  

- Договор поставки холодной воды за период с января 2017г по октябрь  

2020г. (Поставщик ФИО1, Покупатель ООО «Возрождение»); акты поставки холодной воды за период с января 2018г. по октябрь 2020г. и счета к ним;  

2. В случае не передачи бывшим руководителем ООО «Возрождение» директору ООО «Возрождение» ФИО2 указанных выше документов, в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ул. Туркестанская, д. 9, кв.36, п. Товарково, Дзержинский р-н, Калужская обл., ИНН 

<

***>, судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу решения о присуждении взыскания судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда о предоставлении документов.  

В судебном заседании 05.02.2025 представитель истца заявил ходатайство об утонении заявленных исковых требований, в котором истец просил:  

1. Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>, ул. Туркестанская, д. 9, кв.3, п. Товарково, Дзержинский р-н, Калужская обл.) передать директору ООО «Возрождение» ФИО2 сведения, документы и в отношении должника, а именно:  

- Договор займа от 15.04.2021 (Заимодавец ООО «Возрождение» Заемщик ИП ФИО1);  

- Договоры подряда на отделку квартир, заключенные в период с ноября 2020г по март 2023г, (Подрядчик ИП ФИО1);  

- Договор аренды транспортного средства от 2019г. (Арендодатель ИП ФИО1 Арендатор ООО «Возрождение»); акты приема передачи арендованного транспортного средства или акт о приемке оказанных услуг от 30.09.2019, от 31.12.2019;  

- Счета на оплату аренды транспортного средства от 30.09.2019, от 31.12.2019, документы, подтверждающие факт выполненных работ арендованного транспортного средства;  

- Договоры на поставку строительных материалов за период март 2021г по декабрь 2022 г, транспортные накладные к ним, счета (Поставщик ООО «Возрождение» Покупатель ИП ФИО1);  

- Договоры субаренды земельных участков и дополнительные соглашения к ним за период с января 2018г по декабрь 2021г (Субарендодатель ФИО1 Арендатор ООО «Возрождение»); акты приема передачи арендованного имущества за период с января 2018 по декабрь 2021;  

- Договор займа 1-2022 от 10.08.2022 (займодавец ООО «Возрождение», заемщик ФИО1);  

- Договоры субаренды нежилого помещения и дополнительные соглашения к нему за период с января 2018г. по декабрь 2022г. (Субарендодатель ФИО1, Арендатор ООО «Возрождение»); акты приема передачи арендованного имущества за период с января 2018г по декабрь 2022г.;  

- Договор поставки холодной воды за период с января 2017г по октябрь 2020г. (Поставщик ФИО1, Покупатель ООО «Возрождение»); акты поставки холодной воды за период с января 2018г. по октябрь 2020г. и счета к ним;  

- Акты приемки выполненных работ по договору генерального подряда на строительство 27 квартирного дома в п. Товарково, Дзержинского района, Калужской области на земельном участке с к.н. 40:04:050107:307, заключенного между генеральным подрядчиком ООО «Возрождение» и заказчиком ФИО5  

Р.В. (ответчик) по форме КС-2, КС-3, КС-11 (или КС-14);  

- Акты приемки выполненных работ по договору генерального подряда на строительство объекта – 33-х квартирного жилого дома в п. Товарково, Дзержинского района, Калужской области на земельном участке с к.н. 40:04:050107:307 (ныне объект с кадастровым номером 40:04:050107:1044), заключенного между генеральным подрядчиком ООО «Возрождение» и заказчиком ФИО1 (ответчик) по форме КС-2, КС-3, КС-11 (или КС-14).  

2. В случае не передачи бывшим руководителем ООО «Возрождение» директору ООО «Возрождение» ФИО2 указанных выше документов, в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ул. Туркестанская, д. 9, кв.36, п. Товарково, Дзержинский р-н, Калужская обл., ИНН 

<

***>, судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу решения о присуждении взыскания судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда о предоставлении документов.  

В судебном заседании 05.03.2025 представитель ответчика указал, что некоторых документов фактически не существует, и они никогда не составлялись.  

08.04.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что у него имеются только:  

- Договоры займа от 15.04.2021, 1-2022 от 10.08.2022, в которых заемщик – ООО «Возрождение»;  

- Договоры субаренды нежилого помещения и дополнительные соглашения к нему за период с января 2018г. по декабрь 2022г. (Субарендодатель ФИО1, Арендатор ООО «Возрождение»);  

- Договор поставки холодной воды за период с января 2017г по октябрь 2020г. (Поставщик ФИО1, Покупатель ООО «Возрождение»), который именуется агентским договором.  

При этом, указанные документы имеются только в неподписанном виде, ФИО1 готов их подписать, если истца это устроит, остальные документы не имеются у ответчика.  

Определением от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

В судебном заседании 02.06.2025 представитель ответчика передал часть подписанных документов.  

25.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просил:  

1. Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>, ул. Туркестанская, д. 9, кв.3, п. Товарково, Дзержинский р-н, Калужская обл.) передать директору ООО «Возрождение» ФИО2 сведения, документы и в отношении должника, а именно:  

- Договоры подряда на отделку квартир, заключенные в период с ноября 2020г по март 2023г, (Подрядчик ИП ФИО1), сметы, акты выполненных работ;  

- Договор аренды транспортного средства от 2019г. (Арендодатель ИП ФИО1 Арендатор ООО «Возрождение»); акты приема передачи арендованного транспортного средства или акт о приемке оказанных услуг от  

30.09.2019, от 31.12.2019;  

- Счета на оплату аренды транспортного средства от 30.09.2019, от 31.12.2019, документы, подтверждающие факт выполненных работ арендованного транспортного средства;  

- Договоры на поставку строительных материалов за период март 2021г по декабрь 2022 г, транспортные накладные к ним, счета (Поставщик ООО «Возрождение» Покупатель ИП ФИО1);  

- Первичные учетные документы, подтверждающие основания для оплаты холодной воды за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г.; акты поставки холодной воды за период с января 2018 г. по октябрь 2020 г., счета к ним;  

 - Акты приемки выполненных работ по договору генерального подряда на строительство 27 квартирного дома в п. Товарково, Дзержинского района, Калужской области на земельном участке с к.н. 40:04:050107:307, заключенного между генеральным подрядчиком ООО «Возрождение» и заказчиком ФИО1 (ответчик) по форме КС-2, КС-3, КС-11 (или КС-14);  

- Акты приемки выполненных работ по договору генерального подряда на строительство объекта – 33-х квартирного жилого дома в п. Товарково, Дзержинского района, Калужской области на земельном участке с к.н. 40:04:050107:307 (ныне объект с кадастровым номером 40:04:050107:1044), заключенного между генеральным подрядчиком ООО «Возрождение» и заказчиком ФИО1 (ответчик) по форме КС-2, КС-3, КС-11 (или КС-14).  

2. В случае не передачи бывшим руководителем ООО «Возрождение» директору ООО «Возрождение» ФИО2 указанных выше документов, в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ул. Туркестанская, д. 9, кв.36, п. Товарково, Дзержинский р-н, Калужская обл., ИНН 

<

***>, судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу решения о присуждении взыскания судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда о предоставлении документов.  

30.07.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истребуемые истцом документы фактически не существуют, они никогда не составлялись; всю имевшуюся документацию ответчик передал истцу.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» 24.10.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица.  

В период с 19.06.2014 до 25.03.2023 генеральным директором ООО  

«Возрождение» являлся ФИО1, что подтверждается трудовым договором № 15 от 20.06.2014, решениями от 19.06.2014, от 07.12.2020, 08.11.2021; данный факт сторонами не оспаривался.  

Полномочия генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 были прекращены с 25.03.2023 на основании решения единственного участника ООО «Возрождение» № 1 от 25.03.2023.  

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором, которым с 25.03.2023 назначен ФИО2, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 30.03.2023.  

После смены руководителей ФИО1 отказался от передачи документов Общества в полном отъеме новому руководителю, документация была передана частично, о чем истцом был составлен акт от 07.04.2023.  

Так как все истребуемые документы находились у ФИО1, 26.05.2023 общество направило бывшему директору претензию, потребовав предоставить в адрес представителя ООО «Возрождение» документацию Общества в срок до 05.06.2023.  

29.05.2023 ФИО1 получил претензию, но оставил ее без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ФИО1, как бывший генеральный директор предприятия, обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности предприятия, вновь избранному директору ФИО2, но указанную обязанность не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом их утонения).  

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.  

На основании части 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.  

Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган  

имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Данная норма также была продублирована и в Уставе ООО «Возрождение», а именно в п. 4.5 Устава, в соответствии с которым по месту нахождения своего исполнительного органа Общество обязано хранить следующие документы:  

-Договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;  

-Протокол (протоколы) собрания учредителей, содержащий решение о утверждении денежной оценки не денежных вкладов в Уставный капитал, иные решения, связанные с созданием Общества;  

-Документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; 

 -Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на балансе;  

-Внутренние документы Общества; 

- Положения о филиалах и представительствах Общества:  

-Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;  

-Протоколы Общих собраний участников, приказы и распоряжения директора Общества, заключения ревизора Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

-Списки аффилированных лиц Общества; 

-Документы, предусмотренные действующим законодательством, Уставом Общества, решениями Общего собрания Участников, Директора Общества.  

На основании пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Местонахождением ООО «Возрождение» в соответствии с п.1.3. Устава является адрес: 

<

...>.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местонахождением общества является 

<

...>.  

Таким образом, документы общества должны находиться по месту нахождения исполнительного органа общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.  

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.  

В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 ГК РФ.  

Именно бывший руководитель должен доказать исполнение своей обязанности по передаче документов.  

В целях исполнения обязанности по передаче документов новому руководителю презюмируется их нахождение у бывшего генерального директора, вследствие чего не требуется дополнительного доказывания со  

стороны истца данных обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу № А26-507/2021).  

Обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора общества вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества или участнику общества.  

Как следует из материалов дела, в период до 25.03.2023 генеральным директором ООО «Возрождение» являлся ФИО1.  

Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и являющееся адресом местонахождения ООО «Возрождение», в котором располагался единоличный исполнительный орган управления (директор), принадлежало и принадлежит непосредственно ФИО1 на праве аренды. Указанное помещение ФИО1 сдавал ООО «Возрождение» по договору субаренды.  

Из уточнений истца от 09.10.2023 следует, что часть документации Общества за период 2014-2016 годов бывшим директором ФИО5 была выкинута из офиса, а часть оставлена по месту нахождения Общества, о чем был составлен соответствующий акт и запись разговора на диске.  

Вместе с тем из материалов дела (копии постановления производства обыска от 09.01.2024 и протокола обыска от 09.01.2024) также следует, что 09.01.2024 был произведен обыск (выемка) в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в целях отыскания предметом и документов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска (выемки) были изъяты документы, в том числе принадлежащие ООО «Возрождение».  

Таким образом, оставшаяся часть документов, которая находилась по месту нахождения Общества, о чем указывалось самим истцом, была изъята у ФИО1  

Иные документы, которые находились непосредственно у ФИО6 на компьютере в электронном формате, в судебном заседании от 02.06.2025 были переданы представителем ответчика в подписанном со стороны ФИО6 виде.  

Кроме того ответчиком последовательно указывалось на то, что оставшиеся и истребуемые истцом документы (договоры подряда на отделку квартир, заключенные в период с ноября 2020 года по март 2023 года, (подрядчик ИП ФИО1), сметы, акты выполненных работ) фактически не существуют, и были внесены в программу «1С бухгалтерии» несмотря на то, что они ответчиком никогда не составлялись.  

Между тем распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у  

ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 № Ф10-24/2019 по делу № А14-9308/2018.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ФИО1 передать директору ООО «Возрождение» ФИО2 сведения, документы в отношении должника являются незаконными и необоснованными, и удовлетворению не подлежат.  

Поскольку оснований для истребования документов судом не установлено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки следует также отказать.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.  

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.  

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.  

Из материалов дела следует, что последнее ходатайство об уточнении исковых требований истцом было заявлено в связи с добровольным предоставлением ответчиком части истребуемых документов.  

С учетом того, что истцом в настоящем деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума № 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, и из материалов дела следует, что последнее ходатайство об уточнении исковых требований истцом было заявлено в связи с добровольным предоставлением ответчиком части истребуемых документов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>), п. Товарково, Дзержинский район, Калужская область расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Е.В. Иванова