АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5719/18

31 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5719/18

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Коммунальщик" (ИНН 

<

***>).

о взыскании 1 843 350 руб. 89 коп. задолженности, 51 074 руб. 74 коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму 1 843 350 руб. 89 коп. за период начиная с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности № 113/18 от 15.05.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2018,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось с иском к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" о взыскании 1 843 350 руб. 89 коп. задолженности, 55 164 руб. 22 коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму 1 843 350 руб. 89 коп. за период начиная с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что с 12.12.2015 между ответчиком и МУП "Коммунальщик" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 986. Спорный договор  с истцом заключен с протоколом разногласий. Истец не доказал, что являлся гарантирующим поставщиком в спорный период. С 20.12.2017 подача воды истцом была перекрыта.

В возражениях на отзыв предприятие настаивало на том, что сторонами спорный договор заключен даже с учетом наличия разногласий по поводу объемов сточных вод, принимаемых к отчистке от ответчика. Пояснило, что сведения о показаниях прибора учета воды АО "Глубокинский кирпичный завод" по состоянию на 30.09.2017 в размере 204 м 3  переданы истцу МУП Глубокинского городского поселения "Коммунальщик" на основании акта передачи данных от 30.09.2017.Сведения о конечных показаниях прибора учета воды за спорный период времени в размере 14 939 м 3 зафиксированы актом контрольного обследования от 21.12.2017 № 23211, подписанным представителем ответчика. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата выставленных к оплате сумм за спорный период.

Определением суда от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Коммунальщик" (ИНН 

<

***> –арендатор).

В отзыве на исковое заявление третье лицо (арендатор) указало, что с 01.10.2017 МУП "Коммунальщик" не эксплуатировал централизованные системы водоснабжения и водоотведения Глубокинского городского поселения, заключенный договор с АО "Глубокинский кирпичный завод" прекратил свое действие с указанной даты, рассмотрение решения оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просил взыскать:  1 843 350 руб. 89 коп. задолженности, 51 074 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 25.01.2018, неустойку, рассчитанную на сумму долга 1 843 350 руб. 89 коп. в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства. Пояснил, что задолженность рассчитана до  даты перекрытия воды. Баланс истцом не утверждался, поскольку при его проверке водоканалом обнаружены существенные недостатки. Кроме того, баланс не может быть учтен при расчёте долга за спорный период, поскольку действует после его согласования на будущее время.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истец неправомерно выставляет за спорный период объем сточных вод равный объему водоснабжения. В договоре с МУП "Коммунальщик" объем сточных вод установлен в меньшем размере.  Представил баланс водопотребления и водоотведения АО "Глубокинский кирпичный завод". Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 30.08.2018.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

12.01.2015 между третьим лицом и ответчиком заключался договор холодного водоснабжения и водоотведения № 986 от 12.01.2015.

29.09.2017 между МУП "Коммунальщик" Глубокинского городского поселения (арендодатель) и истцом ( арендатор) заключен договор № 01-А аренды принадлежащего учреждению имущества, в том числе объекты, задействованные в процессах водоснабжения и водоотведения на территории Глубокинского городского поселения.

В письме от 03.10.2017 истец уведомил ответчика о смене с 01.10.2017 организации, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Каменского района.

Таким образом, право пользования объектами водопроводно- канализационного комплекса с 01.10.2017 перешло к ГУП РО "УРСВ".

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 01.10.2017 № 427БК, который возвращен обществом с протоколом разногласий, касающихся объемов сточных вод.

В соответствии с указанным договором истец обязуется оказывать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения:

- холодную (питьевую) воду;

- холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и /или холодную техническую воду,  истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды и отведенные сточные воды в соответствии с пунктом 4.2. договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и/или тарифам на техническую воду  и (либо) водоотведение, устанавливаемым  соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации цен (тарифов).

Во исполнение заключенных договоров ответчику выставлены счета фактуры за  октябрь 2017 – декабрь 2017 года (л.д. 53-55).

Ответчиком произведена частичная оплата в  размере 220 000 руб.

Истцом, с целью досудебного порядка урегулирования спора, ответчику вручена претензия от 26.01.2018 об оплате образовавшейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом иска служат требования ГУП РО «УРСВ» о взыскании с ООО УК «Спутник» (с учетом уточнений) 1 843 350 руб. 89 коп. задолженности,  а также неустойки возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Разногласия сторон возникли относительно объема отпускаемых сточных вод. 

Довод ответчика сводится к тому, что отпускаемый объем сточных вод должен быть рассчитан исходя из представленного ответчиком баланса водопотребления и водоотведения, подготовленного ООО "Кубань -Водресурс".  

Данный довод судом отклонен по следующим основаниям. 

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О водоснабжении и водоотведении" и пункту 23 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Согласно пункту  23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 29.06.2017) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 23(1) объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, при рассмотрении баланса водопотребления и водоотведения осуществляет проверку данных, содержащихся в балансе водопотребления и водоотведения абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при предоставлении баланса. При проверке данных баланса водопотребления и водоотведения может осуществляться измерение количества сточных вод, проводимое с помощью переносных (временных) приборов учета, устанавливаемых на срок от 7 до 30 дней организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией.

В силу п. 23(2) организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения по следующим основаниям:

непредставление абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения;

несоответствие баланса водопотребления и водоотведения документам и материалам, представленным абонентом в подтверждение данных, указанных в балансе водопотребления и водоотведения;

выявление организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией при проверке данных баланса водопотребления и водоотведения путем измерения количества сточных вод с помощью переносных (временных) приборов учета расхождения с представленным абонентом балансом водопотребления и водоотведения более чем на 30 процентов.

При этом количество отведенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил.

Из материалов дела следует на момент рассмотрения дела согласованный истцом баланс  водопотребления и водоотведения отсутствует. Напротив, из письма от 23.08.2018 следует, что при проверке представленного обществом баланса выявлен ряд недостатков.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм истец правомерно выставил объем стоков, равный объему водопотребления.

Ссылка ответчика на договор, заключенный с третьим лицом, определяющий объем стоков, признана несостоятельной. Водоканал стороной в договоре не являлся и условия договора на него не распространяются. 

Представленными истцом в материалы дела документами: договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 427БК, счета-фактуры и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  отпуск  воды и прием сточных вод,  а также  обязанность оплаты потребленной  воды  и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере  1 843 350 руб. 89 коп.

Истцом также  заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнений) в размере 51 074 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 25.01.2018.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.11.2017 по 25.01.2018.

Расчет произведен истцом в соответствии с  пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", с учетом сроков оплаты, предусмотренных договорами, поступивших от ответчика оплат,  методологически и арифметически правильно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме  51 074 руб. 74 коп. за период с 11.11.2017 по 25.01.2018.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга 1 843 350 руб. 89 коп. в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлено претензионное письмо 26.01.2018 № 198 с отметкой о получении ответчиком от 01.07.2018 (л.д. 60). Из содержания письма следует, что истец требовал погасить задолженность в размере 1 843 350 руб. 89 коп. долга (сумма, заявленная в иске)  по договору  № 427БК от 01.10.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

 

Определением суда от 07.03.2018 истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения спора по существу. На основании вышеизложенного, с учетом того, исковые требования были истцом уточнены и признаны судом правомерными в полном объеме, государственная пошлина по иску относится в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета в размере 31 944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 843 350 руб. 89 коп. задолженности, 51 074 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 25.01.2018, неустойку, рассчитанную на сумму долга 1 843 350 руб. 89 коп. в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 944 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          О.В. Золотарёва