Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6339/2022

г. Петрозаводск

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   13 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Измерение"

о  взыскании 163330 руб. 59 коп.

при участии представителей:

истца,  -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

ответчика, - ФИО3 по доверенности №0901 от 09.01.2023 (после перерыва) 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» (далее – истец, ФГБУ Карелмелиоводхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Измерение" (далее – ответчик, Общество, ООО "ГК "Измерение") о взыскании 163330 руб. 59 коп., в том числе: 20 434 руб. 19 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 8.2.6 контракта от 08.11.2021 № 48, 142 896 руб. 40  коп. – штраф, начисленный в соответствии с пунктом 8.2.3 контракта от 08.11.2021 № 48. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями контракта от 08.11.2021 № 48.

В мотивированном отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему ответчик требования не признал, указав, что на ход выполнения работ повлияло отсутствие содействия заказчика в исполнении контракта. 

В судебном заседании 30.01.2023 представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 30.01.2023 не явился, направил дополнительные пояснения к отзыву, которые содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 06.02.2023, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и продолжено с участием представителей сторон, выступивших в прениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Между ФГБУ Карелмелиоводхоз (Заказчик) и ООО "ГК "Измерение" (Подрядчик) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0306100008021000004 заключен Контракт № 48 от 08.11.2021. Согласно данному контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению комплекса кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных в Прионежском и Пряжинском районах Республики Карелия, по постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности Российской Федерации, регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости и на земельные участки за ФГБУ «Управление "Карелмелиоводхоз» (12 объектов).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлен срок выполнения работ - до 29.04.2022. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по настоящему контракту. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий контракта, допущенных в период срока его действия, и не снимает со сторон обязательств по окончательным расчетам.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Календарном графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 2 к настоящему контракту):

27.04.2022 Заказчик направил в адрес ООО «ГК «Измерение» претензионное письмо, в котором указал, что Подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, а также предупредил, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту Заказчик вынужден будет применить штрафные санкции.

Истец указывает, что по состоянию на 29.04.2022 Подрядчиком обязательства по контракту не выполнены, а именно не выполнен комплекс кадастровых работ в отношении объектов и земельных участков, расположенных в Прионежском и Пряжинском районах Республики Карелии, по постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности Российской Федерации, регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости и земельные участки под ними за ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз» (12 объектов).

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 указанного закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 10.1 контракта.

12.05.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 541, причина расторжения контракта - неисполнение условий Контракта по окончанию выполнения работ к сроку (нарушение срока выполнения работ).

12.05.2022 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте, по адресу электронной почты, а также указанное решение было опубликовано на сайте единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не было получено ООО «ГК «Измерение», датой надлежащего уведомления Подрядчика признается дата по истечении пятнадцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе -27.05.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 07.06.2022.

В связи с несвоевременным выполнением работ истец на основании пункта 8.2.6 контракта начислил неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 20 434 руб. 19 коп. за период с 29.04.2022 (дата выполнения работ по контракту) до 07.06.2022 (дата расторжения контракта), а также на основании пункта 8.2.3 контракта начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в сумме 142 896 руб. 40  коп. 

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанных сумм штрафа и неустойки, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. В разделе 8 контракта предусмотрены условия привлечения к ответственности сторон контракта; определен порядок начисления неустоек (пеней, штрафов) как для заказчика, так и для подрядчика.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.2.6 контракта предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательства; пунктом 8.2.3 контракта предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств. Размер штрафа составляет 142 896 руб. 40 коп. (10% цены Договора). 

Факт нарушения предусмотренного контрактом срока выполнения работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.  Так, из материалов дела следует, что 25.04.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с указанием замечаний в части представленных на согласование технических паспортов сооружений в рамках выполнения работ по контракту. Однако доказательств ответа на указанное письмо, а также устранения указанных замечаний ответчиком не представлено.

По мнению ответчика, отсутствует его вина в просрочке выполнения работ.

По смыслу статей 405, 406 ГК РФ, пункта 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ, пункта 8.3 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение им сроков выполнения работ по Контракту (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), суд не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в просрочке выполнения работ имеется и вина кредитора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Так, пунктом 4.3.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика пережать подрядчику выписки из реестра федерального имущества на объекты недвижимости (сооружения), оказать консультативную иди иную помощь в пределах своих полномочий и компетенции.

Из материалов дела, переписки сторон, следует, что на письмо ответчика от 19.12.2021 №209 о предоставлении исходной документации на объекты, истец только письмом от 01.02.2022 №84 предоставил ответчику выписки из реестра федерального имущества, что с учетом разумных сроков предоставления ответа на запрос ответчика превысило срок более чем на месяц.

В связи с изложенным, суд считает возможным с учетом положений статьи 404 ГК РФ рассчитать неустойку за просрочку исполнения обязательства по пункту 8.2.6 контракта за 9 дней просрочки, а также снизить штраф по пункту 8.2.3 контракта до 71 434 руб. 70 коп.

Кроме того, при расчете неустойки по пункту 8.2.6 контракта суд учитывает, что произведенный истцом расчет пени с применением ключевой ставки Банка России (11% годовых), является неверным.

Исходя из положений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.Таким образом, применению подлежит ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, действующая на момент рассмотрения дела. С учетом изложенного, согласно расчету суда, пени за просрочку исполнения обязательств за период за 9 дней просрочки по пункту 8.2.6 контракта  составляют 3 215 руб.  руб. 16 коп.  

Остальные доводы ответчика об игнорировании истцом писем подрядчика не нашли подтверждения в материалах дела. Так, на письмо подрядчика от 22.03.2022 №89 истец ответил письмом от 31.03.2022 №368; на письмо от 19.04.2022 №135 – письмом от 25.04.2022 №476. При этом, как уже указывалось письмом от 25.04.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика замечания в части представленных на согласование технических паспортов сооружений. Однако доказательств ответа на указанное письмо, а также устранения указанных замечаний ответчиком до даты расторжения контракта (07.06.2022) не представлено, как и не представлено доказательств исполнения пункта 5.2 контракта.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

То есть, указанные правовые нормы распространяют свое действие на денежные обязательства, а в рассматриваемом деле вменяемое ответчику нарушение договорных обязательств (просрочка выполнения работ, невыполнение работ) носит неденежный характер. Таким образом, названный мораторий не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, установленной пунктами 8.2.3 и 8.2.6 контракта. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. Расходы по госпошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Измерение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 74 649 руб. 86 коп.,  из них: 3 215 руб.  руб. 16 коп.  неустойки, 71 434 руб. 70 коп. штрафа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 697 руб. В остальной части иска отказать.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.