АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-9345/2017

г. Ижевск

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Двор Сервис»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 38474 руб. 10 коп. долга и процентов с их последующим начислением

при участии представителей

истца:         ФИО2 – представитель (доверенность от 20.06.17.)

ответчика:  не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 38474 руб. 10 коп. долга и процентов с их последующим начислением по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов                  № 502/1.Н от 12 февраля 2013 года. 

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ. При этом пояснив, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с их дальнейшим начислением. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке             ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов № 502/1.Н от 12 февраля 2013 года            (л.д. 6-7). В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги по регулярному сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов непромышленного характера (III-V классов опасности), далее именуемых ТБО, из контейнера, переданного по акту приема-передачи. Объем ТБО определяется по фактически оказанным услугам от периодичности вывоза ТБО. 

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец в период с 01.11.2015 по 31.12.2016 ежемесячно направлял в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг и акты выполненных работ. Ответчик подписывал указанные акты без замечаний, но оплату услуг не производил. 1 января 2017 года в связи с неоплатой истец приостановил обслуживание ответчика по договору № 502/1.Н от 12 февраля 2013 года. Общая сумму задолженности ответчика за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 составляет 35030 руб. 50 коп.

21 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить долг в добровольном порядке (л.д. 30,      34-35). Претензия оставлена без ответа.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 38474 руб. 10 коп., из которых 35030 руб. 50 коп. – долг  по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов               № 502/1.Н от 12 февраля 2013 года, 3443 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за общий период с 11.12.2015 по 15.06.2017 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму долга в размере                35030 руб. 56 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств. 

Истцом заявлено требование о взыскании 3443 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за общий период с 11.12.2015 по 15.06.2017 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.5 договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов               № 502/1.Н от 12 февраля 2013 года за несвоевременную оплату с заказчика взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сторонами установлена договорная неустойка за нарушение обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае в договоре, заключенном между сторонами, не оговорена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании 3443 руб. 54 коп. процентов. 

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110,       112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Двор Сервис»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35030 руб. 56 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1820 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев