АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года

Дело № А33-15744/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС ГРУПП» (ИНН 7736576861, ОГРН 1087746569877)

к муниципальному казенному учреждению «Управление экологии и комплексного содержания территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- администрации г. Норильска

в присутствии:

от истца: ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.12.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от третьего лица - ИП ФИО1: ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.11.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление экологии и комплексного содержания территорий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Муниципальному контракту №230480 от 01.07.2022 в размере 23 392 986 руб. 20 коп.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, администрация г. Норильска.

Третьи лица - ИП ФИО2, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились. Копия судебного акта, направленная третьим лицам по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

05.03.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (копия муниципального контракта по экспертизе от 09.10.2023 в рамках муниципального контракта № 220364 от 01.07.2022, копия муниципального контракта по экспертизе от 10.10.2023 в рамках муниципального контракта № 220480 от 23.07.2023, справка, билеты, акты сдачи-приемки оказанных услуг).

06.03.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которые судом приобщены к материалам дела. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 04.04.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца. 

27.03.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, сопроводительного письма от 18.12.2023, мотивированного отказ МКУ «Управление экологии и комплексного содержания территорий» от подписания документов о приемке от 15.10.2024, требование МКУ «Управление экологии и комплексного содержания территорий» об оплате от 18.02.2025, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт № 230480 от 01.07.2022 (далее контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по озеленению территории района Талнах городского округа город Норильск с 2023 по 2025 гг. (далее - Услуги), находящейся на неразграниченных землях государственной собственности, в соответствии с условиями настоящего Контракта и технического задания (Приложение № 1 к Контракту). 

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в срок: с даты заключения контракта по 20.09.2024.

Как предусмотрено пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, и составляет 32 203 636 руб. 43 коп., в том числе НДС 20% 5 367 272 руб. 74 коп. 

Цена контракта в 2023 году составляет: 23 392 986 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% 3 898 831 руб. 03 коп.  

Цена контракта в 2024 году составляет: 4 405 325 руб., в том числе НДС 20% 734 220 руб. 83 коп.  

Цена контракта в 2025 году составляет: 4 405 325 руб. 23 коп., в том числе НДС 20% 734 220 руб. 87 коп. 

Отдельным этапом исполнения контракта (отчетным периодом времени) для осуществления между сторонами приемки оказанных услуг и расчетов является календарный год. Цена отдельного этапа исполнения контракта установлена в приложении № 2 к контракту.

По условиям пункта 2.6 контракта оплата отдельного этапа по настоящему контракту осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке результатов исполнения контракта (далее – документ о приемке) на основании выставленного исполнителем счёта, путём перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в контракте.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что контрактом предусматривается поэтапная приемка и оплата оказанных услуг в соответствии с приложениями №1 и №2 к муниципальному контракту:

1 этап - с даты заключения Контракта по 28.09.2023: 

2 этап - с 03.06.2024 по 23.09.2024. 

3 этап - с 02.06.2025 по 22.09.2025.

В силу пункта 3.11 контракта результатом оказания услуг является документация (Акт-сдачи приемки), с приложением копий видеозаписей и фотоматериалов процесса оказания услуг по устройству поребриков, завозу растительного грунта и песка, посеву многолетних трав, посадке саженцев кустарников, внесению удобрений с указанием времени и ориентира объекта озеленения (с пометкой на фотографиях о дате и времени производимой съёмки).

Пунктом 3.15 контракта установлено, что исполнитель, в день окончания оказания услуг в отчетном периоде, а также оказания услуг в целом, формирует с использованием ЕИС, подписывает и размещает в ЕИС: 

- акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать сведения, установленные п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ; 

- хорошего качества аэрофотоснимки и фотоматериалы с одного ракурса, позволяющего идентифицировать объект озеленения; 

- акты скрытых работ на армирование с приложением фотоматериалов и видеофиксации по каждому объекту; - акты скрытых работ на бетонирование с приложением фотоматериалов и видеофиксации по каждому объекту; 

- сертификаты или подтверждающие документы качества используемых посадочных материалов (семена травы, многолетние травянистые растения, саженцы кустарников); 

- сертификаты качества используемых материалов. 

Исполнитель предоставляет Заказчику письменное уведомление о завершении оказания услуг, с приложением документации, подтверждающей оказание услуг в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и подлежащей передаче заказчику в 3 экземплярах следующие документы на бумажном носителе с приложением аэрофотоснимков, фото – и видеоматериалов на USB-флеш-накопителе и оформленный акт-сдачи приемки.

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 3.20 контракта). 

Перечень работ (услуг) на 2023 год согласован сторонами в Приложении № 2 к контракту. 

Правоотношения сторон регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.10.2023 истцом направлено письмо в адрес ответчика о необходимости размещения в программе ЕИС контракта, для последующего размещения исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение контракта исполнителем оказаны услуги по озеленению территории по 1 этапу (с даты заключения Контракта по 28.09.2023) - на сумму 23 392 986 руб., в подтверждение чего представлена подписанная сторонами счет-фактура № 1 от 24.10.2023 (направлена исполнителем 24.10.2023 в системе ЕИС в сфере закупок, подписана заказчиком 18.01.2024 электронной подписью), Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату № DS-279 от 28.09.2023 на сумму 23 392 986 руб. 20 коп., не подписанный со стороны заказчика.

18.01.2024 ответчиком в программе ЕИС размещен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 3.16 контракта).

В соответствии с пунктом 3.18 контракта по итогам сдачи-приемки оказанных услуг не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии соответствия оказанных услуг условиям контракта и Приложению № 1 к настоящему контракту, заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в ЕИС или формирует и подписывает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае обнаружения несоответствия оказанных услуг требованиям контракта и технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 3.20 контракта). 

Ответчик заявляет довод об отсутствии оснований для оплаты оказанных в 2023 году услуг (выполненных работ) ввиду ненадлежащего качества выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение заявленного довода ответчиком представлено заключение специалиста № 12/001-2023 о результатах выполненных работ по озеленению территории района Талнах муниципального образования город Норильск с 2023 по 2025 в рамках исполнения муниципального контракта от 23.07.2023 № 230480.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ (оказанных услуг), принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, дефекты, невыполнение указанных в актах (счетах-фактурах) объемов работ) выполненных работ (оказанных услуг), допущенных по вине исполнителя.

При этом ответчик процессуальным правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Не воспользовавшись правом заявить ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. У ответчика было достаточно времени для определения правовой позиции по делу и заявления ходатайства о проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В порядке статей 68, 71 АПК РФ, заключение специалиста ЭКООО «Крайт» №12/001-2023 является одним из доказательств, которое подлежит оценке судом наряду с остальными доказательствами.

Представленное в обоснование заявленных доводов ответчиком заключение специалиста не является достаточным доказательством, в полной мере подтверждающим некачественность оказанных исполнителем услуг по первому этапу в рамках спорного контракта.

Суд критически относится к представленному заключению специалиста, поскольку доказательств извещения истца о дате проведения внесудебной экспертизы в материалы дела не представлено, как и документов, подтверждающих квалификацию и образование специалиста. 

Кроме того, представленные в материалы дела электронные авиабилеты на специалистов, не подтверждают фактическое нахождение специалиста в период проведения экспертизы с 09.10.2023 по 27.11.2023.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что несоответствие объема и качества работ (оказанных услуг), не могло быть обнаружено заказчиком при приемке выполненных работ (оказанных услуг) по первому этапу и подписании счета-фактуры № 1 от 24.10.2023. 

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо недостатков, имеющих скрытый характер, в том числе, умышленно скрытых подрядчиком (исполнителем), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в указанной части доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Счет-фактура № 1 от 24.10.2023, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.09.2023, счет на оплату № DS-279 от 28.09.2024 на сумму 23 392 986, руб. 20 коп. направлены исполнителем 24.10.2023 в системе ЕИС в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.18 контракта по итогам сдачи-приемки оказанных услуг не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии соответствия оказанных услуг условиям контракта и Приложению № 1 к настоящему контракту, заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в ЕИС или формирует и подписывает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае обнаружения несоответствия оказанных услуг требованиям контракта и технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Соответственно, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае обнаружения несоответствия оказанных услуг требованиям контракта и технического задания мог быть заявлен ответчиком до 22.11.2023. 

Вместе с тем, муниципальное казенное учреждение «Управление экологии и комплексного содержания территорий» разместило 18.01.2025 в системе ЕИС в сфере закупок) мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. 

Приемка выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий как со стороны подрядчика (направление по итогам сдачи-приемки оказанных услуг акта сдачи-приемки оказанных услуг) так и со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Своевременного выявления недостатков работ, фиксации их наличия, соблюдения предусмотренного договором порядка урегулирования возникающих споров сторон о недостатках произведено не было. 

Кроме того, в силу пункта 3.19. контракта истец обязан в срок, установленный в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, устранить замечания Заказчика, в месте с тем в отказе от 18.01.2024 отсутствуют сроки, предоставленные истцу устранить нарушения, выявленные ответчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из системного толкования статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов

Заказчиком доказательств того, что он не пользуется результатом работ до настоящего времени не представлено, ответчиком не доказано, что наличие выявленных недостатков в выполненных работах не влияет на возможность использования результата работ и его потребительскую ценность. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оказанные услуги, указанные в представленных истцом счет-фактуре, приняты заказчиком и подлежат оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по Муниципальному контракту №230480 от 01.07.2022 в размере 23 392 986 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 965 руб. по платежному поручению от 05.06.2024 № 157.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 139 965 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление экологии и комплексного содержания территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 392 986 руб. 20 коп. – основного долга, а также 139 965 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина