АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6808/2018

г. Новосибирск

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Химэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 620 710 рублей 84 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, директор согласно выписке ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химэлектромонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 24/2017 от 03.08.2017 и № 25/2017 от 14.08.2017 в общей сумме 620 710 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Извещенный надлежащим образом ответчик в предварительное и в судебное заседания не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом в части извещения ответчика суд учитывает, что копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 24/2017 от 03.08.2017 и № 25/2017 от 14.08.2017, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которых подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика и в установленный договором срок электромонтажные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

По своей правовой природе заключенные договоры являются договорами подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора подряда №24/2017 и составляет 798 901 рубль 30 копеек.

В соответствии с условиями договора №24/2017 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 670 000 рублей в течение пяти банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №24/2017  истцом выполнены работы на сумму 798 901 рубль 30 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017 по форме КС-2. Так же истцом представлена справка о стоимости выполненных работ КС-3.  Указанные акт и справка подписаны заказчиком без возражений к объему и качеству выполненных работ, а так же содержат оттиски печатей сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда № 25/2017 стоимость работ составляет 721 809 рублей 54 копейки.

В силу пункта 2.2 договора №25/2017 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 600 000 рублей в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №25/2017  истцом выполнены работы на сумму 721 809 рублей 54 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2017 по форме КС-2. Так же истцом представлена справка о стоимости выполненных работ КС-3.  Указанные акт и справка подписаны заказчиком без возражений к объему и качеству выполненных работ, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Пунктами 2.3 договоров установлено, что окончательный расчет производится за фактически выполненный объем работ после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, а течение пяти банковских дней после их подписания.

Согласно исковому заявлению истец подтверждает, что заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору № 24/2017 в сумме 300 000 рублей, по договору № 25/2017 – в сумме 600 000 рублей.

Иных оплат от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено, а письменная претензия истца от 15.01.2018 (исх. № 24/218) оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг по договору № 24/2017 в размере 498 901 рубль 30 копеек, по договору № 25/2017 в размере 121 809 рублей 54 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 620 710 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 414 рублей 22 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова