ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13807/2021

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2021 года

15АП-20234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 26.03.2021, 

от ответчика: представитель ФИО3  по доверенности от 27.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО4

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 28.09.2021 по делу № А53-13807/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БиоРесурс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО4 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БиоРесурс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в рублях в размере, эквивалентном 32 700 долларов США, процентов по коммерческому кредиту за период с 02.04.2019 по 23.04.2021 в рублях в размере, эквивалентном 24 496, 08 долларов США, процентов по коммерческому кредиту по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 в 2017 году, находясь в должности генерального директора ООО «БиоРесурс» совершил несогласованную сделку по покупке у ИП ФИО5 Артемии на стадии цист (сухая) (1090 кг), по договору поставки № 12 от 06.09.2017 на сумму 2 310 000 рублей, не имея полномочии на заключение данного договора, поскольку согласно п. 8.6.12 устава общества для заключения вышеуказанного договора требовалось предварительное одобрение единственным участником общества, тем самым нанес ущерб истцу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021 по делу № А53-13807/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что из буквального смысла п. 2.4. следует, что условие о начислении процентов по коммерческому кредиту поставлено в зависимость от надлежащего исполнения обязанности по оплате в предусмотренный договором срок. При этом проценты начисляются именно со дня, следующего за днем установленного договором срока исполнения обязательств. 

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для квалификации соглашения сторон в соответствующей части, как соглашения о предоставлении коммерческого кредита. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в рамках настоящего дела имеются основания для квалификации условий, предусмотренного п. 2.4., как соглашения о неустойки, которая может быть снижена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный товар фактически не был передан.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

07.12.2021 от ФИО4 поступили письменные пояснения с учетом отзыва истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 12 от 06.09.2017 поставлен товар 28.12.2017, что подтверждает ТН N 20 от 28.12.2017 и ТТН N 0001 от 28.12.2017 и по распоряжению генерального директора Общества ФИО4 оплачен за счет общества платежным поручением поручение N 319 от «19» декабря 2017 на сумму 2 310 000 рублей.

В подтверждение того факта, что ФИО4 в указанный период занимал должность генерального директора общества, истец подтверждает Решением единственного участника общества о назначении ФИО4 на должность генерального директора общества и бухгалтерским балансом за 2017 с ЭЦП генерального директора общества ФИО4

С 06 ноября 2018 полномочия единоличного органа общества стала исполнять управляющая организация ООО «Русские БиоРесурсы».

После вступлении в полномочия управляющей компанией ООО «Русские БиоРесурсы» проведены проверочные мероприятия хозяйственной деятельности общества, в том числе, финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой был выявлен факт совершения ФИО4 от имени общества указанной выше сделки.

Как указывает истец, ФИО4 факт совершения им от имени общества без получения на то, необходимых разрешений не отрицал, какие-либо пояснения о мотивах совершения данной сделки предоставить отказался, при этом в целях урегулирования возникшей проблемы во внесудебном порядке, а также во избежание инициирования обществом оспаривания договора поставки N 12 от 06.09.2017, заключенного ФИО4 от имени общества с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, выступил с предложением перевыкупить у общества продукцию (артемию), приобретенную им по данной сделке, по цене, покрывающей убытки общества, понесенные последним в связи с совершением и исполнением данной сделки. При этом ФИО4 гарантировал, что деньги за выкупаемую продукцию (артемию) будут перечислены им на счет общества незамедлительно. В подтверждение заявленных ФИО4 гарантий о незамедлительном выкупе у Общества продукции (артемии) сторонами согласованы меры, обеспечивающие своевременное исполнение ФИО4 своих обязательств по договору.

Общество приняло предложение ФИО4 и заключило с последним купли-продажи от 14.03.2019 (далее - Договор).

По условиям договора, продавец обязуется передать покупателю артемию па стадии цист (сухую), (далее по тексту - Товар) по цене, в количестве, сроки, определенные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар (пункт 1.1. Договора).

Общее количество поставляемого по настоящему договору товара составляет: 1090 (одна тысяча девяносто) килограмм (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена товара по договору составила: 30 (тридцать) долларов США за 1 (один) кг. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, общая стоимость товара по настоящему договору составляет 32 700 долларов. НДС не облагается.

Товар по настоящему Договору оплачивается в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к доллару США, увеличенному на 1% (один процент) на день принятия банком Покупателя платежного поручения к исполнению (пункт 2.3. Договора).

Оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке: покупатель обязан оплатить товар в срок до 01.04.2019 включительно. В случае просрочки срока оплаты, товар будет считаться постановленным на условиях коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты по ставке 36 процентов годовых, начиная с 02.04.2019 (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.6. договора, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счета Продавца.

Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял согласованный сторонами товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 6 от 14.03.2019.

Между тем, обязанность покупателя по оплате товара по состоянию на 14.10.2020 года не исполнена. Во исполнение договора покупателем не было осуществлено ни одного платежа.

Направленные в адрес ответчика претензии, последним оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании товарной накладной № 6 от 14.03.2019 (том 1, л.д. 44) истец передал, а ответчик принял товар (Артемия на стадии цист).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный товар фактически не был передан, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. 

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им накладной. Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, общая стоимость товара по настоящему договору составляет 32 700 долларов. НДС не облагается.

Товар по настоящему договору оплачивается в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к доллару США, увеличенному на 1% (один процент) на день принятия банком покупателя платежного поручения к исполнению (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что спорный товар ответчиком принят, но не оплачен.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности в рублях в размере, эквивалентном 32 700 долларов США по курсу Центрального банка Российский Федерации на день платежа, увеличенному на 1% от цены товара, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по коммерческому кредиту за период с 02.04.2019 по 21.09.2021 в рублях в размере, эквивалентном 29 414,84 долларов США по курсу Центрального банка Российский Федерации на день платежа, а так же процентов по коммерческому кредиту по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Исходя из условий договора между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае просрочки оплаты, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты по ставке 36 (тридцать шесть) процентов годовых, начиная с 02.04.2019 года.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, как указывает заявитель апелляционной жалобы, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

Из буквального смысла содержащихся в данном пункте слов и выражений согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об оплате за его использование процентов.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела имеются основания для квалификации условий, предусмотренного п. 2.4., как соглашения о неустойки, подлежит отклонению.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании коммерческого кредита подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям могут быть применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку оснований для применения к процентам за пользование коммерческим кредитом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения указанной нормы права (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 310-ЭС17-3125 по делу N А36-409/2016).

Относительно требований истца о начислении процентов по коммерческому кредиту, начисленных на сумму 32 700 долларов США в соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи от 14.03.2019, в рублях в размере, эквивалентном долларам США по курсу Центрального банка Российский Федерации на день платежа, по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), указанное требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021 по делу № А53-13807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик