Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                       Дело № А21-7040/2023

«17»    января  2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «17» января 2024 года.

 

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БАЛТВУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Калининградской областной таможне о признании незаконным уведомления об отказе в выпуске товара;

третье лицо: Структурное подразделение Управления Росприроднадзора в г.Калининграде;

при участии: согласно протокола;  

 

установил:

14.06.2023 ООО «БАЛТВУД» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления об отказе в выпуске товара. 

В заявлении Общество просило:

Признать незаконным уведомление об отказе в выпуске №б/н от 25.04.2023 года, выданного в отношении товара «Шины пневматические бывшие в употреблении для грузовых транспортных средств, пригодные к эксплуатации согласно требованиям приложения №8 требования к шинам и колёсам» TP ТС №018/2011. Остаток протектора более 2 мм. с маркировкой: «Michelin 16.00R20 XZL RADIAL STEEL CORD 173|17-KG AT 110PSI MAY BE USED WITH TUBELESS RADIAL CORD MAXLOAD SINGLE (6595KG 14540LBS)) AT.760 KPA (110 PSI) COLD MADE IN CANADA 2-51, NE-51» задекларированного по ДТ №10012020/240423/3025727.

Определением от 15.06.2023 заявление было принято к производству судом.

03.11.2023 от ООО «БАЛТВУД» в суд поступило заявление об уточнении требований (с ходатайством о привлечении соответчика). В соответствии с заявлением Общество просило:

1.           Привлечь Псковскую таможню (адрес: 180000, 

<

...>) в качестве соответчика по делу А21-7040/2023.

2.           Принять уточнение требований ООО «БАЛТВУД» по делу А21-7040/2023 в следующей формулировке:

- Признать незаконным уведомление об отказе в выпуске №б/н от 25.04.2023 года, выданного в отношении товара «Шины пневматические бывшие в употреблении для грузовых транспортных средств, пригодные к эксплуатации согласно требованиям приложения №8 требования к шинам и колёсам» TP ТС №018/2011. Остаток протектора более 2 мм. с маркировкой: «Michelin 16.00R20 XZL RADIAT STEEL CORD 173|17-KG AT 110PSI MAY BE USED WITH TUBELESS RADIAL CORD MAXLOAD SINGLE (6595KG 14540LBS)) AT.760 KPA (110 PSI) COLD MADE IN CANADA    2-51, NE-51» задекларированного по ДТ №10012020/240423/3025727.

- Признать незаконным бездействие Псковской таможни, выраженное в воспрепятствовании ООО «БАЛТВУД» обеспечить незамедлительный вывоз товара «Шины пневматические бывшие в употреблении для грузовых транспортных средств, пригодные к эксплуатации согласно требованиям приложения №8 требования к шинам и колёсам» TP ТС №018/2011. Остаток протектора более 2 мм. с маркировкой: «Michelin 16.00R20 XZL RADIAL STEEL CORD 173|17-KG AT 110PSI MAY BE USED WITH TUBELESS RADIAL CORD MAXLOAD SINGLE (6595KG 14540LBS)) AT.760 KPA (110 PSI) COLD MADE IN CANADA 2-51. NE-51» задекларированного по ДТ №10012020/240423/3025727 в порядке ст. 12 ТК ЕАЭС, а именно в не вынесении решения о запрете ввоза указанных товаров, обязать Псковскую таможню вынести соответствующее решение о запрете ввоза товара в порядке ст. 12 ТК ЕАЭС.

Суд привлек в качестве соответчика (заинтересованного лица) Псковскую таможню (Ответчик 2), принял уточнения требований (протокол с/з от 07.11.2023).

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования в полном объеме.

Ответчик (заинтересованное лицо) 1 возражало против заявленных требований, полагая действия Таможни законными и обоснованными.

Ответчик (заинтересованное лицо) 2 явку представителей не обеспечило, подключение посредством веб-конференции не обеспечило. В соответствии с представленным отзывом также возражало против заявленных требований, полагая действия Таможни законными и обоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07.08.2022 года на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыли транспортные средства в рамках осуществления международной перевозки товара. Международная перевозка осуществлялась UAB «RESTIDA» (далее - перевозчик) из Литвы в Турцию.

При прибытии на таможенную территорию евразийского экономического союза  (далее – ЕАЭС) водитель перевозчика представил на таможенный пост товаросопроводительные документы: CRM от 01.08.2022, invoice 2022-0052 от 29.07.2022 года и спецификацию от 29.07.2022 года.

Согласно товаросопроводительным документам среди прочего перемещался товар «колеса» (код ТН ВЭД 8708709909), состоящий из дисков и шин, бывших в употреблении, что было доведено до сведения таможенного органа. 

В рамках системы управления рисками, перевозчику было дано указание переместить товар на территорию ЕАЭС для проведения досмотра и таможенной экспертизы в отношении прибывшего товара. 

После проведения досмотра Псковской таможней было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства был обнаружен товар шины резиновые со следами грязи с маркировкой Michelin 16.00R20 XZL RADIAL STEEL CORD 173|17-KG AT 110PSI MAY BE USED WITH TUBELESS RADIAL CORD MAXLOAD SINGLE (6595KG 14540LBS)) AT.760 KPA (110 PSI) COLD», внутри которых находится металлический бывший в употреблении.

На основании результатов экспертизы, изложенных в заключении таможенного эксперта от 19.08.2022 года, Псковская таможня пришла к выводу о том, что исследованный товар колесом не является, так как в представленном виде не пригоден к эксплуатации, в связи с чем, Обществом заявлены недостоверные сведения о наименовании товара.

В отношении перевозчика по указанным фактам было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, Псковская таможня установила, что перевозчиком перемещается среди прочего товар «шина б/у», однако количество товара на 51 штуку больше, чем заявлено в инвойсе и CMR (абз. 8 с. 2 протокола об АП по делу № 10209000-4051/2022).

Постановлением по делу об административном правонарушении Псковского городского суда Псковской области от  22.02.2023 года, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, привлечено к ответственности в форме штрафа. Изъятый товар, а именно шины б/у, было постановлено возвратить перевозчику для оформления в соответствии с таможенным законодательством.  

После возврата товара ООО «БАЛТВУД», никаких иных действий Псковской таможней больше не предпринималось. Товар был помещен ООО «БАЛТВУД» на склад временного хранения ООО «Транзит-Терминал» на основании договора №25/23 от 12.04.2023 года.

После этого, как пояснил заявитель, Общество в попытках вывезти товар с территории ЕАЭС, поместило его под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ 10012020/240423/3025727. 

 В выпуске товара заявителю было отказано Калининградской областной таможней уведомлением №б/н от 25.04.2023 года, в обоснование которого указано, что в комплекте документов к декларации на товары отсутствовали разрешительные документы определённые Положением (лицензия Минпромторга России или заключение (разрешительные документ), составленный по форме, утверждённой Решением Коллегии ЕАЭС от 16.05.2012 №45). 

По мнению ООО «БАЛТВУД», Калининградская областная таможня, отказав в выпуске товара, безосновательно распространила на шины Б/У статус отхода и потребовала лицензию, не исследовав его химические или физические свойства, в связи с чем, отказ в его реэкспорте является незаконным. Более того, Псковской таможней была проведена таможенная экспертиза, в рамках которой эксперт установил, что товар не является отходом, поскольку выводов о том, что спорный товар – опасный отход, в заключении не содержится. Псковской таможней также не было предпринято действий в отношении спорного товара, которые должны были быть к нему предприняты, если бы он являлся отходом. Считает, что Калининградской областной таможней и Псковской таможней были приняты противоположные выводы относительно статуса одного и того же товара, что противоречит ст. 254 ТК ЕАЭС, негативные последствия таких выводов возлагаются на Общество, не видит оснований не доверять выводам Псковской таможни. ООО «БАЛТВУД» также указывает, что даже если рассматривать спорный товар в качестве отхода, к которому применяется разрешительный порядок ввоза, то в таком случае допущено незаконное бездействие Псковской таможней, выраженное в непринятии решения о запрете ввоза товара в порядке ст. 12 ТК ЕАЭС. Указывает, что незаконной в таком случае, является и мотивировка уведомления Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товара по процедуре реэкспорта, поскольку она свидетельствует о том, что Калининградская областная таможня презюмировала законность нахождения товара на территории ЕАЭС, чем исключила возможность его вывоза в порядке ст. 12 ТК ЕАЭС и нарушило законный интерес заявителя в таком вывозе.

Судом исследовано представленное в материалы дела постановление Псковского городского суда по делу об административном правонарушении от 22.02.2023 по делу № 5-101/2022. Как следует из постановления, 07.08.2022 в 06.57 часов на таможенный пост МАПП Убьшинка Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «DAF» регистрационный номер LPG417 с полуприцепом марки «KRONE» регистрационный номер А0853739, следующий под управлением ФИО2 Международная перевозка осуществлялась перевозчиком ЗАО «Рестида». Состав транспортных средств следовал из Литвы в Турцию.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водитель перевозчика ЗАО «Рестида» ФИО2, предоставил на таможенный пост товаросопроводительные документы: CMR № б/н от 01.08.2022, INVOICE №2022-0052 от 29.07.2022, спецификация №2022-0052 от 29.07.2022.

Согласно представленным товаросопроводительным документам; перемещается товар - «шины резиновые» (код ТН ВЭД 4011800000), «колеса» (код ТЫ ВЭД 8708709909), страна происхождения - Канада, Франция, в количестве 92 грузовых мест, общим весом брутто товара — 17630 кг.

В результате таможенного досмотра, проводимого в присутствии водителя перевозчика, фактически установлено, что в грузовом отделении транспортного средства регистрационный номер LPG417/A0853739 перемещается товар:

1)          шины резиновые (со следами грязи) с маркировкой «MICHELIN 16.00R20 XZL MADE IN CANADA MAY BE USED WITH TUBELESS RADIAL STEEL CORD MAX.LOAD SINCLE (6595 KG (14540 LBS)) AT.760 KPA (110 PSI) COLD», внутри которых находится б/у металлический диск (диск имеет следы ржавчины, многочисленных сколов, износа);

2)          шины резиновые с маркировкой, например: «MICHELIN 16.00R20 XZL MADE IN CANADA MADE IN FRANCE REGROOVABLE TUBELESS MAY BE USED WITH TUBE RADIAL STEEL CORD». Общим количеством грузовых мест товара - 92, общим весом брутто товара - 16368 кг, что на 1368 кг меньше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Также установлено, что перемещается товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД: Части системы контроля давления и курсовой устойчивости вишне при проколах и повреждениях. Товар в виде 2 прорезиненных каркасов круглой формы с разрезом и металлическим соединением с маркировкой «HUTCHINSON CAGE CODE 62161 P/N В3040» весом брутто 15 кг; 9 крепежных элементов из пластика без маркировки весом брутто 110 кг. и 5 стопорных колец из резины и пластика без маркировки весом брутто 10 кг. Количество грузовых мест - часть 5-ти грузовых мест. Вес брутто - 135 кг.

По факту сообщения перевозчиком ЗАО «Рестида» в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС в отношении юридического лица 28.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Должностные лица Псковской таможни, осуществлявшие таможенный досмотр, ФИО3 и ФИО4, опрошенные в суде в качестве свидетелей, указали, что 09.08.2022 осуществляли таможенный досмотр транспортного средства, в котором были обнаружены шины с дисками. Диски выглядели неподходящими по размеру визуально, на них была ржавчина, различные повреждения, при проведении грузовых операций диски шатались в шинах, для предотвращения выпадения из шин дисков на них были закреплены кустарные удерживающие пластины. Все из 51 таких шин с дисками выглядели одинаково. Общий вес товара отличался от заявленного в меньшую сторону, количество грузовых мест соответствовало, также был выявлен незадекларированный товар - системы контроля давления в шинах.

Согласно заключению эксперта № 12402010/0017476 от 19.08.2022, товар, заявленный в товаросопроводительных документах под № 1, не является ходовым колесом, укомплектованным шиной, так как в представленном виде является не пригодным для использования по назначению.

Вышеприведенное заключение таможенного эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение таможенного эксперта, вопреки доводам защитника, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с точки зрения научности, объективности, всесторонности и полноты исследований, и сомнений в своей объективности не вызывает.

Учитывая, что товар, заявленный в товаросопроводительных документах под № 2, как «шины новые, б/у», то выявленное в ходе экспертизы наименование товара «шина пневматическая со следами эксплуатации» по наименованию соответствуют товару № 2, однако количество данного товара на 51 штуку больше, чем заявлено в инвойсе и CMR.

Как следует из отзыва Псковской таможни от 01.09.2023 19.08.2022 на т/п МЛПП Убылинка поступило заключение таможенного эксперта № 12402010/0017476 от 19.08.2022. Согласно выводам таможенного эксперта пробы образцы товара представляют собой: шину пневматическую для специальных и грузовых транспортных средств для передвижения но пересеченной местности, из полимерного - материала черного цвета, бескамерную, невосстановленную, с видимыми следами эксплуатации, с установленным внутрь ходовым дисковым колесом. Исследованный товар не является ходовым колесом, укомплектованным шиной, так как н представленном виде является не пригодным для использования по назначению, по причинам описанным и Исследовательской части настоящего Заключения таможенного эксперта. Исследованные пневматическая шина и ходовое колесо не являются совместимыми друг с другом как согласно маркировке, так и фактически. В представленном виде исследуемые объекты (пневматическая шина с установленным ходовым дисковым колесом) не пригодны к эксплуатации по прямому назначению, по причинам описанным в Исследовательской части настоящею Заключения таможенного эксперта. На поверхности шины имеются порезы, неглубокие повреждения профиля, полученные в процессе эксплуатации шины, но отсутствуют сквозные порезы, отслоении корда, что свидетельствует о сохранении исследуемой шиной своих потребительских свойств и возможности ее использования по назначению.

При подаче документов товар был заявлен как «колеса ходовые в сборе» (код ТН ВЭД 8708709909». по результатам таможенного досмотра и заключения таможенного эксперта товары классифицируются как: 1) «шина пневматическая для специальных и грузовых транспортных средств для передвижения по пересеченной местности из полимерного материала черного цвета, бескамерная, невосстановленная, с видимыми следами эксплуатации» классифицируется в подсубпозипии 4012 20 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС; 2) товар «колесо ходовое дисковое из черных металлов, для грузовых автотранспортных средств, с видимыми следами эксплуатации» классифицируется в подсубиозиции 8708 70 990 9ШВЭД НАЭС.

14.12.2022 должностным лицом таможенного поста МАПП Убылинка вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10209000-004051 2022 от 03.09.2022 в отношении фирмы-перевозчика UAB «RESTTDA» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ,

В порядке ст. 27.10 КоАП РФ товар (части системы контроля давления и шины резиновые) изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен па ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Транзит-Терминал» (д. Уболенка, Пыталовский район, Псковская область).

Для проведения административного расследования материалы дела об АП № 10209000-004051 2022 по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении UAB «RESTIDA». направлены в отдел административных расследований Псковской таможни.

Относительно требований  Общества к Псковской таможне о признании незаконным бездействия Псковской таможни, выраженное в воспрепятствовании ООО «БАЛТВУД» обеспечить незамедлительный вывоз товара в порядке ст. 12 ТК ЕАЭС, а именно в не вынесении решения о запрете ввоза указанных товаров, обязании Псковскую таможню вынести соответствующее решение о запрете ввоза товара в порядке ст. 12 ТК ЕАЭС, Посковской таможней в письменных пояснениях от 29.12.2023 указывается на следующее.

В силу п. 1 ст. 12 ТК ЕАЭС прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории ЕАЭС без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перорузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное ис установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ТК ЕАЭС в случае выявлении при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения шпретов и ограничении таможенный орган принимает решение озапрете ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС или на момент их вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

Спорный товар не был заявлен в товаросопроводительных документах на дату сообщения о прибытии 07.08.2022, а был выявлен при проведении таможенного контроля (таможенный досмотр, таможенная экспертиза), в результате чего было возбуждено дело об АП по ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ, в порядке ст.27.10 КоАП РФ товар был изъят качестве предмета АП.

Таможня отмечает, что на момент прибытия спорного товара па таможенную территорию ЕАЭС Псковская таможня не располагала сведениями о том, что товар относится опасным отходам, лишь после проведения таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта № 12402010/0017476 от 19.08.2022) было установлено, что пробы/образцы товара не являются ходовым колесом (а именно такой товар был заявлен в ГСД «колеса, бывшие в употреблении....»), укомплектованным шиной, так как в представленном виде является не пригодным для использования по назначению.

Таким образом, у Псковской таможни отсутствовали основания для принятия решения о запрете ввоза спорного товара в соответствии со ст. 12 ТК ЕАЭС на момент прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно постановлению Псковского городского суда Псковской области по деду об АП № 5-101/2022 от 22.02.2023 изъятый товар предмет АП «шипы резиновые...» подлежит возврату ЗАО «Рестида» для оформления в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с п. 11 приложения № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444  выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного храпения товаров) осуществляется при:

1)          помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом;

2)          передаче товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона уполномоченному органу;

3)          отборе проб и образцов товаров;

4)          осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;

5)          изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального з а к она;

6)          наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.

Вопреки   заявлению   Общества   Псковская   таможня   никак   не   препятствует распоряжению товарами законному владельцу.

Информации о порядке выдаче товаров со СВХ была доведена до ООО «Балтвуд» письмом Псковской таможни от 22.08.2023 № 16-34/32613 в ответ на обращение о намерении перевезти товар с места храпения (СВХ ООО «Транзит-Терминал») на склад в Литве без помещения под таможенную процедуру.

Иные лица, обладающие полномочиями в отношении товара, в Псковскую таможню не обращались.

Судом установлены следующие нормы таможенного законодательства, подлежащие применению при разрешении спора.

В соответствии с требованиями статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее- ЕАЭС, Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с Договором «О Евразийском экономическом союзе» от 29 мая 2014 г. путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза соблюдение запретов и ограничений, в том числе мер нетарифного регулирования, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям, применяемым в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, относятся, в том числе меры нетарифного регулирования.

В силу пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов Союза, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2 к указанному Решению (далее- Перечень товаров).

Товары «шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении», классифицируемые в товарной подсубпозиции 4012 20 000 1 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе) и 4012 20 000 9 ТНВЭД ЕАЭС, включены в раздел 2.3 «Опасные отходы» Перечня товаров.

Согласно примечанию к разделу 2.3 Перечня товаров для целей применения названного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Каких-либо изъятий по неприменению разрешительного порядка при трансграничном перемещении шин б/у, пригодных по своим характеристикам для дальнейшего использования по прямому назначению, правом Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Порядок перемещения опасных отходов определен Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов (Приложение №7 к Решению № 30) (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения помещение под таможенные процедуры опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (далее - Заключение (разрешительный документ).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС в торговле с третьими странами.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717», полномочия по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, озоноразрушающих веществ и их продукции отнесены исключительно к компетенции центрального аппарата Росприроднадзора.

Пунктом 3 Решения № 30 установлено, что разрешительный порядок, указанный в пункте 1 названного Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, в том числе Положением (Приложение № 7 к Решению).

Согласно пункту 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (далее - заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения.

В своей деятельности Росаккредитация руководствуется Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845.

В соответствии с п.п. 20 п. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» TP ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, «шины пневматические» относятся к компонентам транспортных средств и являются объектом технического регулирования.

Требования TP ТС 018/2011 не распространяются на компоненты, бывшие в употреблении.

Выдача экспертных заключений о пригодности колесных шин для автомобилей для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с требованиями Приложения № 8 п.п.: 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.5 «Требования к шинам и колесам» не предусмотрена положениями TP ТС 018/2011.

Проведение оценки соответствия отдельных компонентов транспортных средств неправомерно.

Соответствие шин, бывших в употреблении требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» не может быть подтверждено экспертными заключениями неаккредитованных лиц.

В соответствии с позицией Росприроднадзора, изложенной в письме № СЖ-10-01-29/16216 от 28 мая 2021 г в отношении шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении установлен разрешительный порядок, регламентированный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21.04.2015, а также постановлением Правительства РФ от 17.07.2003 № 442 «О трансграничном перемещении отходов».

Шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении представлены как в разделе 2.3. приложения № 2 к Решению ЕЭК № 30, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, так и в приложении № 2 к Правилам № 442 - отходы, ввоз (транзит) которых на территорию (по территории) Российской Федерации запрещается, а вывоз с территории Российской Федерации осуществляется по лицензии Минпромторга России, выдаваемой на основании решения Росприроднадзора на трансграничное перемещение отходов.

Росприроднадзор уполномочен оказывать государственную услугу по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов, включенных в раздел 2.3. приложения № 2 к Решению ЕЭК № 30 и в приложение № 2 к Правилам трансграничного перемещения отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.2003 № 442 (в том числе на трансграничное перемещение шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении), в рамках Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 20 мая 2020 г. № 558, в котором установлены порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) Росприроднадзора при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов.

Для принятия решения о необходимости получения (не получения) разрешения на трансграничное перемещение отходов заявителю необходимо представить в Росприроднадзор материалы, перечень и содержание которых должны соответствовать требованиям, предусмотренным п. 8 Правил № 442, п. 15 Положения № 7 и п.п. 13 и 13 Административного регламента № 558.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 05.10.2021 № АА-10-01-29/33592, позиция, касающаяся разрешительного порядка в отношении трансграничного перемещения шин и покрышек, бывших в употреблении, которая ранее направлялась письмом № СЖ-10-01-29/16216 от 28 мая 2021 г. остается неизменной и актуальной.

Перечень полномочий, осуществляемых Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлен Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400. В соответствии с пунктом 5.5(13) указанного Положения, Росприроднадзор согласовывает заявления о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров, а также оформляет другие разрешительные документы в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения в торговле с третьими странами на ввоз или вывоз государствами -членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, в том числе на опасные отходы.

Предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение опасных отходов осуществляет центральный аппарат Росприроднадзора.

Судом также принимается внимание сложившаяся практика рассмотрения арбитражными судами дел по оспариванию действий таможни по отказу в выпуске аналогичного товара, по требованию о предоставлении разрешения на трансграничное перемещение отходов и других дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Так, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, по делу А21-6601/2021 судья Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на следующее. 

Отказ таможенного органа в выпуске товара – бывших в употреблении шин, пригодных к эксплуатации (не являются отходами), высота протектора от 4 - 8 мм, продавец - компания «Reifenhandel Djoni Babic» мотивирован тем, что обществом не предоставлена лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации или заключение (разрешительный документ), составленный по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, которые предоставляются таможенным органам государств - членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза. 

Рассматривая спор, руководствуясь положениями решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», пунктом 27 раздела 2.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров, суды учли, что задекларированные обществом товары как по наименованию, так и по коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствовали пункту 27 раздела 2.3 указанного 3 Перечня, а потому в отношении спорных товаров установлен разрешительный порядок их ввоза на территорию ЕАЭС. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обществом не представлены документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу, а также доказательства того, что ввезенный обществом товар не относится к отходам, на ввоз которых требуется получение разрешения. 

Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права (определение ВС РФ № 307-ЭС23-13555 по делу А21-6601/2021 от 05.10.2023).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, на основе изложенных норм таможенного законодательства, судом сделан вывод о том, что Общество не реализовало право на обращение в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в центральный аппарат Росприроднадзора за получением разрешения на перемещение трансграничных отходов или заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения.

Таким образом, по ДТ № 10012020/240423/3025727, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза 25.04.2023 принято решение об отказе в выпуске товара № 1 в связи с невыполнением требований, предусмотренных статьей 7 ТК ЕАЭС.

В качестве причин отказа в выпуске товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10012020/240423/3025727, в оспариваемом Обществом уведомлении Калининградского таможенного поста (ЦЭД) от 25.04.2023 указано: «В комплекте документов, предоставленных к ДТ№ 10012020/240423/3025727, отсутствуют разрешительные документы, определенные Положением (лицензия Минпромторга России или заключение (разрешительный документ), составленный по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕАЭС от 16.05.2012 №45».

Изложенное опровергает довод заявления Общества о том, что статус отходов распространен таможенным органом на товар, сведения о котором указаны в указанной выше декларации на товары.

При этом не имеют значения доводы Общества об отсутствии намерения ввозить на территорию ЕАЭС товар «шины, б/у».

Действия Калининградской областной таможни и Псковской таможни соответствуют ст.7, 12, 351,  ТК ЕАЭС, Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 ю "О мерах нетарифного регулирования" (вместе с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов), а также имеющейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров.

Оценивая доводы Общества о противоречивом поведении ответчиков, которое привело к тому, что спорный товар был ввезен на территорию ЕАЭС, а в настоящее время ответчики препятствуют возможности его обратного вывоза, суд исходит из следующего.

ООО «БАЛТВУД» относится к корпоративным коммерческим организациям с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом (ст.66 ГК РФ).

 Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.2 ГК РФ).

  Таким образом, риски причинения убытков, вызванных предоставлением недостоверных сведений о товаре либо допущением иных просчетов при ведении внешнеэкономической деятельности, с учетом факта привлечения Общества к административной ответственности, лежат, в первую очередь, на самом Обществе. В случае нарушения договорных обязательств контрагентами либо сотрудниками Общества, оно не лишено права использовать все имеющиеся способы защиты прав, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе возмещение убытков.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

По мнению суда, ответчиками (заинтересованными лицами) выполнена соответствующая обязанность доказывания.

Оспариваемые действия (бездействие) ответчиков в полной мере соответствуют нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 ю "О мерах нетарифного регулирования" (вместе с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов), а также имеющейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании незаконными действия (бездействие) ответчиков удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ООО «БАЛТВУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «БАЛТВУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв