Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240202/23-6-1923

15 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" (109444, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К 2,3 ОФ 108 ЭТ ЧН, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 24 810 601 руб. 79 коп., пени за период с 31.01.2021 по 12.10.2023 в размере 10 714 927 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024г. (дип. от 07.07.2009г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.12.2023г. (дип. от 12.07.2021г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию общего имущества за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 16 524 454 руб. 43 коп., неустойки за период с 10.01.2021 по 19.06.2024 в размере 9 592 543 руб. 23 коп. и с 20.06.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов общего собрания собственников помещений, копии которых представлены материалы дела ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, корп. 4, б-р Самаркандский 

<

...> корп. 2, б-р Самаркандский д. 11, корп. 1; б-р Самаркандский 

<

...>, корп. 2, корп. 5, б-р Самаркандский д. 15, корп. 2, б-р Самаркандский д. 17, корп. 4; б-р Самаркандский, д. 18/26; б-р Самаркандский, д. 20, корп. 1, корп. 2, корп. 3; б-р Самаркандский, 

<

...>, корп. 2; б-р Самаркандский, д. 34, корп. 1, корп. 2, корп. 3; 

<

...> 

<

...>, корп. 3; пр-кт Рязанский, 

<

...> корп. 3; пр-кт Рязанский, д. 72, корп. 1, корп. 2; пр-кт Рязанский, 

<

...> корп. 2, корп. 3, корп. 4; пр-кт Рязанский, д. 97; 

<

...> 

<

...>, корп. 2;  ул. Академика Скрябина, д. 7, корп. 1, корп. 2; 

<

...>, корп. 1;г. Москва, ул. Сормовская, д. 3, корп. 4; ул. Сормовская, 

<

...>, корп. 2, корп. 3, корп. 4, корп. 5, корп. 6; 

<

...> корп. 3; ул. Ташкентская, д. 14, корп. 2, корп. 3, корп. 4, корп. 5; ул. Ташкентская, д. 15/22; ул. Ташкентская, д. 16, корп. 2; ул. Ташкентская, д. 17, корп. 1, корп. 3; ул. Ташкентская, д. 18, корп. 1, корп. 2; ул. Ташкентская, 

<

...>; ул. Ташкентская, д. 23, корп. 1, корп. 2, корп. 4; ул. Ташкентская, д. 24, корп. 1, корп. 2; ул. Ташкентская, д. 25, корп. 1; ул. Ташкентская, 

<

...>, корп. 2, корп. 3; ул. Ташкентская, д.29/179; 

<

...>, корп. 4, корп. 5; ул. Ферганская, д. 11, корп. 1, корп. 4, корп. 5, корп. 6; ул. Ферганская, 

<

...>, корп. 3; ул. Ферганская, д. 16, корп. 1, корп. 2; ул. Ферганская, д. 18, корп. 1, корп. 2, корп. 3; ул. Ферганская, д. 30; 

<

...> корп. 2, корп. 3.

Для целей управления многоквартирными домами истцом заключены и исполняются договоры с ресурсоснабжающими  и подрядными организациями на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание жилищного фонда, санитарное содержание общего имущество многоквартирных домов.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела,  город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы является собственником ряда жилых помещений расположенных в указанных многоквартирных домах.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы № 683-ПП от 20.11.2014, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Как указывает истец, ответчиком в период с 01.11.2020 по 31.01.2021  в полном объеме не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию общего имущества, в связи с чем, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 16 524 454 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2022г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен по ставкам и тарифам, утвержденным  постановлениями Правительства Москвы от 03 декабря 2019г. № 1596-ПП, от 25 ноября 2020г. № 2065-ПП, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период. При наличии установленного размера платы за услуги управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Отсутствие между сторонами договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку такая обязанность на собственника помещения в жилом многоквартирном доме возложена законом. Собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным помещением.

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирными домами ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, начисления в отношении жилых помещений, переданных по договорам социального найма исключены из расчета.

29 жилых помещений, в отношении которых заключены договоры социального найма не включены в расчет, 8 жилых помещений не обслуживаются ООО «ДЕЗ района Выхино», 56 договоров не подписаны со стороны нанимателей, акты приема-передачи помещений и документы на заселение отсутствуют.

Поскольку доказательств заселения спорных жилых помещений (56 квартир) в период с 01.11.2020 по 31.01.2021 материалы дела не содержат, обязанность по оплате возлагается на собственника помещений.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Префектура судом признаны не обоснованными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. N 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы (п. 1, 6.5, 6.10), именно Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Наличие у Префектуры полномочий главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность городу Москве, не предоставляет Префектуре полномочий по представлению интересов города Москвы в арбитражных судах по делам о взыскании задолженности за содержание имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 16 524 454 руб. 43 коп., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период с 10.01.2021 по 19.06.2024, составивших согласно выполненному истцом расчету 9 592 543 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Невыставление счетов на оплату не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты пени, поскольку плата за предоставленные коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью с определенным сроком исполнения, и не связана с представлением должнику предусмотренных статьей 155 ЖК РФ платежных документов.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, в размере 9 592 543 руб. 23 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 20.06.2024г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" (109444, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К 2,3 ОФ 108 ЭТ ЧН, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 16 524 454 руб. 43 коп., неустойку в размере 9 592 543 руб. 23 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 585 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" (109444, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К 2,3 ОФ 108 ЭТ ЧН, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 46 415 руб., оплаченную по платежному поручению № 1163 от 16.10.2023г.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Е.В. Коршикова