Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61222/2024

28 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лиговка» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>) 

о понуждении исполнить обязательства,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2024,  

 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиговка» об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия ФИО2 (дом Артиллерийского ведомства)» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 1, литера А следующие работы: 1) установку на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений; 2) ремонт территории объекта культурного наследия; 3) ремонт и реставрацию объекта культурного наследия, в том числе реставрацию парадной лестницы (за исключением фасадов); установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в случае неисполнения каждого из пунктов решения суда в установленный решением срок, как 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании явку обеспечил представитель истца, который требования иска поддержал. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. 

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с распоряжением Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 07.10.2008 № 10-11 по адресу Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 1, литера А, расположен объект культурного наследия регионального значения «Гимназия ФИО2 (дом Артиллерийского ведомства)». Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 29.12.2017 № 593-р утвержден предмет охраны объекта.

Распоряжением от 17.12.2019 № 07-19-573/19 в отношении указанного объекта культурного наследия регионального значения утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, которым предусмотрено со дня утверждения охранного обязательства обеспечить установку на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений в течение 36 месяцев, выполнить ремонт территории объекта в течение 48 месяцев, выполнить ремонт и реставрацию объекта (в том числе реставрацию парадной лестницы) в течение 48 месяцев. 

Копии указанных охранных обязательств направлены обществу с ограниченной ответственностью «Лиговка» письмами от 17.12.2019 № 07-20-79/19-7-0, от 04.03.2021 № 01-25-4479/21-0-1.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт неисполнения в срок указанных требований охранного обязательства, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 28.02.2024 № 01-33-180/24-0-0. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в  суд. 

Согласно пункту 13 статьи 18 и пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 73-ФЗ) 73-ФЗ, объект культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия устанавливается охранным обязательством, при этом обязанность по установке указанных надписей возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

Факт нарушения охранного обязательства подтверждается актом наблюдения от 28.02.2024 № 01-33-180/24-0-0, ответчиком по существу не оспорен. 

Предложенный истцом срок исполнения обязанности в 24 месяца признается судом разумным и обоснованным, с учетом характера действий, которые возлагаются на ответчика. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения._ 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 постановления № 7).

В силу пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260). 

Учитывая характер правоотношений и невосполнимость объекта культурного наследия, суд полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в 200 000 рублей в месяц на случай неисполнения каждого из пунктов решения суда в установленный срок отвечает балансу интересов сторон, в том числе принимая во внимание характер действий, которые должен совершить ответчик, в связи с чем не подлежит уменьшению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лиговка» (ИНН: 

<

***>) в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия ФИО2 (дом Артиллерийского ведомства)» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 1, литера А следующие работы: 1) установку на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений; 2) ремонт территории объекта культурного наследия; 3) ремонт и реставрацию объекта культурного наследия, в том числе реставрацию парадной лестницы (за исключением фасадов).

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лиговка» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН: 

<

***>) в случае неисполнения каждого из пунктов решения суда в установленный решением срок, как 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиговка» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.