ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-19545/2019

15 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 15.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и           Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 по делу №А83-19545/2019 (судья  Якимчук  Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» 

к администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» – ФИО2, представитель на основании доверенности от 30.07.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание - административное здание литер «А», площадью 433,9 кв.м., кадастровый номер 90:13:030102:1672, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>; нежилое здание - маслоцех литер «М», площадью 1 066,8 кв.м., кадастровый номер 90:13:030102:1671, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>; нежилое здание -холодильник, площадью 1 819 кв.м., кадастровый номер 90:13:030101:1625, расположенное по адресу: Республика Крым, Советский район, с.Заветное, комплекс зданий и сооружений №4; нежилое здание - свиноферма, площадью 1 010,3 кв.м., кадастровый номер 90:13:030101:1412, расположенное по адресу: Республика Крым, Советский район, с.Заветное; нежилое здание -весовая, площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>. Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Н-Победа» (после переименования - ООО «Н-Победа») на основании протокола собрания комиссии по реорганизации КСП «Победа» №3 от 01.08.2000, договоров о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом от 01.08.2000 и от 10.08.2000, акта приема-передачи имущества в уставной фонд ЗАО «Н-Победа» от 01.08.2000, стало собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Впоследствии явилось основанием для принятия исполнительным комитетом Заветненского сельского совета решения от 27.12.2012 №102 о выдаче свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, поручении Джанкойскому КРП «БРТИ» оформить и выдать ЗАО «Н-Победа» свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости. В рамках процедур банкротства ООО «Н-Победа» в период с 2010 года по 2019 год конкурсным управляющим проводилась реализация его недвижимого имущества, которое было приобретено истцом на основании инвестиционною соглашения от 26.07.2012 и соглашения об отступном от 14.07.2017, являющееся предметом настоящего судебного спора. Кроме того, возникновение права собственности на спорные объекты произошло в результате их приобретения по сделкам, совершенным в рамках процедуры банкротства ООО «Н-Победа».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что в рассматриваемом случае право собственности на  спорное  имущество  у КСП «Победа», ЗАО «Н-Победа», а затем  и  у  истца  могло  подтверждаться только его государственной регистрацией. Однако, за   указанными лицами спорные объекты недвижимости  зарегистрированы  не  были.  При этом какие-либо иные первичные документы, подтверждающие   возникновение права собственности  у  указанных  лиц  не представлены. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что у ЗАО «Н-Победа» право собственности на спорные объекты недвижимости возникло в момент их передачи  по соответствующим договорам. Кроме того, на момент 2000 года в украинском законодательстве для возникновения право собственности не требовалась государственная регистрация. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протоколом собрания комиссии по реорганизации КСП «Победа» №3 от 01.08.2000 выделено группе совладельцев имущественных паев из числа учредителей ЗАО «Н-Победа», имущество в натуре единым имущественным комплексом на общую сумму 92 500 украинских гривен, которое реализовано посредством заключения договора о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом от 01.08.2000 и на основании акта приема-передачи имущества от 01.08.2000 передано в уставной фонд ЗАО «Н-Победа» в том числе здание свинофермы 1990 года постройки, площадью 1 010,3 кв.м, с присвоенным в дальнейшем кадастровым номером 90:13:030101:1412, расположенным по адресу: Республика Крым, Советский район, с. Заветное.

Также на основании вышеозначенного протокола собрания комиссии по реорганизации КСП «Победа» №3 от 01.08.2000, договора о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом от 10.08.2000, ЗАО «Н-Победа» приобрело в собственность холодильник 1970 года постройки, площадью 1 819 кв.м, кадастровый номер 90:13:030101:1625, расположенный по адресу: Республика Крым, Советский район, с.Заветное, комплекс зданий и сооружений №4; маслоцех 1968 г. постройки, маслоцех литер «М», площадью 1 066,8 кв.м. кадастровый номер 90:13:030102:1671, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>; контора 1966 года постройки, административное здание кадастровый номер 90:13:030102:1672, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>; весовую, площадью 37,6 кв.м, кадастровый номер: 90:13:030101:1627, расположенное по адресу: Республика Крым, Советский район, с.Заветное.

Определением Хозяйственного суда АР Крым от 25.05.2010 по делу №5002-19/2791-2010 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО «Н-Победа».

Определением Хозяйственного суда АР Крым от 22.08.2011 по делу №5002-19/2791-2010 введено в отношении должника Закрытого акционерного общества «Н-Победа» (идентификационный код 30909428) процедура санации.

Определением Хозяйственного суда АР Крым от 24.04.2012 по делу №5002-19/2791-2010 утвержден план санации ЗАО «Н-Победа» (идентификационный код 30909428), к участию в дело в качестве основанного инвестора ООО «Фирма» Синтез ЛТД».

26.07.2012 между обществом и ЗАО «Н-Победа» в лице управляющего санацией ФИО3 заключено инвестиционное соглашение. 

Протоколом заседания комитета кредиторов от 12.11.2012 согласована передача здания холодильника, 1970 ода постройки.

На основании акта приема-передачи имущества должника 28.12.2012 между обществом и ЗАО «Н-Победа» в лице управляющего санацией ФИО3 передано здание холодильника 1970 года постройки экспертной стоимостью 252 400 гривен.

Расходными накладными от 03.01.2013 №17 и №18 истцом произведена оплата по инвестиционному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2015  по делу №А83-2791/2010 Закрытое акционерное общество «Н-Победа» (Республика Крым, 

<

...>, идентификационный код 30909428) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Закрытого акционерного общества «Н-Победа» процедура банкротства: конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2016 по делу №А83-2791/2010 включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Н-Победа» требования кредитора истца в размере 3 434 932,16 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 31.05.2018 изменено наименование стороны по делу №А83-2791/2010, а именно должника с Закрытого акционерного общества «Н-Победа» (ОКПО 30909428, 297223, Республика Крым, 

<

...> каб.5) на общество с ограниченной ответственностью «Н-Победа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 297223, Республика Крым, 

<

...> каб.5).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2019 по делу №А83-2791/2010 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Н-Победа».

Определение Арбитражного суда Республики Крым о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Н-Победа» является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2019 по делу №А83-2791/2010 установлено, что в ходе конкурсного производства было реализовано имущество должника посредством соглашения об отступном от 14.06.2017, между обществом (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Н-Победа» (должник) согласно условий которого, в счет погашения требований кредитора «должник» в качестве отступного по Соглашению передал «кредитору» имущество, в совокупной стоимости отступного 8 653 554,57 руб.

Пунктом 4.7 соглашения об отступном предусмотрено, что требования, не покрытые за счет имущества должника в размере 403 878 рублей подлежат списанию с момента утверждения данного соглашения собранием кредиторов.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества(права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Как верно указал суд первой инстанции, в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости у него возникло в период действия законодательства Украины в результате их приобретения по сделкам, совершенным в рамках процедуры банкротства ЗАО «Н-Победа».

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения между КСП и его членами регламентировались Законом Украины от 14.02.1992 №2114-XII «О коллективном сельскохозяйственном предприятии».

Статьей 7 указанного Закона Украины установлено, что объектами права коллективной собственности предприятия являются земля, другие основные и оборотные средства производства, денежные и имущественные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях. Имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены -в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии»).

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 №62 (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее - комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 №177 «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики».

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием-правопреемником (пользователем) на основании решения собрания совладельцев (пункт 9 Порядка).

Судом первой инстанции верно указано, что  в соответствии с пунктом 12 Порядка собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждает результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам совладельцев.

Пунктом 15 Порядка установлено, что выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием -пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели.

При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (далее - свидетельство), что удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

На момент возникновения спорных отношений действовал Гражданский кодекс Украины (далее - ГК Украины), вступивший в законную силу 01.01.2004.

В соответствии с пунктом 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины его нормы применяются к гражданским правоотношениям, возникших после вступления в силу.

Относительно гражданских правоотношений, которые возникли до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Статьей 11 ГК Украины установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.01.07.2004 года принят Закон Украины No1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений».

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 указанного Закона, вступивших в силу с 01.01.2013, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 01.01.2013, признаются действительными при наличии одного из следующих условий: 

1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; 

2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривало их обязательной регистрации.

Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 №56 были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. и 1.5. указанных Правил было предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Правила действуют на территории Украины и являются обязательными для выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями. 

Государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия -бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов. К объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся: а) жилые дома (домовладения), расположенные на земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, площади, переулку; б) нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках; в) встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этого дома); г) квартиры многоквартирных домов. Относящиеся к указанным объектам вспомогательные здания и сооружения регистрируются в составе этих объектов.

Приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 №7/5 утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Временного положения государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащего физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления.

Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у КСП «Победа», ЗАО «Н-Победа», а затем и у истца могло подтверждаться только его государственной регистрацией. 

Однако, за указанными лицами спорные объекты недвижимости зарегистрированы не были. 

Какие-либо иные первичные документы, подтверждающие возникновение права собственности у указанных лиц также не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу №А84-3201/2017.

Как усматривается из материалов дела сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, отсутствуют.

С учетом того, что из материалов дела усматривается, и не отрицается самим истцом, что права на спорные объекты недвижимости по законодательству Украины зарегистрированы не были, обращение в регистрирующий орган с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных объектах как о ранее учтенных объектах не может свидетельствовать о том, что истцом предпринимались действия, направленные на оформление возникшего, по его мнению, права на недвижимое имущество, в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции верно принял во внимание положения статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае права истца не затронуты какими-либо действиями администрации, ответчик не имеет материального интереса в споре и не оспаривает прав истца, не претендует на спорный объект.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к администрации, истец не привел доводов относительно того, как указанным лицом нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите.

Таким образом, между сторонами спор о праве в отношении заявленного недвижимого имущества отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности истца на имущество, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности и государственной регистрации права собственности.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности при ликвидации продавца - юридического лица, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Указанная правовая позиция, по мнению апелляционного суда, подлежит применению при решении вопроса о способе защиты права общества в связи с приобретением соответствующего имущества на основании договора с иным лицом.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество и вынесения решения о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 по делу №А83-19545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А.А.Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                        И.В. Евдокимов 

 

                                                                                                   Ю.В. Колупаева