РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121158/21-126-838

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЦЕНТР СВЯЗЬ" (117593 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ ДОМ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 1 РМ1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЦЕНТР СВЯЗЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2021; ФИО2, Ген. директор.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.07.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦЕНТР СВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" с требованиями о взыскании задолженности по государственному контракту № 69-Р-069/20 от 23.04.2020 в размере 44 817 729 руб.16 коп.

Ответчик иск не признал, считает его необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению, представил отзыв, согласно которому Истцом не доказан факт выполнения работ, их объем и качество.

Кроме того, Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "ЦЕНТР СВЯЗЬ" - ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) неустойки за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 23.04.2020 № 69-Р-069/20 в размере 20 901 771 руб. 62 коп.

Обосновывая встречный иск о начислении неустойки, ответчик по первоначальным требованиям указывает на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ представлены заказчику за истечением установленного контрактом срока представления отчетной документации с просрочкой исполнения обязательств без представления обоснованности причин несвоевременного исполнения.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором указывает, что Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 20 901 771 руб. 62 коп., расчет суммы которых является не верным и не основанным на нормах действующего Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд2 (п. 7 ст. 34), согласно которого расчет пени производится от цены этапа работ, а не от полной стоимости Государственного контракта.

Изучив доводы и доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦЕНТР СВЯЗЬ» (ООО «ЦЕНТР СВЯЗЬ», Подрядчик) и Государственным казенным учреждением города Москвы «Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения» (ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы, Заказчик) 23.04.2020 был заключен Государственный контракт № 69-Р-069/20 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в ГБУ здравоохранения г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов г. Москвы (далее по тексту - Государственный контракт).

Цена Государственного контракта и порядок расчетов между сторонами определены в разделе 2 контракта.

В соответствии с п. 2.6.2. Государственного контракта Заказчик обязан поэтапно оплачивать работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Государственному контракту) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Подрядчиком были выполнены в полном объеме приняты и оплачены Заказчиком работы только по Этапу 12, что подтверждается: Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по Этапу 12, Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) по Этапу 12, Актом сдачи-приемки выполненных работ по 12 этапу (прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Работы по Государственному контракту исполнялись Подрядчиком, в том числе, в условиях и в период действия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, работы были выполнены и приняты Заказчиком в пределах срока действия Государственного контракта и в установленные Государственным контрактом сроки, что подтверждается двусторонне подписанными документами по формам КС-2, КС-3.

Таким образом, во исполнение п.п. 1, 2, 3, 4 п. 5.2.1.2 Технического задания Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные Подрядчиком объемы и стоимость выполненных работ, что подтверждается двусторонне подписанными документами между Подрядчиком и Заказчиком Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленными в материалы дела.

Претензий от Заказчика по качеству и объему выполненных работ по всем этапам работ в установленные Государственным контрактом сроки не поступало.

15.04.2021 г. от Заказчика поступил отказ от принятия результатов работ (по этапам 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9) со ссылкой на 12.2. Государственного контракта об истечении срока его действия (31.12.2020 г.) и отсутствии у Заказчика права на принятие работ за пределами срока действия контракта (далее по тексту - Отказ от принятия результатов работ).

05.05.2021 г. от Заказчика поступил отказ от принятия результатов работ (по этапам Г, 5) со ссылкой на 12.2. Государственного контракта об истечении срока его действия (31.12.2020 г.) и отсутствии у Заказчика права на принятие работ за пределами срока действия контракта (далее по тексту - Отказ от принятия результатов работ).

Однако, до настоящего времени ответа от Заказчика по подписанию или отказу от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому из этапов Государственного контракта, являющихся основанием для оплаты денежных средств Подрядчику за выполненные работы (п. 2.6.2 Государственного контракта), ссылаясь на истечение срока действия Государственного контракта (п. 12.2. Государственного контракта), не поступало.

Согласно пункту 12.2 контракта обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, указанного в пункте 12.1 контракта, прекращаются (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) в течение срока действия контракта).

Отказ Заказчика от принятия результатов работ по этапам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 (отказ от подписания итогового Акта сдачи-приемки работ) является необоснованным и немотивированным (п. 4 ст. 753 ГК РФ), в связи с чем ООО «Центр Связь» 17 мая 2021 года было вынуждено направить во исполнение п. 4 ст. 753 ГК РФ в адрес Заказчика односторонне подписанные Акты сдачи-приемки работ по каждому из выполненных 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 этапов работ.

Истцом Ответчику 17 мая 2021 года была направлена досудебная претензия, в которой ООО «ЦЕНТР СВЯЗЬ» повторно сообщило Заказчику, что все фактически выполненные работы по Государственному контракту приняты Заказчиком по формам КС-2, КС-3. Отказ от подписания итоговых результатов выполненных работ при условии того, что выполненные работы используются Заказчиком, в том числе для выполнения иных государственных контрактов на базе выполненных ООО «ЦЕНТР СВЯЗЬ» работ, является ничем иным как неосновательным обогащением и злоупотреблением правом в ущерб правам Подрядчика - ООО «ЦЕНТР СВЯЗЬ», в полном объеме выполнившего работы по Государственному контракту.

Письмом от 31.05.2021 исх № 69-04-76/20 Ответчик отказал Истцу в удовлетворении претензии и подписании Актов сдачи-приёмки выполненных работ по этапам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, ссылаясь, как и в отказах от 15.04.2021 и 05.05.2021 исх. № 69-04-76/20 на истечение срока действия Государственного Контракта.

Ответ на данную претензию от ответчика не поступал, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Таким образом, ООО «ЦЕНТР СВЯЗЬ» выполнило работы по Государственному контракту и передало их результат Заказчику ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы, которое оплату работ до настоящего времени не произвело. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта содержатся в статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 указанной статьи Кодекса).

В соответствии со ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено. 

Исходя из положений   ст.  309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в исковом заявлении указывает, что сдал, а ответчик принял выполненные объемы и стоимость выполненных работ, что подтверждается двусторонне подписанными документами.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по Государственному контракту № 69-Р-069/20 от 23.04.2020, материалам дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ, которые приняты, однако оплачены не полностью Заказчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 44 817 729 руб. 16 коп.

При этом, суд отмечает, что Заключенный между сторонами Государственный контракт является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства (ГК РФ), так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Государственный контракт вступил в силу со дня его подписания сторонами (23.04.2020 г.) и действовал 31.12.2020 (пункт 12.1 Государственного контракта).

Таким образом, 13 этап сдан после прекращения действия Государственного контракта, следовательно, ответчик не обязан его принимать и оплачивать, тем самым, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленный встречный иск ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" к ООО "ЦЕНТР СВЯЗЬ", суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 7.10 контракта предусмотрено что стороны настоящего контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 2.6.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта и Технического задания, с последующим направлением подрядчику подписанного заказчиком 1 (одного) экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Предметом спора являются работы, выполненные ответчиком по встречному исковому заявлению по следующим актам сдачи-приемки выполненных работ: Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу за период с 22.07.2020 по 19.04.2021  Акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу за период с 20.10.2020 по 05.04.2021; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу за период с 20.10.2020 по 05.04.2021; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 4 этапу за период с 20.10.2020 по 09.04.2021; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 5 этапу за период с 21.08.2020 по 16.04.2021; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 6 этапу за период с 21.08.2020 по 05.04.2021; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 7 этапу за период с 20.10.2020 по 05.04.2021; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 8 этапу за период с 20.10.2020 по 05.04.2021; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 9 этапу за период с 20.10.2020 по 05.04.2021.

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что акты сдачи-приемки выполненных работ представлены заказчику за истечением установленного контрактом срока представления отчетной документации с просрочкой исполнения обязательств без представления обоснованности причин несвоевременного исполнения.

Общий размер неустойки подрядчика составил 20 901 771 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требования по взысканию образовавшейся задолженности подрядчика, появившейся в результате недобросовестного его исполнения обязательств по контракту, указаны как в условиях контракта (п.5.4.1, п. 7.3 контракта), и так и в ст.34 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что между заказчиком и подрядчиком установлены обязательства в рамках исполнения контракта. Обязательства со стороны подрядчика нарушены, что является правовым основанием для начисления неустойки, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и условиями контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по государственному контракту следует з материалов дела, однако, суд отмечает, что расчет истца по встречному иску составлен с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если в соответствии с условиями контракта предусмотрены этапы его исполнения, пеня устанавливается контрактом от цены этапа, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных контрагентом. 

Как следует из письма Минфина от 31 июля 2020 г. № 24-03-08/67461, указанная норма Закона № 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта. 

Таким образом, в случае если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, с 1 апреля 2020 года начисление пени происходит в соответствии с положениями ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в новой редакции.

Суд принимает во внимание контррасчет ответчика по встречному иску, считает, что требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 356 289 руб. 89 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев иные доводы истца и  ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании права.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЦЕНТР СВЯЗЬ" (117593 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ ДОМ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 1 РМ1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>) 44 817 729 (сорок четыре миллиона восемьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 16 коп. задолженности, а также 195 781 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СВЯЗЬ" (117593 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ ДОМ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 1 РМ1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 

<

***>) 356 289 (триста пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб. 89 коп. неустойки, а также 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета встречных исковых требований взыскать с ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЦЕНТР СВЯЗЬ" (117593 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ ДОМ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 1 РМ1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>) 44 461 439 (сорок четыре миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) руб. 27 коп. задолженности, а также 193 608 (сто девяносто три тысячи шестьсот восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков